«Своими действиями американцы могут ввязать все человечество
Создана: 07 Июня 2010 Пон 0:00:38.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 23, просмотров: 3928
-
По сообщению многих информационных агентств, США испытывают новое космическое «супер-оружие» - X37-B - по сути, представляющее собой усовершенствованный вариант космического челнока типа «Шатл». Военные эксперты многих стран пытаются определить предназначение нового чуда техники. Одни говорят, что это космический бомбардировщик, который предполагает нанесение ядерных ударов из космического пространства. Другие считают, что это вариант космического истребителя, целью которых является уничтожение военных спутников противника. Третьи резонно замечают, что этот аппарат не предназначен для использования в качестве космического бомбардировщика, так как поразить наземные объекты противника можно с помощью межконтинентальных баллистических ракет.
Помимо того, что данный способ гораздо более надежный, он, как отмечают многие эксперты, гораздо дешевле, чем строительство и эксплуатация «челнока».
По той же причине они считают, что X37-B не задуман как космический истребитель вражеских спутников, так как современные ракеты наземного базирования с гораздо большей гарантированностью могут сбивать вражеские спутники, и в то же время, помимо надежности, это на порядки дешевле, чем запуск космического истребителя на орбиту.
Можно добавить, что советский «Буран» также предназначался совсем не для научных исследований. Главное его назначение было – космический бомбардировщик, который должен был нести ядерные боеголовки в грузовом отсеке для поражения наземных целей противника. Но советская сторона отказалась от дальнейшей разработки «Бурана» потому, что межконтинентальные баллистические ракеты гораздо более надежны для нанесения ядерного удара по наземным целям, и стоят гораздо дешевле.
Возникает вопрос, какова же причина того, что американцы испытывают это новое космическое оружие?
Пол Хелье, который являлся министром обороны Канады с 1963 по 1967 гг.На него вопрос откровеннее всех публично ответил Пол Хелье, который являлся министром обороны Канады с 1963 по 1967 гг. Комментируя испытания нового американского оружия, министр обороны Канады заявил, что это испытание связано с тем, что за последние годы на околоземной орбите появляется все большее количество внеземных («инопланетных») кораблей. По его мнению, американцы, сильно обеспокоенные этим, испытывают аппарат, направленный именно против этих внеземных кораблей, находящихся на околоземной орбите. Также он выразил глубокую озабоченность тем, что своими действиями американцы могут ввязать все человечество в войну с внеземными цивилизациями.
Человек, который являлся министром обороны одной из ведущих стран мира, являющейся военно-политическим союзником США, достаточно компетентен, и заявление его является наиболее достоверным относительно назначения нового американского космического корабля, испытания которого они в данный момент проводят.
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка] -
Ugin\_REX писал : этим странам лучше заплатить Роскосмосу, и при этом они будут знать, что их продукт за их деньги в срок без всяких отмен из-за легкого восточного бриза достигнет своей точки, чем рисковать с какой-то шарашкиной конторкой, которая пару носителей с грехом пополам и двумя переносами запустила. Справедливо?
Ну за это будет конкурентная борьба, Россия разрабатывает Ангару как замену устаревшего Протона, который можно запускать только с Байконура. Когда они закончат неизвестно. На самом деле конкуренция уже приблизила услуги роскосмоса к себестоимости. -
Ugin\_REX писал : Чего там дальше будет - неизвестно. Пока у Протона конкурентов нет, и то же НАСА при серьезных и дорогих проектах предпочитает протоны своим ракетам.
Не, что не говори, а в этом деле наши пока рулят. Весь вопрос - удержат ли позиции?
Там просто деньги считают, а не только барыш, но и сопутствующие потери. Протон это по сути загаживание Сибири высокотоксичными веществами. Лучше заплатить за вывод спутника России, чем у себя гептил распылять. У Протона есть аналоги, но он на данный момент самый дешевый, в том числе и потому что гептил хоть и не дешевое топливо, но эффективное. Если в стоимость не включать экологические издержки то даже старый протон довольно эффективен.
Да, в ракетах на жидком топливе наши специалисты, может лучше американцев, а в твердотопливных американцы впереди. -
Ugin\_REX писал : Как только их новые и обалденно экологичные твердотоплевные ракеты научатся летать, вот тогда и поговорим )))
Ну так Фалькон 9 - один пуск и тот успешный, предыдущие пуски Фалькон 1 так она в 2 раза уже и короче. Это новая ракета 100\% надежность, у Протона 97\%
Нет, они делают на керосине, как и наши Ангару. Твердотопливные ракеты очень опасно использовать для пилотируемых полетов. По-моему единственное их применение в космосе это разгонные блоки для шатлов. Наши вообще зареклись их использовать для пилотируемых полетов. Но твердотопливные ракеты - это самые современные МБР. Вот у наших Булава и не выходит, а старые ракеты с жидким топливом, они здоровые, опасные в обслуживании, чего приятного иметь такую отраву как гептил в замкнутом помещении. У американцев вроде на вооружении уже нет жидкотопливных МБР.