Зачем вступать в брак? 

Groudin писал :
Вы детей сравниваете с квартирой?! О как. :)

Я сравниваю юридическую сторону вопроса, понимаете вообще, что это такое?

В советские времена с человека не находившегося в браке брали налог сейчас такового нет, соответственно и экономить нет смысла на нем.

Брак решает проблемы не таких продвинутых в семейных отношениях родственников, матерей, отцов, бабушек, дедушек. Они меньше беспокоятся о чаде. Ребенка свободной любви никто не будет дразнить "бастардом" и т.д.
Если печать в паспорте такая малозначимая деталь, то лучше её поставить и избавиться от подобных мелких неудобств.

Это тот налог который в народе назывался:"за яйца"?

Брак нужен прежде всего женщине, у нее срок годности ограничен. А мужчина персик и в 50

dva-73 писал : Обязательно можно. Только далеко не всем по карману заплатить за экспертизу ДНК, а так без проблем.

Достаточно найти трех свидетелей которые укажут: Да проживал с этой женщиной, ночевал неоднократно, а потом иди в суд и доказывай что не отец По экспертизе можно снять с себя бремя отцовства

Nanna10 писала :Брак нужен прежде всего женщине

Если мы выяснили, что брак не убережет от развода, то зачем он нужен женщине с ограниченным сроком годности?

Raja писал : В советские времена с человека не находившегося в браке брали налог сейчас такового нет, соответственно и экономить нет смысла на нем.

Да примитивное налогообложение с плоской шкалой. В Европе брак выгоден, налогов меньше платишь, особенно если кто-то один зарабатывает больше чем другой. Я где-то штуку - полторы в год на этом экономлю.

Мой друг итальянец рассказывал, что когда он жил в общаге в Голландии, к нему однажды пришел сосед и предложил фиктивно оформить отношения, что бы экономить на налогах

Воот, где то государство создает условия для брака, как такового, тогда и граждане подтягиваются. У нас же не выгоден брак, ни с какой точки зрения. Даже для того чтобы получить кредит выгоднее не иметь штампа в паспорте. Жену почему то банк всегда заносит в иждивенцы, даже если она работает

жительница формозы писала : т.е. все-таки для чувства защищенности )) а как же доверие партнеру? ведь важны только вы двое.

Неоднозначный вопрос. Если речь идет о личной защищенности, то надо помнить, что штамп в паспорте и клятва верности не защищают от бедности, неудач и одиночества. Если Вы любите свою вторую половину сейчас, и понимаете, что это прекрасное чувство дарит Вам счастье, то тогда да, для защиты своего прекрасного чувства, а не своей личной защиты. Ради любви идут на жертвы, каждая половинка в браке теряет что-то свое ради любви!
А доверие партнеру, это как кредит, надо вернуть, оправдав ожидание. В то время, как брак, это безвозвратный кредит, часть Вашего личного будет безвозвратно жертвоваться ради любви.

Понятно, что это все идеальные картины. Любовь чаще, не такая яркая и не так сильно радует, что бы за нее жертвовать. Кому-то, вобще, в браке важнее материальные вопросы, о том, кто сколько и чего получит от брака. Тогда, всё на много проще. Подсчитайте сколько Вы вероятно получите на подарках, сколько истратите на свадьбу, окупится ли. Изучите брачный договор, сколько Вы можете приобрести от брака. А если договора не планиурется, тогда можете рассчитывать на половину имущества, приобретенного в совместном браке. Здесь, циничный подход устройства своей жизни, выгоды можно рассчитать до копейки. Сидеть у супруга на шее, развлекаться в свое удовольствие и потом получить свою законную половину. По крайней мере, за то, что позволяли себя любить. Вторая половина, добровльно жертвует ради любви.
В общем, если кто-то из влюбленных дорос до жертв ради любви, то есть смысл закреплять отношения регистрацией. В ином случае, практичнее и разумнее жить в гражданских отношениях, что бы избежать печальных последствий расторжения брака.

В Германии, например, налоговые преимущества имеют только те семьи, где один из супругов зарабатывает много, а другой очень мало или совсем ничего. Те семьи где оба примерно на одном уровне в плане заработков, не имеют преимуществ при налогообложении. Вообще с этим "семейным налогобложением" ситуацуя довольно спорная. Многие считают, что эту налоговую льготу, нужно распространить на все пары имеющие детей (неважно в браке или нет), что по моему было бы только справедливо. Но церковь против, пытаясь таким образом сохранить теряющий популярность институт семьи.
П.С. Институт брака, конечно.

Oserki писала ? : В Германии...

Осерки, вы из Германии? Тут человек просит совета - /viewtopic.php?t=137390 ... пардон, если навязчиво...

Oserki писала : Те семьи где оба примерно на одном уровне в плане заработков, не имеют преимуществ при налогообложении

Разве при классах IV / IV двое с одинаковыми доходами не будут платить меньше чем при I / I хоть чуть чуть при том же доходе?

bouchon писал(а) :
Разве при классах IV / IV двое с одинаковыми доходами не будут платить меньше чем при I / I хоть чуть чуть при том же доходе?

При прочих равных условиях разницы не будет никакой. Налоговая нагрузка для 1 и 4 классов абсолютно одинакова. Если у пары есть дети, то женатые товарищи заплатят немного меньше SoliZu и KiSt если они в церкви (экономия тут честно говоря чисто символическая),
однако к "семейному налогооблажению" это не имеет никакого отношения.

Keen-lady писала :

Groudin писал ... :
Вы детей сравниваете с квартирой?! О как. :)

Я сравниваю юридическую сторону вопроса, понимаете вообще, что это такое?

Ну я понял, что для вас дети только тогда дети, когда на них есть бумаги, как на квартиру. В остальных случаях это "y.блюдкu".