Утомленные-2 

Сегодня по Эху израиля какой-то клоун сказал:
- дрянь по сравнению с рядовым райана.
ржал.

genya1000 писал(а) :Может пальмовую ветвь взять.

Качнул ночью с торрентов, посмотрел сегодня, кое-как осилил, с перерывами. Редкостное говно, именно поэтому пальмовую ветвь скорее всего возьмет.

есть,два брата один,Михалков,другой Кончиловский,один гмно-другой Кончиловский

сразу скажу, любителям рядового райана фильм не понравица. зря вы так на михалкова. талантище. сейчас пожалуй лучший русский режиссер. а кто ещё?

был такой сумасшедше талантливый фильм "иди и смотри" э.климова. вот "утомленные-2" не хуже.

genya1000 писал(а) : сейчас пожалуй лучший русский режиссер. а кто ещё?

Ещё бы.
Благодаря деятельности Самого Михалкова и его мафии у нас действительно не осталось других талантливых и масштабных режиссёров.
В советское время были - потому что Михалков был "одним из...". Стоило Михалкову при Ельцине пролезть в киноначальства, так серьёзное кино прекратилось - во многом благодаря его заслугам. Зато расцвели сорняки - Михалковы: сыновья, дочери, племянники, братья и прочие прихлебатели.
Конкуренция по Дарвину. блин. Доминирующий самец выгоняет других самцов и имеет других самок, пардон, точнее нас всех и нашу культуру.

Фильм не видел, поэтому это замечание не к фильму, а вообще.
О претензиях Степашина к минкультуры и кинематографу слышали? Где деньги, Зин?

честно говоря не интересны все эти московские интриги. возможно, не спорю. а михалков снимал прекрасные фильмы ещё до ельцина.

genya1000 писал(а) : честно говоря не интересны все эти московские интриги. возможно, не спорю. а михалков снимал прекрасные фильмы ещё до ельцина.

До Ельцина - согласен. Хотя никогда не был его поклонником ни как актёра, ни как режиссёра. но объективно он входил примерно в пятёрку лучших режиссёров СССР 70-80-х.
А потом? "Сибирский цирюльник"? Водка-икра-балалайка? "Утомлённые -1"? Сталин-ГУЛАГ ? Мастерство осталось, а на что оно использовалось? На штампование клише о России? Поэтому ему и дали Оскара - за то, что он показал американцам то, что они хотели увидеть в России. Ладно, если бы он прогибался. сам. Но он прогнул весь наш кинематограф. Теперь об то, что осталось, можно только вытирать ноги.

А мне фильм "12" очень понравился...Хоть и критиковали его.

AlexAdmin писал :

genya1000 писал(а) ... :Может пальмовую ветвь взять.

Редкостное говно,

Как корабль с ранеными потопили, это я в Титанике видел уже...
А так, типа патриотический фильм с Родиной и православием, но снятый в лучших американских традициях...

после "12" не то, чтобы потеряла интерес к его творчеству, а просто смотреть не буду. Не хочу. Он мне как режиссер неприятен. Умело заворачивает каку в красивую бумажку. Актеров жалко.
А диск "12" в тот же день вынесла из квартиры, чтоб даже на моей полочке не стоял.
Почитала критику на "Утомленные", верю. Авторский почерк узнаваем. Смотреть не буду.

Вот и весь сюжет...
[внешняя ссылка]

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть? Если ты либерал, если ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм. Детей только не води – там кругом вырванные кишки и матом ругаются.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи.

Странно Евгению понравилось, Плохишу нет. Фильм не смотрел, но ролики на ютубе впечатлили. "Иди и смотри" совершенно другой направленности фильм. Тут скорее не о жестокостях нацистов, а о хаосе и растерянности людей.

bouchon писал(а) : Странно Евгению понравилось, Плохишу нет. Фильм не смотрел, но ролики на ютубе впечатлили. "Иди и смотри" совершенно другой направленности фильм. Тут скорее не о жестокостях нацистов, а о хаосе и растерянности людей.

сианисты(в том числе и разоблаченный подлый сианист мальчиш-плохиш) не любят михалкова почему-то. собственно вся эта развернутая против него компания тоже есть часть сианистской пропаганды. возможно потому что михалков выкрест(еврей, принявший христианство). точно так же сианисты недолюбливают березовского. мне их расистскую психологию трудно понять. ну да ладно. я, как настоящий коммунист и интернационалист, есть сторонник подлинной свободы личности, поэтому стараюсь судить о творчестве вне зависимости от национальности режиссера и его вероисповедения. для меня неважно. что там в титрах написано, михалков или пупкин. просто мне фильм понравился, и я не одинок, потому что фильм выбрали в каннах, а я доверяю этому фестивалю, это вам не тупой оскар. если они твин пиксу дали золотую пальмовую ветвь, то наверно там люди соображают в кино. правда?