Вторая волна кризиса? 

dimka.yermol писал : Поскольку в процессе мультипликации денежных ресурсов банки должны сдерживать инфляцию, то происходит это посредством более высокой процентной ставки. То есть при соблюдении всех условий покупательная способность снижаться не должна, но это происходит по другим причинам, в том числе экзогенным и эндогенным.

Вот вызубрят такие... в ермолках, строчку, а о чём она - ни в кукареку. Каким образом высокий банковский процент на ВЫДАВАЕМЫЕ деньги может снизить темп роста цен? Он может только его увеличить. Логика:
1.Произведённый с привлечением кредита продукт (услуга) будет иметь большую себестоимость. Так как процент - отдавать надо.
2.Соответственно, для обеспечения смысла его производства, будет продаваться по более высокой цене.
3.Если не 2 - то производитель прогорит, и брать кредит ему нет смысла.
Теперь подойдём с другой стороны. Из за недоступности кредита продукт (услуга) НЕ производится. То есть человек, который мог бы работать - ни хрена не делает. Раз он ни хрена не делает - ему за работу никто не платит. Значит кормить его надо - за счёт социальной помощи, то есть давая ему денежку "за просто так", чтоб с голода не здох. ЭТИ деньги - и есть источник инфляции, поскольку или не обеспечены ничем, или взяты у того, кто ещё работает, побуждая его бросить работу и так же сесть на пособие - снизив объём товаров (услуг). В любом случае, количество денег превысит количество того, за что их платят, то есть приведёт к инфляции.

P.S. Не надо обвинять других в "дремучести", если они просто обоснованно сомневаются в Вашей способности понимать значение употребляемых Вами же слов.

Maxwells demon писал : То есть человек, который мог бы работать - ни хрена не делает. Раз он ни хрена не делает
......
то есть приведёт к инфляции.

+1
Вот среди таких я и пытаюсь просто работать, последние годы тоже уже без надрыва. Устал.

Maxwells demon писал : Каким образом высокий банковский процент на ВЫДАВАЕМЫЕ деньги может снизить темп роста цен? Он может только его увеличить. Логика:
1.Произведённый с привлечением кредита продукт (услуга) будет иметь большую себестоимость. Так как процент - отдавать надо.

Да нет уж!
Давайте для начала разберемся кто всеже истинный виновник роста цен на потребительские товары...
Банки, или всеже вы, производители...
Вы что думаете процентная ставка в отрыве от различных экономических показателей расчитывается??? Тут учитывается все. Если Минфин на основе данных Росстата прогнозирует инфляцию на уровне 10\% (к примеру), то банки просто обязаны учитывать эту цифру. Вот и считайте, каким должен быть кредит, полученный самим банком под 15\%. Поэтому тут скорее вопросы к Кудрину или к Росстату. Как они там считают и насколько правильно, этого я уж не знаю. И нет там никаких супербонусов сейчас давно уже. А когда были, так и всем остальным красиво жилось...Производители в погоне за прибылью цены взвинчивали только в путь... а банки что, в стороне должны оставаться? Денег все хотят...Тот же мебельщик в тельняшке тут который лазиит, скока он в действительности табуреток продал и по какой цене...думаете узнаем когда-нить правду?...

Basяня писал : Производители в погоне за прибылью цены взвинчивали только в путь... а банки что, в стороне должны оставаться? Денег все хотят...Тот же мебельщик в тельняшке тут который лазиит, скока он в действительности табуреток продал и по какой цене...думаете узнаем когда-нить правду?...

А мне не разу под производство и не давали!
Все знали, что через месяц проданный материал больше прибыли даст, чем продукция произведённая из этого материала через 2 месяца.
.... конечно я, производитель виноват!

Не путайте попу с пальцем. Если мебельщик в тельняшке будет ломить несусветную (по моему мнению) цену за свою табуретку - я его пошлю на йух, сделаю её сам или обойдусь без неё. Может сидеть на своей пока не надоест. А вот если я пошлю на йух банк - то меня начнут брать за яйца все государственные службы - как так, за наличные работаешь, не инкассируешься, НИЗЗЯ! То есть государство обязывает меня иметь дело с банком. Отдавать банку деньги. Который за это с меня же деньги и берёт. И если этот банк хочет зашибить деньгу, на большой разнице между процентом, который он платит ( а частенько и вообще не платит), и процентом который он берёт, у него не получается, он, блин, в кризисе... Его, сволочь, спасать надо... За мой счёт. Почему моими должны быть проблемы банка, от которого пользы мне никакой, прогорит он или выживет - Deep Purple?

Basяня писал : Давайте для начала разберемся кто всеже истинный виновник роста цен на потребительские товары...
Банки, или всеже вы, производители...

Цены растут по очень простой причине - их ПЛАТЯТ. А платят, по очень простой причине - в карманах есть такие разноцветные бумажки, называются деньги. Таким образом цены растут по причине того, что бумажек больше, чем того, что за них покупают. А почему - произвели бумажек больше нормы, или механизм, призванный по идее регулировать количество бумажек - банковская система, кивает на кого-угодно. Типа "мы тут ни при чём". А если "ни при чём", то на хрена вы нужны?

Basяня писал :
Вы что думаете процентная ставка в отрыве от различных экономических показателей расчитывается??? Тут учитывается все. Если Минфин на основе данных Росстата прогнозирует инфляцию на уровне 10\% (к примеру), то банки просто обязаны учитывать эту цифру. Вот и считайте, каким должен быть кредит, полученный самим банком под 15\%. Поэтому тут скорее вопросы к Кудрину или к Росстату.

Есть ложь, есть грязная наглая ложь, а есть - статистика... Понятно?
Вот только Вы здесь даже статистику переплюнули. Если инфляция прогнозируется в 10\%, а деньги дали под 15\%, значит реально минфин даёт их Вам под (100+15)/(100+10)-100=4,5\% годовых. Выдавая кредит производителю под 20\% вы получаете (100+20)/(100+15)-100=4,3\% годовых, то есть столько же, сколько государство. Но Вам мало. Вы желаете иметь доход в 13\% годовых (при 30\% ставке кредита).

[внешняя ссылка]

Российское правительство сообщило о том, что дефицит бюджета за 2M10 составил 3.2\% ВВП, в то время как в 2М09 наблюдался профицит 0.3\%. Правительству приходится использовать средства федерального бюджета для покрытия растущего дефицита Пенсионного фонда, говорится в макроэкономическом обзоре аналитиков Альфа-Банка, поступившем 17 марта в ИА "РосФинКом". Повышение пенсионных расходов привело к увеличению цены на нефть, необходимой для балансировки федерального бюджета, с $62/барр в 2008 г. до $105/барр в 2010 г. Свободный доступ к рынку облигаций позволит России покрыть растущий дефицит бюджета, однако использование заемных средств для финансирования социальных расходов едва ли повысит инвестиционную привлекательность страны.


Дефицит бюджета за 2M10 в 3.2\% ВВП стал неприятным сюрпризом. Доходы бюджета выросли на 7\% год-к-году, подтвердив наше мнение о том, что темпы восстановления экономики будут весьма умеренными. Однако нас неприятно удивил рост расходов на 38\% год-к-году: из 414 млрд руб, на которые выросли расходы год-к-году, примерно 60\% было связано с трансфертам во внебюджетные фонды. Для сравнения, в 2М09 имел место профицит федерального бюджета в 0.3\% ВВП.


Дефицит социальных платежей в этом году может достигнуть 2.8 трлн руб. Недавно правительство повысило прогноз дефицита пенсионного фонда в 2010 г. на 130-170 млрд руб. Расходная часть внебюджетных фондов (ФОМС, ФСС, ПФР) на 2010 г. составляет 4.9 трлн руб, в то время как социальные доходы должны составить 2.1 трлн руб, т.е. разрыв социальных платежей составляет 2.8 трлн руб.

Россия перестала накапливать стабфонд. В этом году Россия официально прекратила резервировать нефтяные доходы, и ожидается, что Резервный фонд в размере 1.8 трлн руб будет полностью потрачен. Фонд национального благосостояния, составляющий 2.7 трлн руб, может быть использован для покрытия дефицита пенсионного фонда, и есть риск, что он также будет израсходован в течение ближайших двух лет.

Мы повышаем наш прогноз дефицита бюджета 2010 г. до 2.2 трлн руб. Учитывая недавнее сообщение правительства о росте ожидаемого дефицита пенсионного фонда в 2010 г., мы повышаем наш прогноз дефицита федерального бюджета с 2.0 трлн руб (4.5\% ВВП) до 2.2 трлн руб (5.0\%). Однако мы оставляем без изменений наши прогнозы инфляции и курса рубля к доллару в связи с продолжающимся снижением объемов кредитования.

Цена нефти, требуемая для балансировки бюджета выросла с $62/барр в 2008 г. до $105/барр в этом году. Начиная с 2008 г., чувствительность к ценам на нефть стремительно растет. В прошлом году не-нефтяные доходы упали на 0.5 трлн руб, а расходы выросли на 2.1 трлн руб, в результате равновесная для бюджета цена нефти увеличилась с $62/барр в 2008 г. до $99/барр. В 2010 г. мы прогнозируем равновесную цену на нефть в $105.

Низкий уровень госдолга дает возможность новых заимствований. Мы полагаем, что дефицит бюджета, причиной которого является рост зависимости от цен на нефть, потребует увеличения госдолга. С внешним госдолгом в 2.3\% от ВВП и внутренним долгом в 4.6\% дефицит должен быть профинансирован без проблем. Однако использование заемных средств для финансирование социальных расходов не способствует повышению инвестиционной привлекательности России.

бедные банки, аж плакать хочется. а производителей в топку - на кой они нужны, если есть банки.

господа, хотела уточнить момент. когда пошла первая волна кризиса, у нас чуть не грохнулась вся банковская система. и ее накачали деньжатами. но эти деньжата ушли на покрытие долго банков, а производителям опять ничего не осталось или только под бешеные проценты. я правильно понимаю ситуацию?

О, Господи. Неужели явные вещи не понятны. Эт каким нужно быть.........как же можно не понимать очевидного, каким образом банковский процент сдерживает инфляцию. Чем больше процент, тем больше средств банки забирают, тем самым денежная масса м0 сокращается

И Васяня прав между прочим, задавая вопрос, а не производители ли повышают цены, а?! производители цены повышают и повышают. Каждый год именно по вашей вине растут цены. Не перекладывайте свою вину на банкиров. Продолжим, в период с 2004 года по 2008 ставка была от 13 до 20 процентов. Кредиты по 25. А вот ''совестливые'' производители повысили цены в 2 раза за 3 года. Ну и кто здесь вызывает рост цен?!
И здесь начинается инфляционная спираль, вы повысили цены, государство с неохотой индексирует зарплаты бюджетников, вы, зная, что они получат больше, снова повышаете цены. Разве не так?! Конечно так

dimka.yermol писал : О, Господи. Неужели явные вещи не понятны. Эт каким нужно быть.........как же можно не понимать очевидного, каким образом банковский процент сдерживает инфляцию. Чем больше процент, тем больше средств банки забирают, тем самым денежная масса м0 сокращается

Дмитрий - это я думаю понятно. В теории все читали про монетарное регулирование экономики, равно как и про фискальное регулирование экономики все читали.

Но вот по моим воспоминаниям монетарное регулирование не есть наиболее эффективный вариант развития и регулирования экономики. Мы, конечно, можем сейчас сократить пенсии, убрать все соц. льготы, уменьшить з/п, не давать кредиты, но благосостояние страны и конкретных людей от этого не вырастет. Вам не кажется, что гораздо интересней выдавать производителям кредиты под нормальные проценты (чтобы промышленность развивалась), а денежную массу регулировать за счет фискального инструмента.

dimka.yermol писал : производители цены повышают и повышают.

повышают не производители, а барыги, торговые сети и прочие посредники

вернее так. \%, который получают производители, от разницы между ценой и себестоимостью товара гораздо меньше, чем \% посредников.

Я абсолютно согласен с тем, что монетарное регулирование имеет больший лаг, чем фискальное. Но по большей части я не понимаю другого, как при таких фискальных мерах мы живем в условиях снижающейся инфляции

Для того, чтобы производителям давать нормальный кредит, надо просто взять, и подальше пихнуть наше правительство, имеющее в главных банках более половины акций. То есть надо разгосударствление произвести, и тогда процент будет нормальным, потому что не надо кормить будет этих подонков из правительства

dimka.yermol писал : как при таких фискальных мерах мы живем в условиях снижающейся инфляции

это информационная утка