Троя!!!
Создана: 21 Мая 2004 Птн 10:09:13.
Раздел: "Фильмы и кино"
Сообщений в теме: 87, просмотров: 17537
-
-
не все так безапелляционно, просто мысль Степана мне понятна. Существуют такие понятия как коммерческое и авторское кино. и это объективно. Ну а если авторский фильм делает большие сборы так вообще хорошо. Ну а если фильм нашпигованный спецэффектами заставляет голову подумать (интересное режиссерское решение, различные параллели, ассоциации, звуки и символы сплетаются в единую картину иполучается букет мыслей и эмоций и наблюдений) ну так вообще замечательно.) но мало... мало их... спецов таких
Я может быть старомоодна... но для меня - пример коммерческого и авторского, несомненно, "Лион" Л.Бессона.
а обычно либо это... либо то...)
А вообще, от темы мы отклонились, на мой взгляд, Катерина, хорошую рецензию написала) -
А если рассматривать пиво, конфеты и картошку как источник калорий, то их можно сравнивать, господин Баран? Или Вы рассчитывате всю жизнь одними конфетами питаться? -
-
Посмотрел сий фильм (в ну очень приятной компании )
Что могу сказать: картина оставляет неоднозначное впечатление... Явно прослеживается аналогия с "Гладиатором", с первых минут фильма и, особенно, первых звуков саундтрека... Сюжет какой-то как-бы состоящий из кусков, но до шедевров Квентина Тарантино ("4 комнаты", "Криминальное чтиво") явно не дотягивает...
Герой Брэда Питта постоянно кидается из крайности в крайность, оставляя впечатление человека страдающего маниакально-депрессивным синдромом... То он какой-то маньяк-убийца, то герой-любовник...
Сюжет американцы, как впрочем и всегда на мой взгляд, упростили и переврали...
Понравились сцены баталий, но и они явно не из лучших... Сцены сделаны красиво, но не особо эффектно... В китайских картинах про Шао-линь дерутся гораздо круче...
Времени потраченного на просмотр не жалею, но второй раз смотреть уже не хочется... -
-
Ну шо сказать.... Через первые пятнадцать минут просмотра я решила себе нервы не трепать сравнением с мифологическими первоисточниками и представила, что просто смотрю "Властелин колец - 4" (в Средиземье пришла засуха, а Леголас рекламирует Веллу-колор).
Хотя ошибок была куча. И война длилась 10 лет, и Аякс сам закололся, и Ахилл не дожил до Троянского коня, и в коне сидело всего 22 грека, а не две дивизии спецназа, и Брисеида - вовсе не дочь Приама (хотя у него было 50 сынговей, а дочерей вообще не счесть), а жреца Бриса, и Менелай увез Елену обратно, и Агамемнон вернулся домой, где его кокнула неверная жена, в результате чего в мировой литературе появились такие шедевры, как трагедия "Орестея", и Париса убил Филоктет отравленной стрелой, и Андромаху (жену Гектора) уволок как рабыню Менелай, а сына Гектора вообше Неоптолем (сын Ахилла, да-да, у и Ахилл был не бодрым юношей, а зрелым мужем) со стены сбросил, и тот остался ярким пятном на пейзаже....Уффффф - это только что сразу на ум пришло...Со мной вообще рядом историк сидел - так тот каждые 5 минут орал "Гон!Гон!" пока я его локтем не стукнула и не пригрозила, что если не прекратит орать, то я ему всю фильмографию Питера О'Тула расскажу...
Да..а где боги? А где вопящая Кассандра? А где змейки, которые Лаокоона придушили? Нетути...
Сразу захотелось пересмотреть "Одиссею " Кончаловского...
Хотя я вполне допускаю, что американцы просто хотели показать, как дело было "на самом деле". Так что пускай...
Лично мне больше всего понравился Приам. Но Питер O'Тул, он и в Африке класс, одними глазами как сыграл... Голые торсы Орландо Блума и Брэда Питта тоже ничего, хотя иногда мне казалось, что это компьютерный монтаж. А обкуренный предводитель мирмидонян (хотя у Ахилла их было не полсотни воинов, а 50 кораблей)?
Но сам фильм, без сравнения с первоисточником.. Хорош, зрелищен, масштабен..Но почему-то пуст и холоден. Но кому сейчас нужно теплое кино? -
Работа вполне хорошая. А то такие все умные собрались, снимите фильмец получше. Уж такой отстой, и матрицу осрамили тоже блин, америкашки тупые и тп... люди чё вы гоните!? зажрались что ли... ну приведите примеры фильмов которые вы не счиатете таким отстоем
-
***что не говори, но фильм трогает!!!
вот и ушли "америкашки" от подлинных исторических событий - НО создали свой...
некоторые могут сказать, что нет там ничего - кому не понравилось; что фильм холоден...-это далеко не так /ну, хотя, сколько людей - столько и мнений/
в чем трогательность фильма, спросите ВЫ.. да вот чем!
прослеживается несколько тем:
- тема "красоты жещины"
- тема "власти" над всем Миром_некоего превосходства, сравнения себе с Божеством, Богом
- тема "жизни" - жив тогда, когда меня помнят, даже если меня нет
- тема "любви к Родине" - отсюда - страстность, мужество - желание защитить ЕЁ
- тема "любви к женщине" - извечная тема
- тема "любви отца к сыну"
- тема "вечности"...
...разве это не может трогать?!!!???
-
Фамильное Привидение писала :Со мной вообще рядом историк сидел - так тот каждые 5 минут орал "Гон!Гон!"
я вот со всей ответсвенностью ходила на этот фильм с папой, историком, человеком, который мне еще в детстве подсунул Илиаду, вот тока Энеиду, признаться, я не дочитала%)
и он остался доволен фильмом, потому что фильм хорош, а история к нему не имеет никакого отношения, он даже вот вчера двд купил, чтоб иметь его дома...
я вот давно хотела уже написать об эттом сюда..но вот как-то стирала все...
меня интересует вот какая проблема..все фильмы снимаются с таким упрощением, чтоб донести до максимального количества людей...вывод у меня грустный..неужто люди так тупы в бОльшей своей массе.....все...молчу-молчу -
пользователь№649 писал(а) :Фамильное Привидение писала ... :Со мной вообще рядом историк сидел - так тот каждые 5 минут орал "Гон!Гон!"
я вот со всей ответсвенностью ходила на этот фильм с папой, историком, человеком, который мне еще в детстве подсунул Илиаду, вот тока Энеиду, признаться, я не дочитала%)
и он остался доволен фильмом, потому что фильм хорош, а история к нему не имеет никакого отношения, он даже вот вчера двд купил, чтоб иметь его дома...
я вот давно хотела уже написать об эттом сюда..но вот как-то стирала все...
меня интересует вот какая проблема..все фильмы снимаются с таким упрощением, чтоб донести до максимального количества людей...вывод у меня грустный..неужто люди так тупы в бОльшей своей массе.....все...молчу-молчу
***люди - таковы, какие они есть! всё должно быть просто!
если информация проста - ее просто воспринимать всем!
донести информацию до всех - вот задача - чтобы ее
так или иначе восприняли...
и вообще - всё гениальное - просто!*** -
-
да уж, что-то правда исторические фильмы стали упрощать очень сильно, и это настораживает...вот что думают создатели? что все знают историю так хорошо, что будет не интересно смотреть фильм, поставленный по реальным событиям? и обязательно надо все исковеркать, запихать милых голливудских мордочек, накачать им мускулы, приправить постельными сценами и вперед? ну тогда бы говорили: это не троя (например), а реализованные фантазии режиссера! я вот думаю, что если бы сохранялся хотя бы хронологический порядок и не перевирались события, то историческое кино имело бы куда большую ценность! мож их бы в школах даже показывали на уроках
-
Вы меня поражаете, Катерина Кондукторовна!
В восемьдесят девятый раз Вам повторяю: 90% населения беспросветно тупы!
Этот топик лишнее тому подтверждение.
А фильмы упрощают не для того, чтобы расширить аудиторию. Мы ведь знаем, что есть различные уровни восприятия и что хорошие фильмы нравятся и глупым и умным? На своем уровне, ясен пень.
Фильмы упрощают потому, что так их проще снимать. Голливудское кинопроизводство – это конвейер, безостановочная работа в три смены, соковыжималка. Штамповка, которой противопоказано быть сложной, дабы не возникали простои конвейера из-за поломки одной маленькой, но сложной детальки. Это Герман может один фильм десять лет снимать, а блокбастеры нужно снимать быстро и еще быстрее продавать.
Ну и формат кинотеатра в 2-3 часа, тоже определенные ограничения накладывает.