Коррекция зрения в Омске 

Ziproxy писал(а) : Все вы тут пишите интересно, слава Богу меня эти проблемы не коснулись, единственная пока просьба к Северной пчеле:
научитесь пользоваться цитированием и поправьте свои посты, тут краткий ликбез.
А то со временем (когда забудется последовательность дискуссии) их станет трудно читать.

Большое спасибо. А то иной раз действительно не знаю, как правильно прожужжать.

Северная пчела писала :Вообще-то, я весьма внимательно вас читаю

Неправда. Если бы это было так, Вы бы не спрашивали про то, что я сам говорил. В фидошном SU.MEDICе это было правилом - обязательно указывать оппоненту, есть ли у автора медицинское образование.

Северная пчела писала :
И я помню, что вы там в свое время ну куууууучу всего перелопатили, ля-ла-тополя.

Вижу. Самое главное вынесенное - это "ля-ля-тополя". Именно поэтому я и говорю - получилась сказка о потерянном времени.

Северная пчела писала :
Но так яростно тут сражаетесь за бедного Гемгольца, что........

Это Ваши иллюзии. Я ни одного авторитета не возносил. Упомянул лишь доктора оптометрии Филипа Поллака - да и то лишь за то, что он снизошел найти время для детального разбора простым смертным, в чем именно накосячил Бэйтс. Остальные офтальмологи лишь предупреждали, что книга - фальшивка с точки зрения эффективности заявленной в ней терапии.

Лично мой авторитет из офтальмологов, пожалуй, один - Святослав Федоров, да и то не за теории, а за отработанные методики, первые в СССР операции по замене хрусталика и создание клиники, которую назвали его именем. Для СССР это было уникальное явление, да и сейчас - достаточно мощная по европейским меркам.

Indoorser писал :
....поэтому я и говорю - получилась сказка о потерянном времени.

сочувствую вам, что вы подарили мне столько своего времени и благодарю за енто!

Р.S. Лично я так, к своему счастью, не считаю.

Indoorser писал :
Самое главное вынесенное - это "ля-ля-тополя".

Ваши домыслы оставьте при себе.

Indoorser писал : Это Ваши иллюзии. Я ни одного авторитета не возносил. Упомянул лишь доктора оптометрии Филипа Поллака - да и то лишь за то, что он снизошел найти время для детального разбора простым смертным, в чем именно накосячил Бэйтс.

У меня все иллюзии давно съедены домашними крысами.
Насчет пропаганды: ну, то что вы на страницах не ленились выкладывать - и есть по своей сути теория Гемгольца. Вот и все.

Северная пчела писала :Уважаемый, вы нам сейчас рассказываете ту самую теорию Гембольта (могу немного ошибаться в фамилии)

А зря — оппонентов надобно знать. А то вы его словно ещё и с Гумбольдтом спутали.

Сейчас вы уже лучше запомнили фамилию, но ещё не до конца.

Цитата :Лично я верю больше Бейтсу, потому что сейчас сижу на расстоянии почти метра

И как из этого следует не просто эффективность его упражнений (в некоторых случаях), а верность самой его теории? Могут быть и другие объяснения.

Цитата :Тут все очень индивидуально.

Вот именно! Очень важная и верная мысль!

Цитата :В 13 я заметила, что вижу хуже. Пошли к врачам, я видела 9 строк из 10 по таблице Сивцева. Сказали, спазм, отдыхать больше. Отдыхали, все лето....Приехали - вижу 9 строк. Сказали, давай очки. Отказалась. Доучилась до 17 лет в школе, зрение падало, упало до -1,5 на каждый глаз. Поступила в универ, отучилась: -3. Забила тревогу....потом была учеба на права, сдача экзов, поиски работы, госы и прочая нервотрепка. В итоге было -5.

Т.е. основное падение пришлось не на подростковый возраст, а уже на взрослый? Обычно-то близорукость в школе прогрессирует, а к окончанию универа человек уже вырос...

По-моему, это больше похоже на тот же спазм аккомодации. А если так — то не очень удивительно, что состояние обратимо.

Цитата :Сегодня у меня единица, держится уже 2 год.

По диоптриям или по остроте зрения без очков/линз? (Это не одно и то же.)

Северная пчела писала :Насчет мошенничества - я бы назвала это так, если бы обдирали у людей деньги, время, и в итоге бы сказали- извините, сами виноваты, раз у вас ничего не получилось. Однако, у людей получается.

Так в любом случае неправильно говорить. У любого метода есть область применения (иначе панацея была бы). Так что метод может просто не подходить, независимо от вины пациента.

Цитата :Для вас оказалась интересной кардинальная "смена зрения" - вы решились на операцию, а кто-то к ней, быть может не готов.

Почему вы думаете, что Индорсер делал коррекцию близорукости? При отслойке сетчатке, вообще-то, надо не упражнения делать, а бегом спасать что ещё можно (с чем, как я вижу, вы не спорите).

Цитата :На английском тоже читала, ну и...? это ничего не дает. Кроме общих представлений как ваших, так и моих....Чтоб иметь НЕ общие представления, это надо жить в Америке и фанатично увлекаться офтальмологией запада и их идеологией в этом плане.

А я-то думал, надо медобразование получить (пусть даже самостоятельно).

Indoorser писал :Я могу развести более детальную "демагогию с красивыми понятиями", на чем именно основаны методики Бэйтса, вызывающие иллюзию улучшения зрения

Вот это интересно. Конкретно — что собой представляют проблески? Они ж действительно возникают, первый раз я их ещё в школе заметил (Бейтса тогда ещё не читал). Для проверки, что они мне не мерещатся, брал книгу и раскрывал на случайном месте.

У меня есть три предположения: на самом деле у меня хронический спазм (но почему тогда утром в выходные нет сплошного проблеска?); до некоторой степени тренируется различение размытого изображения (прежде всего контрастных линий?); происходит сужение зрачка (тогда понятно, почему проблески кратковременны; однако проблески бывают не только при ярком свете).

А чем на самом деле человек аккомодирует, объяснять не надо (да и объяснено уже).

Alexis V писал :
При отслойке сетчатке, вообще-то, надо не упражнения делать, а бегом спасать что ещё можно

Видимо, по этой причине, я противник коррекций хирургическим методом. Кого провернуло в стационарах в отслоечных отделениях (особенно - живое общение с людьми и осознание, какие еще бывают случаи) - на пушечный выстрел не пойдет делать операцию, которой есть безопасная замена. Даже если оперируемый глаз совсем здоров (дикое предложение - "глаз здоров, можно оперировать"). Машинально не отношу близорукость и дальнозоркость к патологическим состояниям, а лишь к индивидуальным особенностям конкретного человека.

Alexis V писал :
У меня есть три предположения: на самом деле у меня хронический спазм (но почему тогда утром в выходные нет сплошного проблеска?); до некоторой степени тренируется различение размытого изображения (прежде всего контрастных линий?); происходит сужение зрачка (тогда понятно, почему проблески кратковременны; однако проблески бывают не только при ярком свете).

Еще вариант - суточная модуляция внутриглазного давления (ВГД). Я, правда, не знаю, насколько она значима для возникновения "проблесков". В аннотации к ксалатану (препарату, назначаемому при глаукоме для снижения ВГД) явно указано, что может ухудшиться зрение - падение давления меняет "настройку оптики" глаза - и только ли кривизну роговицы, я не знаю.

Про память и распознование нечетких образов - это одно из функциональных замещений при плохом зрении. Поллак на это указывает (в части про греческий алфавит).

была на сайте офтальмологической б-цы, смотрела прайс, но цены на лазерную коррекцию не нашла, кто знает цену, сообщите, плиз

To Alexis V
Спасибо за внимание
К сожалению я могу проводить на форуме не больше 3-5 минут времени, пока сижу на работе. В остальное - нет доступа к инету. Именно по этой причине не могу и не хочу расписывать теорию Бейтса и иже с ним, тогда как все это могут прочитать в Гугле либо даже в магазине на стеллаже с подобной литературой.
Безусловно, что доля истины в словах Индосера есть, и я даже не отрицаю того, что он говорит (где-то я уже это подчеркивала), и что официальная медицина идет своим путем, человек - иногда одним и тем же путем, что и она, а иногда - параллельно медицине, иногда - вообще куда-то.......
У нас диалог, как в сказке: чем дальше - тем страшнее. Полагаю, что на сим дискуссию о теориях можно завершить, потому что анатомию выкладывать и рассказывать механизм работы глазодвигательных мышц желания нет. Есть сайты Жданова (академик который именно и пропагандирует теорию Бейтса-Шичко), есть сайты специфические - касающиеся коррекции зрения, там можно обнаружить яркие дебаты и даже конкуренцию в достижении результата.
Что касается отслоек сетчатки и т.п. -в 10 раз указываю, что при серьезных заболеваниях глаз и всей глазной "комплектации" - ни Норбеков, ни Шичко, на Бейтс не должны применяться. Мое мнение - с помощью их методик можно снять спазмы, устроить глазам спа-курорт, и немного потренировать их. При небольших отклонениях глаза должны восстановиться. У меня было -5, теперь 1 без всяких очков и линз.
В том году разговаривала со знакомой. И она, взрослая такая уже тетенька, взахлеб рассказывала мне как муж ее подруги восстановил себе зрение по Норбекову. Но занимался год, ежедневно и т.п. Сейчас у него какая-то мизерная близорукость на -0,25 периодически случается, но он водит машину, читает и работает без очков, было у него -8. Не знаю, сказки или нет, но вроде серьезный человек, давно ее знаю, да и смысла ей врать, наверное, нету.
По поводу фамилии оппонента....Оппонента моего? Моего как-то на И....звали, кажется. По поводу Гемгольца - с кем не бывает? вылетели иностранные буквы и все, это ж не Джеймс Бонд, чтоб фамилию намертво помнить
У меня иногда случается амнезия. От того, что работы много.

Изюминка писала :да, подскажите, пжлста, что это за упражнения волшебные такие? тоже хочется видеть на 100\% без всяких операций, очков и линз...

Недавно наткнулся на интересный сайт: [внешняя ссылка]

Почему-то мне впервые попалось такое хорошее описание, что же субъективно представляют собой проблески (например, [внешняя ссылка]). А вот какой их механизм — так и не ясно. Пишут и том, что тренировка зрения не меняет оптическую силу глаз. Автор не похож на норбековца ([внешняя ссылка]):

— Выберите вдали какой-нибудь предмет и начните его разглядывать, — продолжает Норбеков. — Это может быть, например, узор на карнизе. Я сейчас буду считать до двадцати, а вы за это время должны почувствовать, что стали видеть лучше. Как только почувствуете хотя бы малейшее улучшение, сразу садитесь. На счет «двадцать» все должны уже сидеть!

Норбеков принимается считать. Народ один за другим садится. Со всех сторон зрительного зала слышно хлопанье сидений, приводимых в горизонтальное положение. На счет «двадцать» остаюсь стоять один я.

Я остаюсь стоять, потому что сознательно нарушаю инструкцию. Мне хорошо известно, что острота зрения ни на секунду не остается постоянной. За то время, пока Норбеков считает до двадцати, узор на карнизе двадцать раз успеет сделаться чуть более четким и снова чуть посильнее расплыться. Инструкция предписывает мне дождаться первого улучшения и сесть — и это будет подано как триумф Норбековской методики. Нет уж, в таком фарсе я принимать участие не желаю!

Северная пчела писала :Сейчас у него какая-то мизерная близорукость на -0,25 периодически случается

Как он эту величину определяет?

Северная пчела, молю, поделитесь упражнениями! Хоть парочку расскажите.. и как массировать: к внутреннему уголку или к внешнему?