Невозврат кредитов:преступление или нет. Опрос.
Создана: 17 Июня 2009 Срд 17:28:31.
Раздел: "Экономика и бизнес"
Сообщений в теме: 150, просмотров: 22495
-
В последнее время тема невозврата банковских кредитов стала активно обсуждаться в связи с ростом просроченной задолженности. Национальное агентство финансовых исследований (НАФИ) представляет результаты исследования отношения россиян к данной проблеме.
Подавляющее большинство наших сограждан (84%) уверено в том, что банковский кредит необходимо возвращать в любом случае, вне зависимости от каких- либо внешних факторов. Лишь 12% респондентов скорее не согласны с этим утверждением, а 3% - полностью не согласны. Примечательно, что россияне, относящиеся к различным социально-демографическим группам, демонстрируют схожие мнения.
70% респондентов считают невозврат банковского кредита преступлением. Вместе с тем каждый пятый россиянин (20%) согласен с тем, что взять кредит в банке и не вернуть его НЕ является преступлением. Следует обратить внимание, что за год доля опрошенных, согласных с подобной точкой зрения, выросла на 5 п.п..Иными словами, в условиях кризиса люди стали больше одобрять недобросовестное поведение по отношению к банкам.. Показательно, что доля лиц, кто полностью согласен с тем, что не вернуть взятый в банке кредит является преступлением, за год уменьшилась в 1,5 раза (с 47% до 30%).
Как показали результаты исследования, по данному вопросу мнения россиян различных возрастов, с разным уровнем образования или материальным положением, практически не отличаются. Обращает на себя внимание тот факт, что невозврат кредита в банк не считают преступлением как те, кто пользуется финансовыми услугами, так и те, кто ими не пользуется.
Более половины россиян склоняются к мнению, что если человек не может вернуть банковский кредит, поскольку из-за кризиса его уволили с работы или у него снизились доходы, то банки не должны требовать возврата долга, в том числе и через суд. Сторонников этой точки зрения среди опрошенных оказалось 55%, а противников - 45%.
Опрос проводился в мае 2008 г., а также 30-31 мая 2009 года по всероссийской выборке. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4.
Источник: Национальное Агентство Финансовых Исследований
Уважаемые форумчане, а как вы относитесь к проблеме невозврата кредитов? -
Если бы было все так однозначно и просто.
Невозврат кредитов это результат бесчестных людей. Тех самых людей, которые с одой стороны: например работая в банке бесчестно, хитрыми способами уводят деньги из банка и списывают это на других бесчестных людей. А с другой стороны это мошенники, хорошо подготовленные и знающие лазейки в законе, для извлечения сравнительно честного дохода.
Не те и не другие не заинтересованы выходить на открытый разговор. -
Преступление. Взял - верни. Если есть уважительные причины, нужно, конечно, чтобы банк шел навстречу, нужно решать вопрос об отсрочке/рассрочке платежа и т.д. Тупо и нагло не отдать - то же воровство. Человека никто не заставлял брать кредит, он взял и спер деньги у банка. Проценты и пр. обман - это да, есть такое. Поэтому я кредитов не беру. Один раз, правда, взяла по дурости для друзей (экс-друзей ) - обманули, естессно, пришлось самой выплачивать. И выплатила, ибо сотрудники банка не виноваты, что я такая лохушка. Более не рискую.
-
Знаете, что меня поражает больше всего в таком размышлении. Что перед человеком ставится вопрос моральной ответственности (взял - верни), а перед банком таких вопросов никто не ставит. Вопрос ведь рассматривается не в юридической плоскости, а именно в морально-нравственной. Потому что, если обоих участников процесса поставить в одинаковые условия, тогда преступлением скорее можно будет назвать ссуживание денег глупому и нерасторопному человеку, заранее зная, что он их не вернет, а не сам факт невозврата. -
Я проголосовала за первый пункт, при этом согласна с тем, что невозврат кредита может быть обоснованным. В общем-то, он всегда обоснован, другое дело - чем, и третье - серьёзность правонарушения от этого не снижается.
Если рассматривать моральные аспекты вопроса, то тут ведь как получается. Есть золотое правило нравственности, где говорится: "(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Если банк мухлюет с заёмными средствами и со способами ведения своей деятельности в целом, то заёмщик тоже может поступить непорядочно. Наверное Я умом могу принять эту точку зрения, но, положа руку на сердце, признаюсь - она меня искренне поражает.
С другой стороны, есть разумное и вечное "не укради". Хоть у вора не укради, хоть дебил и не укради, но - не укради. А если человек взял чужое и не вернул, то это кража.
Вчера случайно наткнулась на майскую тему, когда обсуждалась гибель милиционера из-за наезда пьяной девушки. У меня волосы на голове шевелились, когда я читала каменты вроде "надо давить ментов" и т.д. Если в рамках государства функционирует какая-либо система, какая бы она ни была несовершенная, порочная, антигуманная, никому не дано право, пользуясь её благами (да, и милиция нас бережёт, и банки кредитуют бизнес), "кидать" её и тем самым гадить себе же на голову. -
Вискоза писала :А если человек взял чужое и не вернул, то это кража.
Дело в том, что никто ничего не берет, тем более не берет тайно. Тех же, кто не вернет банки легко вычленяют из общей массы, тем не менее дают в их распоряжение деньги. Хотя имели бы полное право этого не делать. Но проблема в том, что они за счет взыскивания просроченных платежей и пеней зарабатывают. Фактически это ни что иное, как мошенничество. -
-
Согласна, не права. Кражу идентифицировала по результату, а не процессу. Тем не менее, человек берёт в распоряжение чужие средства, ему не принадлежащие, соответственно, он должен их вернуть.Якубовский писал(а) :Дело в том, что никто ничего не берет, тем более не берет тайно
Чужим мошенничеством своё не оправдать.Якубовский писал(а) : Фактически это ни что иное, как мошенничество.
Третий вариант в опросе сформулирован как: "Правонарушением не считаю, ничего не верну". Это натолкнуло меня на мысль, что человек не вернёт кредит потому, что банки - уроды, а не потому, что у него денег нет (а так, вернуть собирался).Якубовский писал(а) :Это не преступление, это большая беда.
Те случаи, которые в своих постах описываете Вы, безусловно, из другой категории, и в морально-нравственной плоскости заслуживают сочувствия. -
Якубовский писал(а) : перед человеком ставится вопрос моральной ответственности (взял - верни), а перед банком таких вопросов никто не ставит. Вопрос ведь рассматривается не в юридической плоскости, а именно в морально-нравственной.
Но вопрос-то изначально о человеке, а не о банке. Я отвечаю за себя, на моральное состояние дирехтера банка мне как-то того... наплевать. Я хочу, чтобы моя совесть была чиста. Плюс к тому же невозврат кредита - это преступление не только и не столько перед дирехтером банка (он, думаю, не сильно обеднеет), но и перед кассиршей Машей и уборщицей тетей Нюрой. Они свою работу выполняют честно, почему я должна тырить их з/п?
"Преступлением скорее можно будет назвать ссуживание денег глупому и нерасторопному человеку, заранее зная, что он их не вернет, а не сам факт невозврата" - а вы уверены, что в банке ВСЕГДА знают, что этот человек глуп и нерасторопен. Часто кредиты оформляют в магазинах. Бытовой техники, к примеру. И люди (зачастую с ведома сотрудников, занимающихся оформлением кредита, что меня особенно поражает) иногда сообщают заведомо ложные сведения о своих доходах (знакомые так поступили, рассказывали, что не они одни такие умные). Это, между прочим, тоже преступление. Но совершенное НЕ сотрудниками банка.
З.Ы. Мне, в общем, пофигу... Не хотите возвращать кредит - ваше дело. -
СанькаО писала :Но вопрос-то изначально о человеке, а не о банке.
Вопрос изначально идиотский, потому что понятие преступление описано в законе. И тут двух мнений быть не может, ни то что трех вариантов ответа. Преступление это нарушение закона, невозврат кредита это не нарушение закона. Другое дело - мошенничество.
И если вы заводите разговор о чистоте собственной совести, то речь никак не может идти о преступлении, это просто подмена терминов, с целью вызвать больший общественный резонанс.
Цитата :Часто кредиты оформляют в магазинах. Бытовой техники, к примеру. И люди (зачастую с ведома сотрудников, занимающихся оформлением кредита, что меня особенно поражает) иногда сообщают заведомо ложные сведения о своих доходах (знакомые так поступили, рассказывали, что не они одни такие умные). Это, между прочим, тоже преступление.
Банки все эти риски взвешивают. И идут на них, потому что потери от возможных мошенников с лихвой покрываются доходами. Поэтому здесь речь идет не о мошенничестве от которого банк застрахован (в том числе о предоставлении заведомо подложных данных, которые банк всегда в состоянии проверить, но не делает этого), а о невозврате именно по объективным причинам. Разве же это преступление? -
-
Якубовский писал(а) : Преступление это нарушение закона, невозврат кредита это не нарушение закона.
Топ называется "Невозврат кредитов: преступление или нет". Значит, все-таки есть что обсуждать. Насчет чистоты совести - я, как и Остап Ибрагимоыич, что УК. Не совершила преступления - моя совесть чиста.
Человек взял деньги и не вернул. Это преступление. Имею мнение - хрен оспоришь. Насчет банков - можно создать тему "Выдача кредитов - преступление или нет?" и там обсуждать.
З.Ы. Офф. Вы, помнится, писали, что ОФ - рассадник негатива и нефиг тут делать. Чего тады сидим и дискутируем с тупыми и недалекими пользователями форума? -
А кто с этим спорит, обсуждать всегда есть что. Алиса, например, считала, что от уксуса куксятся, а от горчицы - огорчаются. Нелепо, однако и тема для обсуждения есть.
Само понятие преступление подразумевает нарушение уголовного закона. Поэтому даже в общем случае невозврат денег - не престпуление. Потому что необходим умысел (т.е. до того как человек взял деньги он рассчитывал не возврашать их) и общественная опасность деяния (а не опасность для банка или узкого круга лиц). Я за то чтобы возврашть долги, но против подмены понятий.
Есть люди, которые считают, что Солнце вращается вокруг Земли, и что сама Земля держится на спине черепахи. Мнение можно иметь какое угодно. Другое дело, что то мнение имеет право на жизнь (по крайней мере среди вменяемых людей), которое можно обосновать. А иначе вам в палату к наполеонам. Ведь некоторые могут считать, что они - великий французский полководец и им не докажешь, что они не правы, потому что каких-то пределов логики для них не существует. -