проголосуем за любовь!!! 

Понимаю, что для каждого автора любая критика - как нож острый в сердце. Но с надеждой на улучшение и прогресс молодой поэтессы, позволю себе даже не критику, а так - совет.

Хорошие стихи, которые завораживают, которым хочется сочувствовать и сопереживать, которые тянет выучить наизусть и обращаться к ним в соответствующие периоды жизни, должны соответствовать нескольким обязательным требованиям:

1) В них должна быть построена правильная рифма согласно выбранной структуре произведения. (Если это не белый стих, конечно.)
2) В них должен быть четкий, абсолютно логичный, ведущий за собой и ласкающий слушателя на уровне вибраций кожи, постоянный и предсказуемый ритм.
3) В них должна быть мысль, идея, история - то, ради чего этот стих и писался. Кстати, это не самое главное в стихе, как бы это ни было странным.
4) В них должна быть искра Божья...

К сожалению (а быть может - и к счастью, кто знает), пункт 4 на постоянной основе способны выполнить только истинные гении, как Пушкин или Рождественский. Однако, трех остальных вполне достаточно, чтобы создавать пусть и не гениальные, но очень хорошие, качественные стихи и увлекать своего читателя. Но "достаточность" в нашем случае совпадает и с "обязательностью" - эти три пункта должны присутствовать все вместе, одновременно и всенепременнейше.

В приведенном стихотворении - увы - мы "споткнемся" уже на пункте 2. Ритм настолько "хромает", что проще сказать, что его нет вовсе. Поэтому при прочтении, а тем более при попытке произнесения текста вслух, человек постоянно запинается, гладкая вязь стиха рвется и впечатление полностью теряется. Следовательно, назвать этот стих хорошим и качественным нельзя. Тем более обидно, что проверка на ритм - это, в общем-то, несложная и практически рутинная процедура. И если следовать ей постоянно, то очень быстро способность писать ритмично станет неотъемлемой частью самого поэта, а восхищение его стихами поднимется на новый уровень.

Возьмите свой стих, выпишите все ударные и безударные гласные в каждой строке, сравните их количество и чередование в тех строчках, которые должны не только рифмоваться, но и ритмоваться - и вы поймете, что я имею в виду. Кстати, при переходе с нечетных строк на четную, ритм тоже не должен рваться, как это происходит сейчас. Пропеть эти стихи невозможно - а это, увы, обозначает, что творение не удалось.

Никоим образом не хотел обидеть. Лишь делюсь опытом с надеждой на будущий прогресс автора...

а я проголосовал за этот стих:

"ты вышла из дома —
до попы коса,
тебе подарю я
большой бирюза.
ты ту бирюзу
не носи без меня,
а то хулиганы
ее украдут."

по-моему, превосходно.

Лентяй, а это случайно не Ваше творение?!
что касается Вашего выбора- здесь даже не посмеяться , а поржать, ну не над выбором Вашим, а над самим произведением) потому как необычайно весело)))

Леди)
ну не Цветаева ты)
прости конечно)
слезу не вышибла
словом не ранила........
Хроменько все вышло-искусственно и натянуто(

Snarkenshtein писал :
Поэтому при прочтении, а тем более при попытке произнесения текста вслух, человек постоянно запинается

а Вы случайно не заикаетесь?

Snarkenshtein писал :
Возьмите свой стих, выпишите все ударные и безударные гласные в каждой строке,

а Вы что выписывали?

Уважаемый критик, возможно Вы и делали сие от чистой души и тд, но ведь Вы наверняка опытный и взрослый человек, котрый знает что со своим самоваром в Тулу не ходят))) потому и не ходите))
а еще между делом, фразовая интонация слышали о таком?
так вот когда читаете стихи, нужно знать где у автора есть пауза и фразовая интонация...
анализируя ритм стиха считают количество стоп, которые, в свою очередь, определяются наличием слогов УДАРНЫХ.
мораль:
голосуйте либо до свидания

Марусенок писала :Леди)
ну не Цветаева ты)
прости конечно)
слезу не вышибла
словом не ранила........
Хроменько все вышло-искусственно и натянуто(

ну от МАрусенка другого ожидать и нельзя было, везде подосрать и довольна)))

Я голосовать не буду. Мне стихотворение не понравилось. Ничего личного.

Леди-Паук писала :
ну от МАрусенка другого ожидать и нельзя было, везде подосрать и довольна)))

МДЯЯЯЯЯ
душа поэта не выдержала(
слово СРАть в вашем лексиконе звучит далеко не томно)
оттачивайте перо в пессениках(они явно со школы остались)
нехорошо так говорить)деточка)
Я Вам не хамила)

Марусь, эта твоя правда жизни подосрать-а не срать, заметь это разные вещи.

Стих не читал ,сразу начал с "обсуждения" )))
Даааа, не оскудеет хамло-поэтессами земля русская...

Леди-Паук писала :

Snarkenshtein писал ... :Возьмите свой стих, выпишите все ударные и безударные гласные в каждой строке,

а Вы что выписывали?

В свое время, когда учился писать стихи - даже бывало садился и выписывал. Поэтому знаю, о чем говорю.

Леди-Паук писала :мораль:
голосуйте либо до свидания

На каждую критику можно ответить двумя способами:
1) счесть ее обоснованной и полезной, что-то извлечь из нее и стать лучше.
2) счесть ее необоснованным наездом, отринуть с чувством оскорбленной добродетели и остаться в полной уверенности в том, что как раз у вас то все в порядке, а вот черствые провинциальные души вокруг не понимают-с...

Дай Бог, чтобы худшим разочарованием от выбранного вами варианта 2 оказался всего лишь проигрыш в рекламном конкурсе ювелирной фирмы...

(Это отнюдь не означает, что я не желаю вам победы. Просто, боюсь, с данным стихотворением, к которому надо прикладывать партитуру авторских пауз и фразовых интонаций, она несколько проблематична. Хотя... подключение "ресурса Интернет" зачастую творит чудеса...)

ComedyOmsk писал :Стих не читал ,сразу начал с "обсуждения" )))
Даааа, не оскудеет хамло-поэтессами земля русская...

)) вы правы)
но каждый заслуживает ровно то, что заслуживает

ComedyOmsk писал :Стих не читал ,сразу начал с "обсуждения" )))
Даааа, не оскудеет хамло-поэтессами земля русская...

)) вы правы)
но каждый заслуживает ровно то, что заслуживает

Зая)
твои стихи хромают)
это факт)
если ты привыкла к големой лести-то тебе сюда-
мило почирикаешь с сетрами по разуму)
[внешняя ссылка]