ОМСКИЕ СЕКТАНТЫ: Трехлебов & Co снова на коне)
Создана: 13 Октября 2008 Пон 14:12:57.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 125, просмотров: 37009
-
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
Cмотрим/качаем.
Славяно-арии - пришельцы. Гомск жжот вновь (по слухам Трехлебов общался с пресловутым инглингом-Дыем и обрел у него посвящение)))
Омские староверы-инглинги вновь поднимают хаерастые головы.
Жесть. Я плакалъ)
"...мы видим, что в современной истории о едином Славянском государстве в докиевские времена нет даже упоминания имени царя МАХА. Еще бы! Ведь это противоречило бы правительственной "норманской теории" Шлецера и Миллера, которые считали достойным лишь всяческое восхваление немцев. Ибо признав то, что руссы уже в доисторическое время - когда о немцах не было и речи - объединяли все славянские племена, входившие в единое государство, придется признать и то, что и сегодня они имеют право на ту же роль. Поэтому-то до сих пор живо утверждение, что в те времена славяне обитали в лесах, как звери и птицы.
Вопреки этим асиатским утверждениям, множество исследователей России, о которых ее недруги всячески стараются умалчивать, как то: М.В. Ломоносов, А.Д. Чертков, Е.И. Классен, А.Ф. Вельтман, М.А. Максимович, Ю.И. Венелин, Ю.П. Миролюбов, Ф.Л. Морошкин, С.П. Микуцкий, О.М. Бодянский, В.Е. Вилинбахов, А.П. Жуковская, Е.П. Савельев, Н.И. Надеждин, И.П. Боричевский, П.А. Лукашевич и многие другие, опираясь на письменные свидетельства и данные археологических исследований, провели серьезное исследование происхождения славянского народа и доказали, что племена, которые греческие, римские и западные историки окрестили скифами, сарматами, венетами, этрусками, пеласгами, лелегами, антами, гетами, вендами, ругами, рутенами, русинами, склавинами, ставанами, роксоланами и многими иными прозвищами - все без исключения были славянами..."(с) -
SmotrinMaxS писал : а римлян вы дикарями не считаете...
Это смотря какой период времени рассматривать, болезный. -
Эрнест Сусанин писал(а) :SmotrinMaxS писал ... : а римлян вы дикарями не считаете...
Это смотря какой период времени рассматривать, болезный.
Да какой угодно, мсье стрелочник )))
Если взять даже поздний период: захватчики, несущие "цивилизацию" в массы, чем они отличаются от "дикарей"? -
SmotrinMaxS писал :Захватчики, несущие "цивилизацию" в массы, чем они отличаются от "дикарей"?
Вы с точки зрения христианской морали сейчас к этому вопросу хотите подойти или марксистско-ленинской, вневременной вы наш? -
Эрнест Сусанин писал(а) :SmotrinMaxS писал ... :Захватчики, несущие "цивилизацию" в массы, чем они отличаются от "дикарей"?
Вы с точки зрения христианской морали сейчас к этому вопросу хотите подойти или марксистско-ленинской, вневременной вы наш?
Вы не увиливайте от вопроса. Можете рассмотреть проблему с каких угодно точек зрения -
SmotrinMaxS писал :Если взять даже поздний период
Свод законов
Регулярная армия
Развитая технология и наука
Не считая существенных культурных различий, включая письменность -
По поводу городов славянских племен. Рюрик со своей дружиной, хотя был приглашен (согласно Повести...) княжить в Новгород в самом Новгороде не жил, а обитал с дружиной в хорошозащищенном Городище, находившемся за пределами Новгорода. Который до того регулярно отчислял деньги на оттяг скандинавским разбойникам. Призвание Рюрика, напомню, это 850-ые годы.
Далее, Киев - отец городов русских, в 870-ые это была ещё деревня: хижины, домишки не защищенные общей городской стеной, возможно даже скромным валом. Однако в 882 году это уже столица Киевской Руси. Как это сталось? Как бы по дороге на Киев, может быть с целью решения торговых вопросов с Византией (с которой, к слову, у Русов Аскольда и Дира были договоренности, хотя те кроме Киева ничего не контролировали в своем "государстве") Олег, принявший власть над новгородцами вслед за Рюриком, взял "крупные" "города" Смоленск и Любеч. Однако обладая "огромной" ратью взявшей Смоленск (который киевские варяги Аскольд и Дир считали хорошо укрепленным и густонаселенным городом, обходя стороной) и Любеч в один год, брать силой Киев не решился.
Вот такие вот были "города" на Руси:
- Новгород, в котором сами варяги не жили и легко подавляли восстания новгородцев силой своей дружины.
- Киев, который не решался взять под контроль "крупный" Смоленск, но при этом угрожал Царьграду.
- Смоленск, который с полпинка взял под контроль Олег, живший когда-то со своей свитой у небольшого песелка Новгорода.
- Кто там?
- Это я, добpый Э-Эх. Я здесь.
- И я здесь!
- А ты кто такой? Откуда взялся?
- С того беpега моpя.
- Hа чем пpиехал?
- Оседлал хpомyю блохy, сел и пpиехал.
- Моpе что - лyжа?
- Может, и лyжа, да только тy лyжy оpел не пеpелетел.
- Значит, оpел - птенец?
- Hавеpное, птенец. Hо тень от его кpыльев гоpод закpывает, в гоpоде ночь настает.
- Гоpод, небось - кpо-охотный?
- Чеpез тот гоpод заяц бежал - не пеpебежал.
- Выходит, заяц - ма-аленький?
- Заяц как заяц. Из его шкypы тyлyп вышел.
- Кyда вышел?
- Вышел из того гоpода, где заяц бежал, на котоpый тень от оpла yпала и пошел, кyда глаза глядят.
-
Эрнест Сусанин писал(а) : Расскажите подробнее, что это за "города", какие характерные признаки государственности существовали у славян? Какой "город" Киев завоевал Рюрик, опишите?
Про супер-пупер государственность у восточных славян я и не писала. Естественно,у них не было такого благоустроенного города с водопроводом, как Рим. Но были поселения-городища, были земледелие и скотоводство (т.е. не только охотой и собирательством пробавлялись), были начатки феодального общества (киевом накануне завоевания его Рюриком правили князья Аскольд и Дир, Новгородом правил Гостомысл. Дань уже догадались с народа собирать товарищи князья - чем не признак государственности . Другое дело, что в плане военного искусства варяги были, очевидно, более "продвинуты", чем славяне. И с Рюрика началось объединение русских земель. В этом плане, конечно, княжение Рюрика было положительным моментом.
Кстати, нашла интересную ссылочку: [внешняя ссылка] -
Эрнест Сусанин писал(а) :По поводу городов славянских племен. Рюрик со своей дружиной, хотя был приглашен (согласно Повести...) княжить в Новгород в самом Новгороде не жил, а обитал с дружиной в хорошозащищенном Городище, находившемся за пределами Новгорода. Который до того регулярно отчислял деньги на оттяг скандинавским разбойникам. Призвание Рюрика, напомню, это 850-ые годы.
Речь, я так понимаю, идет о Ладоге(Альдоге)
Про дань я не особо в курсе, но крупное вторжение урман(норманнов) во главе с Рагнаром Кожаные Штаны "альдожцы" и "новгородцы" отбили(да так что Рагнар еле не то что ноги, но и кожаные штаны унес), после чего Рюрика призвали на княжение.
Варягов с урманами отождествляете?
Да и вообще, с какого перепугу более продвинуты? -
Эрнест Сусанин писал(а) :SmotrinMaxS писал ... :Если взять даже поздний период
Свод законов
Регулярная армия
Развитая технология и наука
Не считая существенных культурных различий, включая письменность
Культурными быть варварам никто не запрещал
Возьмем истоки культуры Рима: римляне пришли варварами на землю этрусков. У тех гораздо раньше была и культура и письменность. Варвары поглотили этрусков и сами заодно "окультурились"
Если брать предков славян: то письменность была еще во времена Триполья. Черты и Резы, которые и до Буквицы потом мутировали
Ну и культура тоже, соответственно, была -
SmotrinMaxS писал : Варягов с урманами отождествляете?
Да и вообще, с какого перепугу более продвинуты?
А теперь еще раз и попродробнее . Это я по материалам вышеуказанной ссылочки *застенчиво*. Там аффтар писал, что у них оружие покруче было, а славяне в основном оружием "варяжского образца" и пользовались. Я, увы, в этой теме не настолько сильна. Ежели не лень, просветите, кто такие урманы и насчет военного дела у славян. Да и про варягов. Я так поняла, что это, возможно, были НЕ норманны. Жили не на севере Скандинавии, а на юге, понимали древнерусский язык и, в общем, со славянами были отчасти схожи. Что за народ-то был? Язык какой группы? Мну филолог, мне как-то легче народы по языковым семьям идентифицировать. *окончательно смутилась* -
Эрнест Сусанин писал(а) :
Далее, Киев - отец городов русских, в 870-ые это была ещё деревня: хижины, домишки не защищенные общей городской стеной, возможно даже скромным валом.
ОТкуда инфа? Источники!
Цитата: а славяне в основном оружием "варяжского образца" и пользовались.
Ежели не лень, просветите, кто такие урманы и насчет военного дела у славян. Да и пров арягов. Я так поняла, что это, возможно, были НЕ норманны.
Урмане - норманны, скандинавы
Варяги же - это "рабочее" название охотников за добычей, авантюристов. Соответственно, что в таких рядах могли быть представители различных народностей, начиная от свеев, датчан и заканчивая эстами, русами, венедами
Соответственно, по поводу "варяжского образца" получаем, что в рядах именно варягов преобладало разнообразное оружие. С миру по нитке, так сказать -
Sirius-W писал :
угу, тока в тех же "Играх богов" говорится, что "вся Европа до 16 века говорила на одном языке, и этот язык был - русский", эта фраза сама по себе-зашкаливает по количеству ху*ты, и сразу становится понятным, для чего люди-подобные "кина" снимают)))
Чем агрессивнее будут троллинговое обсирание русских, тем агрессивнее будет ответная реакция. -
-