быть или казаться - что для вас важнее? 

Быть - главное.

Казаться - никогда не хотел никем казаться.

Большинство людей - как животные, рефлексируют исключительно на кажущиеся, поверхностные символы, и не замечают того, что в действительности есть.
А по-моему надо плевать на то, как тебя оценивают окружающие и что о тебе думают. Причём окружающих гораздо больше волнует не то, каков ты есть, а то, как ты к ним относишься.

Быть -коне4но,главное.
Но иногда приходится и ка3аться.. :-/

Для себя (ну и близких, тут согласен с Ромасом) - исключительно быть. Для окружющих - я бы тоже хотел быть, я собсно говоря и ЕСТЬ (от est - быть) для них, но им преимущественно кажется. Кажется, что я такой, каким меня видят (видят-то своими глазами, не моими), поэтому и нечего стремиться доказать, что ты есть, если им кажется.
Что-то похожее было у меня в разговоре с одним человеком:
- Ты меня разочаровал.
- А я и не пытался очаровывать, чтобы сейчас разочаровать.
А АлексАдмин прав, что люди в большинстве своём реагируют на символы, которые кажутся.


Ego est qui est.

Что за бред? Быть, казаться…

По большей части людям КАЖЕТСЯ, что они ЕСТЬ – это плохо. Но если людям КАЖЕТСЯ, что они КАЖУТСЯ – тут, как говорится, медицина бессильна. Ну вот человеку кажется, что он надел маску безмерно крутого чувака и все окружающие его таковым и считают. Только окружающие в большинстве своем эту «смену масок» даже не замечают, как и не замечают «маску крутости». Если человек «меняет маски», пытаясь кого-то обмануть, то не факт еще, что этим маскарадом он обманет кого-нибудь, кроме себя.

Банальная истина, но для человека самое сложное – это обмануть себя, остальных обмануть уже проще. Для тех, кто себя не обманывает вопрос «быть или казаться» не стоит. Ну а неразвитые личности, выдающие сонм своих слабостей, желаний, страстей и прочих привязанностей за маски «свой-чужой», вызывают лишь горестные раздумья о судьбах Родины в частности и человечества в целом.

FlashFromSpace писал(а) :Некоторые цепи разорвать человеку невозможно(в контексте его эпохи и социальной биографии).

Ну на! А я всегда думал, что человек может разорвать любые цепи, если сможет только их осознать и понять, что они вообще в природе имеются. М.б. творчество как раз в результате разрыва происходит, а не в результате невозможности разрыва? Ваша версия уж очень пессимистическая. Хотя одно другому не противоречит...

И вообще, творчество – обязательный элемент борьбы с цепями или можно и без него избавляться от оков?

Творчество, наверное, по-разному происходит . Топик-то не про то.

Соблазнившись никами присутствовавших в теме, прочла.

Во-1, хоть и не по сути вопроса, хочу сказать спасибо FFS за первую подтверждающую мою личную трактовку слова "духовность" (она же "дух"). А то было в прошлом месяце на эту тему возни в песочнице...

Во-2, соображений по сути вопроса пока нет, но сейчас что-нибудь соображу.

Например.

Подумалось, что для того, чтобы "быть", человеку как минимум надо перестать видеть и начать знать. Потому что как только я начинаю видеть (слышать и тд.) себя сама, или видеть себя со стороны глазами других, автоматически возникает некий кажущийся образ меня. С теми-то визуальными составляющими. Я не про внешнее, я шире. Про восприятие. То есть как только начинаешь что-то видеть, сразу что-то блин мерещится.

А ежели знать - тогда пожалуй можно и быть. Только я не совсем пока понимаю, что же именно знать. Потому что знание - это вроде как все равно картинка. Статичная правда относительно взглядов.

В общем я бы с удовольствием поняла разницу между "быть" кем-то и "казаться себе" кем-то. И как тут зерна от плевел отделить, выкинуть ложные представления, порвать цепочки и вообще...

Или хотя бы скажите, где про это читать:)))
________________________________________

Происходит так - возьму на себя смелость сказать о творчестве - что что-то совершенно неподвластное тебе проникает через дуршлаг головы в мозг и сердце, и начинает на всю округу вопить твоим языком. Я так подозреваю, что проникает оно во всех, а вот языком владеют не все (язык - это не только слова, это и мазки,и ноты, и камни, и цифры, и все что угодно). И я бы с удовольствием уже начала БЫТЬ этим самым, которое в меня проникает. Однако форма и язык моего кажущегося мне же Я пока не дают покоя, а всячески трансформируют божественное (думаю, уместно так говорить) в отчаянный вопль, от которого у меня уже перепонки барабанные рвутся. И наверное, не будь цепочек, не было бы творчества, а был бы один благодушный макрокосм:)))

ну вот это о творчестве в моем понимании, вроде как оффтоп...

Кстати, от того, что я хотела БЫТЬ не тем, кем я себе КАЗАЛАСЬ, у меня полгода была истерика:))) еле откачали. Теперь я перестала себе казаться. Зеркала все побила в доме и внутри себя. Вот так. Другим кажусь, а себе ни за что:)))

хотя вопрос открыт пока
2 FFS - вот блин, опять рефлексия, будь она неладна:)))

Зрасте :) А тогда объясните как же быть. Если, например, ты к человеку хорошо относишься. А ему важнее казаться и он от тебя хочет, чтоб ты казался чем-то крутым.
как же быть если вокруг все смотрят на фантик. Не хочется оставаться в одиночестве. Начинаешь казаться, а потом запутываешься - кто же ты есть. :(

А если не хочется никого обманывать???? Зачем нужны все эти люди, если я их буду обманывать??? не понимаю.

Цитата :По большей части людям КАЖЕТСЯ, что они ЕСТЬ – это плохо. Но если людям КАЖЕТСЯ, что они КАЖУТСЯ – тут, как говорится, медицина бессильна.

Тут я полностью согласен. Всё-таки сам человек должен чётко определиться с чем он ЕСТЬ.
Но для окружающих мы всё-таки кем-то кажемся. Или им кажется. И от этого не уйти. Потому, что те же коллеги по работе, видя меня наглаженного, гладко выбритого и при галстуке, совершеннно не представляют меня же задравшего дома ноги на стол, пьющего пиво и почесывающего пузо через растянутую майку, да ещё с двухдневной щетиной. Им кажется.
Хотим мы того или нет, но окрущающим мы кажемся, даже, если мы абсолютно есть, потому, что душа нараспашку и все секреты напоказ - это тоже клиника и полежит лечению электрошоком. Один вопрос, если мы сознательно хотим казаться кем-то для окружающих - это туфта. И другой - просто не выставлять на показ гадкие стороны своей личности. Утверждать, что человеку нечего скрывать и он может безмятежно быть - глупо.

Цитата:Подумалось, что для того, чтобы "быть", человеку как минимум надо перестать видеть и начать знать. Потому что как только я начинаю видеть (слышать и тд.) себя сама, или видеть себя со стороны глазами других, автоматически возникает некий кажущийся образ меня. С теми-то визуальными составляющими...что-то блин мерещится

Ме-е-ере-е-ещится.
Sorry, не мог удержаться. На самом деле согласен.

Вот, правильно все Forever написал. Добавлю, что и сам человек не всегда осознает, кто он на самом деле есть. Даже не то что не всегда, а очень часто.

Fiery Birds писал(а) :Добавлю, что и сам человек не всегда осознает, кто он на самом деле есть. Даже не то что не всегда, а очень часто.

ага, я тож не осознаю, кто я на самом деле. И мне, честно говоря, пох.
А кто мне может сказать/показать, кто я на самом деле?
Показания как-то расходятся. Значит, и мое окружение не знает, кто я на самом деле.
Другой вариант - всяческие психологические тесты. Тут хоть что-то более менее конкретного можно говорить.

а так просто думать, я есть или я кажусь такой, какой хочу быть - хрень какая-то. Критериев различения нет.