Раздел имущества- можно ли доказать, что деньги давали ? 

Advokat 55 RUS писал :
Если это не заказное дело, то такая ситуация не может являться нормой.
Во-первых, суд вправе не принимать признание ответчиком иска, если это нарушает права и интересы других лиц.
Во-вторых, по делам такой категории суд ПО-ЛЮБОМУ по своей инициативе должен привлекать тех самых других (третьих) лиц.

Так третьи лица здесь будут отсутствовать, иск то о признании долга, а не квартире! Тоесть один занял - второй не отдает! Кто здесь третье лицо? А во время суда дочь признает, что действительно занямала денег и не отдала, что иск признает и постарается отдать! Судья выносит решение, где указано, что действительно отцу должны денег, причем не мало, и должна их дочка, причем денежки были заняты в браке, при этом согласие мужа при данной сделке не требуется, так как не предусмотренно законом (как, например, при покупки/продажи недвижимости). Потом хватаешь это решение суда и в суд на раздел имущества с мужем. Показываешь судье это решение суда, где уже установлен факт того, что отец давал деньги (причем, юридически установленный, который нельзя проигнорировать) и говоришь судье, вот видите, я занимала деньги у отца, чтобы купить квартиру! А там уже как суд решит, но скорее всего удовлетворит, куда ему деваться то? Хотя обычно так не квартиры забирают, а фирмы, если есть, например, два учредителя, или несколько.

VitKon писал :...Хотя обычно так не квартиры забирают, а фирмы, если есть, например, два учредителя, или несколько.

А можно про это поподробнее ?
А то не понял что-то механизма отъема...

VitKon писал :иск то о признании долга, а не квартире! Тоесть один занял - второй не отдает!

Если иск о признании долга, то квартира здесь вообще не причем. Взыскали долг по расписке и все. Тогда это дело вообще плести суда не нужно.

VitKon писал :установлен факт того, что отец давал деньги (причем, юридически установленный, который нельзя проигнорировать) и говоришь судье, вот видите, я занимала деньги у отца, чтобы купить квартиру!

С таким решением о взыскании денег по договору займа (по расписке) соваться в процесс о признании права собственности на квартиру бессмысленно. Это совершенно разные дела и одно с другим никак не связано. Мало ли у кого там какие долги. Предмет спора разный. С решением о взыскании долга по договору займа нужно идти не в другой суд, а к судебным приставам.

Advokat 55 RUS писал :...Это совершенно разные дела и одно с другим никак не связано. Мало ли у кого там какие долги...

Согласен полностью...
И потом, даже если и связать два этих дела...
Ну есть, допустим, установленный факт, что деньги давались в долг целевым образом на приобретение квартиры...
А где установленный факт, что эти заемные деньги именно этим целевым образом и использовались ?
Ведь заемщик мог их пропить/прогулять или тупо потерять...

Konst37 писал :

VitKon писал ... :...Хотя обычно так не квартиры забирают, а фирмы, если есть, например, два учредителя, или несколько.

А можно про это поподробнее ?
А то не понял что-то механизма отъема...

Описываю ситуацию, которая, например произошла с крупной омской конторой - Омскнефтепроводстрой, в которой мне пришлось поучаствовать. Есть основная крупная фирма, указанная выше, которая является Закрытым Акционерным обществом, акции которой распределены очнь интересно. Создается три дочки, которые имеют 75\% акций, по 25 каждая, этими акциями голосуют директора этих дочек, которые выбираются Советом директоров по ПРЕДСТАВЛЕНИЮ Генерального Директора, то есть с его согласия, а также совет директоров принимает решение о внесении изменений в устав дочерних предприятий! 10\% акций принадлежит Генеральному директору лично (по сути, владельцу компании), остальные -государству. У Генерального директора есть два зама, которые входят в совет директоров, который состоит из этих двух замов и директоров дочек (всего 5 человек!) Так вот, эти два зама входят в сговор с директором одной из дочек. На содете директоров назнают себя руководителями двух дочек (за это голосуют соответствеено 3 человека из 5 и решение проходит). Затем, когда избрали себя директорами, голосуют на Общем собрании за смену Генерального директора этими 75\% акций. Фишка только в том, что Генеральный директор обжаловал в суде назначение этих парней на долность директоров дочек, потому что в уставе дочек было написано ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ Генеральному директору назначаются! Короче лоханулись парни заиметь контору! Просто поторопились, им сначала надобыло внести изменения в уставы дочек, и убрать фразу по представлению Генеральному директору, они это вполне могли сделать, так как имели 3 голоса в совете директоров! А потом назначать себя директорами, тогда бы такая схема проканала и можно было бы заиметь много денежек! Целое, блин, сочинение!Схем много, почитайте в инете, если интересно! А еще налоговая вывела на сайт наиболее распростроненные схемы ухода от налогов, так что даже ничего придумывать не надо, вот жизнь пошла то.........

VitKon писал :Описываю ситуацию, которая, например произошла с крупной омской конторой.........

Ну понятно, спасибо...
Такие схемы известны давно, но при чем здесь "установленные факты" или заемные средства ?

Konst37 писал :

VitKon писал :Описываю ситуацию, которая, например произошла с крупной омской конторой.........

Ну понятно, спасибо...
Такие схемы известны давно, но при чем здесь "установленные факты" или заемные средства ?

Вам надо про установленные факты - пожалуйста. Есть фирма, собственникаом которой являются два лица, один из них, например, Директор, который занимается хозяйственно-экономической частью. Создается кака-нибудь левая фирма, с которой заключается договор от имени этой конторы. Договор может быть любой, хоть поставки, хоть займа, главное, чтоб в нем были прописаны либо большие штрафные санкции, либо, большие проценты. Короче, ждем пока накапливается большой долг - и вперед, в суд! В суде Директор подтверждает иск, судья выносит решение не в пользу этой фирмы, и все имущество достается левой конторе! Таким образом, формально оба учредителя потеряли свое имущетво, хотя фактически опустили только одного! Это как вариант, давольно примитивный, главное чтоб долг был, а там схем придумать миллион можно! Не даром же долги государственных компаний скупают, в которых есть часть частных!

VitKon писал :Есть фирма, собственникаом которой являются два лица, один из них, например, Директор, который занимается хозяйственно-экономической частью....

В описанной Вами схеме тоже не все так просто...
1. Есть такое понятие, как "крупные сделки"...
2. Есть вероятность, что при заключении договора с большими штрафными санкциями (не соизмеримыми со "стоимостью" договора), Директор с подачи своего партнера загремит под уголовное дело либо за предумышленное банкротство, либо за мошенничество, либо за превышение должностных полномочий, либо...
ИМХО...

Konst37 писал :
В описанной Вами схеме тоже не все так просто...
1. Есть такое понятие, как "крупные сделки"...
2. Есть вероятность, что при заключении договора с большими штрафными санкциями (не соизмеримыми со "стоимостью" договора), Директор с подачи своего партнера загремит под уголовное дело либо за предумышленное банкротство, либо за мошенничество, либо за превышение должностных полномочий, либо...
ИМХО...

санкции (пени) могут быть до 100\% стоимости договора, по-моему... но не более.

Ice55 писал :санкции (пени) могут быть до 100\% стоимости договора, по-моему... но не более.

Ну вот о чем-то подобном я и говорю...
Плюс такой "кабальный" договор в судебном порядке может быть признан "притворной (или фиктивной) сделкой"...

Konst37 писал :В описанной Вами схеме тоже не все так просто...
1. Есть такое понятие, как "крупные сделки"...
2. Есть вероятность, что при заключении договора с большими штрафными санкциями (не соизмеримыми со "стоимостью" договора), Директор с подачи своего партнера загремит под уголовное дело либо за предумышленное банкротство, либо за мошенничество, либо за превышение должностных полномочий, либо...
ИМХО...

Так в этом то и фишка, ну вот например возьмите ситуация с авиаконцерном КрасЭйр. Показывали схему, как братья Абромовичи (не путать с Романом) переводили деньги на свою подставную компанию в офшоры, только у них долги накапливались якобы за аренду самолетов, очень интересно, если разобраться, фактически самолет - это хлам, однако за этот не летающий хлам платили офигенную аренду, вот и все. А контора от части была государственная. А когда спохватились начали орать, куда смотрело государство! Почитайте, это довольно интересно! И дело уголовное завели, на Генерального директора, ну и фиг с ним с этим делом, учредители то здесь нипричем, вот и все! Есть простая схема: Есть авиакомпания, КрасЭир - часть государственная, часть - частная. Есть Генеральный директор, руководящий компанией. Что делают братья Абромовичи, создают авиакомпанию, зарегестрированную в офшоре, заключают договор с КрасЭйр, типа КрасЭир берет в аренду у это афшорной компании в аренду самолеты по не слабой цене. Показывали самолеты - хлам, который давно не летает, а стоит на приколе в аэропорту. Абромовичи таким образом сначала выводят деньги, типа плата за аренду, а потом потихоньку-по-маленьку накапливают долг, перед офшорной компанией, перед поставщиками, перед аэропортами и т.д., но, конечно перед офшором долг самый большой! Короче, долги накапливаются, пузырь лопнул - суд, банкротство, сокращение и т.д., распродается имущество и делится в соответствие с долгами, при этом братья Абрамовичи лапают не слабую долю имущества, забирают самолеты и сейчас уних то ли в польше, то ли где своя полноценная авиакомпания, а на остатках имущество создается типа новый альянс! Вот такая вот интересня ситуация, как можно надуть государство! Но это только в крупных многомиллионых компаниях!

Konst37 писал :

Ice55 писал ... :санкции (пени) могут быть до 100\% стоимости договора, по-моему... но не более.

Ну вот о чем-то подобном я и говорю...
Плюс такой "кабальный" договор в судебном порядке может быть признан "притворной (или фиктивной) сделкой"...

Хорошо, возьмем догвор аренды имущества, типа контора снимает склад, офис, да что угодно, здесь то отношения регламентируются исключительно договором, и суд не может сказать, извините, а почему вы сняли склад за 1000р., а не за 50р.! Вот и все, либо договор франшизы, да что угодно можно придумать, чтоб искуственно создать долги.

Konst37 писал :

Ice55 писал ... :санкции (пени) могут быть до 100\% стоимости договора, по-моему... но не более.

Ну вот о чем-то подобном я и говорю...
Плюс такой "кабальный" договор в судебном порядке может быть признан "притворной (или фиктивной) сделкой"...

а вот это не факт. если более-менее похоже на правду - не признают.
вот у меня было такое дело - везли мне люстры. по договору поставка через 4 месяца. пеня 0,2\% в день но не более 20\% договра. Привезли через 9 месяцев. Хотели пеню по договору отдать, хотя по закону о защите прав потребителей 0,5\% в день, но не более 100\% суммы договора. Пришлось надавить - отдали все как положено. И суды люди по пеням выигрывают.

Ice55 писал :а вот это не факт. если более-менее похоже на правду - не признают...

Вы меня немного не поняли...
Я писал про "кабальный" договор в смысле - "договор с большими штрафными санкциями (не соизмеримыми со "стоимостью" договора)"...
Т.е. когда договор на 1 млн., а штрафы и пени по нему - на 10 млн., к примеру,...