Стоп Хам, теперь и в Омске 

Селист писал :Любой в здравом уме человек, возможно, затеял бы драку, вызвал бы милицию (ну надо же как-то наказать хулигана).

а не здравомыслящий достал бы из бардачка пластиковый стаканчик, поссал туда сидя в машине на глазах у клоуна на капоте, затем вышел и вылил ему на голову

просто Паха писал :

Селист писал ... :Любой в здравом уме человек, возможно, затеял бы драку, вызвал бы милицию (ну надо же как-то наказать хулигана).

а не здравомыслящий достал бы из бардачка пластиковый стаканчик, поссал туда сидя в машине на глазах у клоуна на капоте, затем вышел и вылил ему на голову

Это по желанию.
Как говорится, не делайте другим того, чего не хотите себе.
С древних времен известное правило.

Селист писал :

просто Паха писал ... :

Селист писал ... :Любой в здравом уме человек, возможно, затеял бы драку, вызвал бы милицию (ну надо же как-то наказать хулигана).

а не здравомыслящий достал бы из бардачка пластиковый стаканчик, поссал туда сидя в машине на глазах у клоуна на капоте, затем вышел и вылил ему на голову

Это по желанию.
Как говорится, не делайте другим того, чего не хотите себе.

в смысле "не клей наклейку другим, чтобы тебе её не наклеили на лоб"

я бы понял смекалку гениев, если бы неожиданно вокруг хама объявились ребята и обложили бордюрным камнем спереди и сзади авто, а затем можно и гайцов вызывать. но ведь фотик/камеру гораздо легче держать в руке

просто Паха писал :в смысле "не клей наклейку другим, чтобы тебе её не наклеили на лоб"

Вы как-то агрессивно все воспринимаете.

просто Паха писал : я бы понял смекалку гениев, если бы неожиданно вокруг хама объявились ребята и обложили бордюрным камнем спереди и сзади авто, а затем можно и гайцов вызывать. но ведь фотик/камеру гораздо легче держать в руке

На всех камней не хватит. Весь город скоро придется заложить.
С камерой, да, проще.
Общественное порицание порой гораздо действеннее, чем физическое воздействие ))) Как бы смешно это не звучало.
Почему-то большинство "героев" возмущается именно по поводу камеры. Не хотят становиться известным хамлом.
Да и, не дай Бог, придумают потом, что вот та царапина (от прошлой поездки пьяным на пикник) камнем была оставлена )))
Я ж говорю, наклейки не так опасны, как всем кажется.

Селист писал :

просто Паха писал ... :в смысле "не клей наклейку другим, чтобы тебе её не наклеили на лоб"

Вы как-то агрессивно все воспринимаете.

отнюдь просто предложенную мне этику сформулировал чутка с другой стороны. там ведь не имеет значения, на чьей стороне правда, не так ли? и слово лоб тут как бы намекает на противовес от лобового стекла. я же не сказал засунуть в зад

просто Паха писал : просто предложенную мне этику сформулировал чутка с другой стороны. там ведь не имеет значение, на чьей стороне правда, не так ли?

Конкретно, нет. Но, уверен, для большинства людей, по умолчанию, правда там, где (условно) добро )))
В нашем случае, думаю, наклейка как "зло" вряд ли воспринимается. Учитывая, что водителя мы рассматриваем как нарушителя ПДД.
Так же как и "поссать в стакан и вылить" не воспринимается как "добро". Более того, лично для меня "стакан" даже против человека на капоте уступает в рациональности и правильности... Ведь СХ предпринял попытку остановить незаконное деяние.
Они (наклейка и стакан) не могут быть на одних весах )
Поэтому я не могу воспринимать вылитый стакан равноценным наклейке. Стакан в любом случае "хуже" и безнравственнее. Ну.... Как бы, налепив наклейку (прагнув на капот), при определенном раскладе, можно изменить ситуацию в лучшую сторону. А "нассав в стакан", вряд ли (внутреннее облегчение мы не берем во внимание))))
Это, примерно как "не убивай, чтоб тебя не убили" и "не сажай в тюрьму, чтоб тебя не посадили". Такой парадокс.
Всегда что-то с "+", а что-то с "-".
Что-то схожее с самообороной и её превышением. Важно понять границу, где заканчивается одно и начинается другое.
Водитель мог нанести вред. СХ пытался предотвратить. Поэтому для меня правда явно не на стороне водителя.

Но это уже как-то далеко от темы.

А начать-то следовало с "не вставай там, где запрещено, чтоб другие не вставали".

в оригинале было не про тюрьму, а "не судите ...".

ну и действия в случае хам vs стоп-хам начинаются не с момента нарушения пдд, когда участник только один, а в момент действия одного против другого. и тут уже не принципиально: водитель - нарушитель пдд, взяточник или просто шпилит девушку/жену сх, дальше - кто на что горазд. мне не симпатична ни одна из сторон конфликта, но читать про отношение других к этой забаве таки иногда тянет.

Селист писал :Водитель мог нанести вред. СХ пытался предотвратить. Поэтому для меня правда явно не на стороне водителя.

и да, какой вред пытался предотвратить сх, ценою возможно собственного здоровья? вероятный вред наверняка был несоизмеримо бóльшим, раз было принято решение "кидаться на амбразуру"? или я может чего не понял в той истории?

просто Паха писал : в оригинале было не про тюрьму, а "не судите ...".
мне не симпатична ни одна из сторон конфликта, но читать про отношение других к этой забаве таки иногда тянет.

Я не имел в виду именно это выражение. Я имел в виду то, что написал.
Меня тоже не устраивает поведение и тех, и других. Но, исходя из той же концепции добра-зла, думаю, моя точка зрения ясна и объяснима.

просто Паха писал :вероятный вред наверняка был несоизмеримо бóльшим, раз было принято решение "кидаться на амбразуру"? или я может чего не понял в той истории?

Все согласны с тем, что товарищ переборщил. В этом и уникальность этой истории. Это и вызвало такую волну обсуждений.

изначально виноват автомобилист. И баста.

А замечание другого человека, наклейка и так далее это попытка воздействия на водителя, чтобы осознал, что был не прав. А вот развитие ситуации уже зависит от участников.

Но изначально - нарушитель определен. Поэтому согласен насчет добра и зла.

У нас к сожалению нет порицания таких нарушений. Даже в этой теме. Большинство оправдывает действия водителя. Это неправильно.

Тоже самое, что обсуждать если ты сделал замечание человеку, когда он бросил бумажку на газон, сводить к тому, что "вызывай милицию, что ты лезешь со своими наставлениями, у тебя нет прав на это".

Junkie27 писал :

Тоже самое, что обсуждать если ты сделал замечание человеку, когда он бросил бумажку на газон, сводить к тому, что "вызывай милицию, что ты лезешь со своими наставлениями, у тебя нет прав на это".

Неее тоже самое это-
Он бросил бумажку, а ты с воплями прицепился к нему на шею. И баба п$%щаяя всё на камеру снимает.

ну хотя бы и так )))))))))) главное чтобы дошло до мозга)))))))))) воспитательная функция сохраняется. И это хорошо.

Я совсем не против стоп хама. Смотрю их регулярно, но в этот раз они не правы. имхо

Балтика писал : Я совсем не против стоп хама. Смотрю их регулярно, но в этот раз они не правы. имхо

из всей этой полемики я сделал неутешительный вывод- когда кто то пытается что то сделать для общества , то это почему то отвергается этим обществом , общество почему то начинает сочувствовать нарушителям и хаять тот же стоп хам ,
хотя стоп хам старается обезопасить тех же пешеходов,

по поводу парковки на тротуарах такая же ситуация- стоп хам пытается призвать к порядку владельцев тс , а большинство комментаторов против стопхама,

итог всех мероприятий один— общество не готово с лучшему , ну и тогда пусть это общество так и продолжает жить в хамстве и грязи.

кстати я сейчас подумал - может Бог тоже устал нас наставлять на путь истинный ........
и поэтому мы живем как скоты ....

starper2 писал : из всей этой полемики я сделал неутешительный вывод- когда кто то пытается что то сделать для общества , то это почему то отвергается этим обществом , общество почему то начинает сочувствовать нарушителям и хаять тот же стоп хам ,
хотя стоп хам старается обезопасить тех же пешеходов

Благими намерениями вымощена дорога в ад