Иудаизм нашёл себя в Аду (после 5ти удалений из религии) Загружаем...
Создана: 27 Апреля 2012 Птн 14:49:04.
Раздел: "Аццкая Демократия"
Сообщений в теме: 241, просмотров: 28495
-
Тему удаляли 5 раз (по прежнему без объяснения причин) - она стоит внимания!
Иудаизм вчера, сегодня, завтра. Лекция доктора философских наук, кандидата богословия, профессора НТУУ "КПИ" Евграфа Каленьевича Дулумана.
Часть 1A simple tooltip
Часть 2A simple tooltip
Часть 3A simple tooltip
Знаете ли Вы что:
1) Только евреи являются людьми, а не евреи – это животные.
2) Один еврей достоин названия человека, а гои (т.е. – не евреи), происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями…
3) Мир сотворён только ради евреев, они суть – плод, а все остальные только скорлупа.
4) Когда удярят по лицу еврея, то посягают на самого бога, и следовательно заслуживают смерти.
И много других талмудических и ветхозаветных ништяков!
"Уважаемый" трусливый анонимный модератор, 5 раз удаливший тему из религии! Очередной раз требую проявить себя и объяснить причину предыдущих удалений. Народ желает знать своих героев!
p.s. - Так что случилось со Всемогущим Яхве? Почему он не насылает смертельные молнии на меня, на Дулумана или на какого-дь Невзорова? Яхве мёртв, Яхве ничего не может или Яхве нравиться то, что происходит?
Быть может религия - это фэйк? -
AlexAdmin писал
:
Версия со страхом противоречит элементарной логике: в религии страх возникает, так сказать, в самом конце, в качестве итогового вывода. Чтобы испугаться надо сначала всё придумать, сделать выводы про ад, про рай,
Религий много, а рай и ад есть далеко не везде, не забывай.
А смерть, физические страдания и боль вокруг себя люди наблюдали всегда.
Но разберём прагматические цели с языческим примером:
Прагматическая цель: хороший урожай.
Метод - принесение жертвы некому божеству, олицетворяющему силы природы, способствующие хорошему урожаю.
То есть- люди боялись не получить урожай, так как боялись голода, что может повлечь за собой смерть.
ч.т.д. -
Ну если согласиться с твоими доводами, тогда выходит, что в рамках твоей логики вообще любое действие объясняется страхом.
Например, ты мне пишешь сообщение, потому что боишься проспорить!)))
Любое деяние можно объяснить страхом, и приписать "ч.т.д."
Человек скушал бутерброд? Это он от страха! Боялся умереть с голоду!
Человек сходил в туалет? Это он от страха. Боялся описица (от смеха).
Если любое действие можно считать основанным на страхе, тогда непонятно, почему ты эту доктрину вспомнил именно применительно к религии. Если всё на страхе (кстати, забавная у тебя теория, признаю), то тогда значит не только религия мотивирована страхом, но и вообще всё, любое действие. Не? -
AlexAdmin писал
:
Ну если согласиться с твоими доводами, тогда выходит, что в рамках твоей логики вообще любое действие объясняется страхом.
Или происходит с его участием. Это природа.
Это необходимо для Выживания.
Но есть вариант 2. Это Любовь.
Страх - низкочастотная эмоциональная вибрация. Любовь - высокочастотная. Спокойное безразличие, видимо, где-то посередине))
Невозможно бояться и любить одновременно.
(как невозможно вибрировать одновременно на низкой и высокой частоте)
Но здесь нужно учиться преодолевать свои низменные инстинкты.
А это определённая работа над собой.
Это уже эволюция.
(Наверняка видел подобные видео - чем выше частота, тем сложнее рисунокA simple tooltip) И это тоже законы природы, никакой мистики.
Так вот, религия, появившаяся из-за страха, опосредованно продолжает его культивировать. Значит никакой эволюции. -
Injektilo писал
:Но есть вариант 2. Это Любовь.
Точно!
Человек съел бутерброд? Потому что он любит бутерброды!
Человек сходил в туалет? Потому что он любит пописить!)))
И так далее.
Injektilo писал:Невозможно бояться и любить одновременно.
То есть человек может съесть бутерброд ЛИБО потому, что боится умереть от голода, ЛИБО потому что любит бутерброды, но никак не то и другое одновременно?
Так-так, у тебя фферичная логика)
Injektilo писал:Так вот, религия, появившаяся из-за страха
То есть религия - появилась из-за страха. Ты вот так решил. Вернее, именно такая версия у тебя запечатлелась, и посему она единственно верная (снова читаем про "синдром утёнка) -
Саша, и сможешь ли ты понять, что "любить" в данном контексте к бутерброду не применимо?)
Спокойной ночи. Мне пора любить спать.
А спать пора любить меня.
А завтра мне много кого любить нужно
А ты продолжай любить бутерброды и утят с синдромами -
Injektilo писал
:"любить" в данном контексте к бутерброду не применимо
да просто твоя "женская логика" очень забавляет.
эдакая аццкая смесь безапелляционных утверждений ("это факт! это наука!") и тут же любовь-морковь ( неприменимая к бутербродам, что важно!), цветочки, ляля-тополя. Сплошная ржака -
Шо вы такие нудники, а? Зафлудили напрочь веселую темку.
Граждане семиты и антисемиты, если можете не пейсать - не пейшите. Ваш бред всё-равно никто не чейтает. Обратите внимание, антисемиты злые все, а мы, евреи, добрые и веселые. Поэтому мы всегда побеждаем. -
-
-
-
что-то я аж в ступор впал - а как надо? слово "факт" вообще не употреблять или тут же дать сноску на лит. источники?
по отношению к чему тогда вообще можно употребить слово "факт", чтоб не быть обвинённым таким образом?
могу я, к примеру, написать: "факт в том, что мы все живем на планете земля"?