Компьютерный раздел
СВОБОДНАЯ ПАРАДИГМА программного обеспечения
Создана: 30 Июня 2007 Суб 18:26:31.
Раздел: "Компьютерный раздел"
Сообщений в теме: 13, просмотров: 1610
-
30 Июня 2007 Суб 18:26:31началось с того что я увидел телефон Motorola E6,а который работал на линуксе, и мне в голову пришла идея что правильно выбирать ВЕСЬ софт исходя из этой парадигмы. сегодня дописал эту статью,и хотел бы чтобы вы поделились мнением об этой идее:
У каждого из нас есть необходимый набор любимых программочек и программ побольше, без которых мы не смогли бы обойтись.
Я делю все эти программы на утилиты, которые просто выполняют какие то операции, и "накопительные" - те, что хранят в себе результаты своей работы.
Проблемы начинаются, когда функциональность одной из програм становится недостаточной: требуется какая то новая функция, или мы просто очарованы новым подходом к выполнению этой функции в другой программе или тандеме программ.
В итоге мы меняем составляющую нашего набора, что может оказаться не так просто, ведь программа работала в связке с другими, у нас выработались моторные реакции именно на такую работу (это какраз про тот случай, когда в новой программе вы не думая жмёте комбинацию клавиш и удивляетесь что не получилось что надо, а потом вспоминате что тут надо делать по дргому), ну и под конец она может просто конфликтовать с остальными составляющими набора.
С утилитами проще: Новый аналог утилиты всего лишь должен уметь делать то же что и первоначальная программа. И всё. больше от него ничего не требуется.
К примеру при переходе на Linux я попытался заменить Photoshop на GIMP, который отлично работает с изображениями. И столкнулся с маленькой проблемой - GIMP не поворачиал холст на произвольное число градусов, только на 90, 180, 270. Тоесть у меня возникла проблема но она не носила фатальных характер: я не потерял от этого свои важные данные. Просто стал искать другую.
Тоесть когда программа в себе не содержит Ваших важных данных - её не страшно потерять, т.к. практически всегда можно найти её замену, и неудобства от ПЕРЕпривыкания не являются фатальной потерей.
С накопительными программами всё намного сложнее: В случае с НЕприверженностью программы, которой Вы пользуетесь к какому либо откртому стандарту хранения данных, Вы уже с первой минуты пользования ей начинаете плавно двигаться по тупиковой ветви:
Это похоже на паровоз, который медленно едит по рельсам, а перед ним рабочие, которые регулярно требуют от владельуа паровоза денег на прокладывание рельсов перед паровозом. Иначе паровоз просто встанет. Тем временем рядом, в каких то 100 метрах есть железная дорога общего пользования, по которой едут поезда. Но чтобы пересесть в такой поезд, необходимо както перенести в него ВЕСЬ свой "багаж"!
чтобы было понятнее, опишу конкретный случай: Сколько вы знаете почтовых программ? я навскидку могу назвать штук 15...
А теперь представьте компанию, которая ещё со времён Windows 98 пользовалась одним неочень распространённым клиентом. И в какой то момент им понадобилось перейти на Windows XP. Но та фирма что делал этот клиент, более не существует. Никто не поддерживает этот продукт. Конвертеров почтовой базы нет и не будет - ведь формат хранения данных какой то свой. придуманный программистами, написавшими эту "удобную" программу...
Ситуация усугубилялась тем, что за много лет почтовая база выросла до нескольких гигабайт и операции поиска по ней занимала огромное время, да и переносить программу было неудобно. поэтому много лет систему на этом компьютере не переустанавливали, и работал он оочень нестабильно.
Страшно, правда? Но только когда письма важны. Мне важны. За всё время. а Вам?
Вернувшись к примеру с поездами и рельсами - можно сказать что вы уже хотели бы пересесть из паровоза в общий поезд, но вот те самые рабочие, которым вы платили за прокладку рельсов, вдруг стали Вам мешать это сделать. Это естественно, им же хочется ещё денег, зачем Вас отпускать?
В моей компании ситуация несколько похожая, но вот назрело решение перейти на открытое программное обеспечение, и вылезло что TheBat просто так не отдаст письма Thunderbird'у, потому что он не поддерживает по умолчанию стандартный формат почтового ящика unix. Проблема решаема, т.к. программа очень популярная и есть конверторы, но почему бы сразу не было сделать поддержку? Придётся пользоваться конвертором, и надеяться что ничего не потеряется.
Считаю что если бы использовался стандартный открытый формат ящика - то и кое-какие настройки самого ящика можно было бы хранить, а не только письма. Напрмер Thebat 1.6 или 2.10 никак не могла запомнить правильное имя пользователя, если оно в себе содержало кроме самого логина ещё и @домен. в 3.0.8 наконец то научилась. Но постоянно-регулярно пропадают настройкиящиков. Обновляли мы thebat, обновляли. да и перешли на Thunderbird.
Промежуточным вариантом можно считать более сложные утилиты, которые имеют возможность подстройки множества параметров под пользователя. К примеру FAR-manager я так и не нашёл стабильную portable-версию этой программы. Что и говорить о кросс-платформенных вариантах -их нет. В линуксе только mc. Поэтому при переходе на linux - полное перепривыкание с потерей всех моторных привычек ФАРу. Тоесть было бы здорово если бы были открытые стандарты не только на хранение данных, но и на хранение настроек.. но это пока не реально, видимо, хотя...
В идеале я бы хотел получить, например одинаковый кросс-платформенный почтовый клиент, который хранит письма на любой платформе, где он реализован, будь то Windows или Linux, одинаково - и поэтому чтобы мне переносить между платформами свою почту, мне не надо было делать ничего, кроме как скопировать файлы почтовой базы. похоже что с Thunderbird это вполне так и есть. (кроме того помоему и настройки интерфейса, и остальные настройки - тоже переносятся) - вобщем это идеал почтового клиента для меня.
После того как стал пользоваться буревестником, стал остальные программы в набор подбирать именно по такой аналогии.
Аналогичное количество текста можно написать и про клиенты мгновенных сообщений ICQ, Jabber, IRC и другие.
При переходе из Windows в Linux вы можете лишиться всей истории сообщений. А это (для некоторых) огромная утрата. Ведь часто очень ценные мысли возникают у нас именно в процессе общения, и затем их даже вспомнить трудно. Поэтому необходим лог общения.
В итоге я пришёл к выводу что правильная "накопительная" программа должна соответствовать таким правилам:
1) быть основанной на открытых стандартах хранения данных. Это позволит если даже программа не имеет кросс-платфоремнных вариантов, не потерять данные при переходе на иную платформу, а просто найти там программу, которая тоже поддерживает такой открытый стандарт. То же касается и перехода на новую OS Windows-семейства, о чём ясно написано выше в примере про неизвестную почтовую программу.
2) По всем данным должен осуществляться поиск. Т.к. после какой то критической величины объёма данных вручную ориентироваться по нему просто невозможно. Это касается как почтовых программ, im-клиентов, так и систем документооборота и боле есложных систем хранения и обработки данных.
Это вообще касается любых систем хранения данных - информация должна быть чётко структурирована, что приводит к максимальной релевантности поисковым запросам в неё. И данные должны быть максимально не зависимы от программного обеспечения, которое этими днными управляет
Отредактированно niikto (Сегодня 15:37:36)
[внешняя ссылка]
ну и про сотовые это тоже касается - зап-книжка и т.п.
заранее спасибо! -
30 Июня 2007 Суб 19:13:44Какой-то антивиндузятник походу писал. Попробовал бы он сам попрограммировать такие "накопительные" программы. В условиях ограниченности времени на разработку всё не учтёшь, поэтому приходится чем-то жертвовать. Я бы и сам пожертвовал какой-то мифической "переносимостью". Для каждого конкретного случая разрабатывать стандарт - бред. Нет стандарта - каждый будет продвигать свою систему хранения как стандарт. Логично. Так что автор просто не сразу учёл, что возможно в будущем придётся пересаживаться на другой клиент, поэтому и пожинает плоды этого.
-
30 Июня 2007 Суб 19:18:30я работаю на виндоус. работаю на полную катушку, потому что постоянно сталкиваюсь с тем, что парадигма мира виндовс прямо противоположна описанной в этой статье.
попробовал бы - если бы это было моё дело. я не сомневаюсь что это сложно, потому что кое кому это выгодно.
Но ещё сложнее ведь "идти своим путём" - по новым рельсам - потому что надо придумывать то, за что взять денег и рекламу и т.п.
я не антивиндузятник, просто это моё мнение. -
30 Июня 2007 Суб 19:21:27Angerslave писал(а)
:Я бы и сам пожертвовал какой-то мифической "переносимостью". Для каждого конкретного случая разрабатывать стандарт - бред. Нет стандарта - каждый будет продвигать свою систему хранения как стандарт. Логично. Так что автор просто не сразу учёл, что возможно в будущем придётся пересаживаться на другой клиент, поэтому и пожинает плоды этого.
1.вы бы пожертвовали переносимостью ради своей ленности - значит вы отвратительный программист.
2. стандарты разработаны давно, в том же зебате опция "сохранить как ящик unix" появилась ещё в версиях 1.3 если не ранее. Вопрос - что их НЕ выгодно придерживаться, туманя мозги новыми фичами и т.п. - чтобы увести юзера в свои земли, и снимать с него поболее деньжат регулярно, о чем и написано в статье далее -
30 Июня 2007 Суб 19:24:43
Пока я не писал программы, выполняющие стандартные функции. В данном случае нужно придерживаться стандартов, хотя есть и исключения. А если какая-то область приложений появляется раньше, чем стандарт, определяющий форму хранения внутренних данных программы?niikto писал :1.вы бы пожертвовали переносимостью ради своей ленности - значит вы отвратительный программист.
2. стандарты разработаны давно, в том же зебате опция "сохранить как ящик unix" появилась ещё в версиях 1.3 если не ранее. Вопрос - что их НЕ выгодно придерживаться, туманя мозги новыми фичами и т.п. - чтобы увести юзера в свои земли, и снимать с него поболее деньжат регулярно, о чем и написано в статье далее -
30 Июня 2007 Суб 19:57:28" А если какая-то область приложений появляется раньше, чем стандарт, определяющий форму хранения внутренних данных программы?"
если нужна новая программа для "накопительного типа" работы, то естественно приходится либо расширять имеющийся стандарт, либо делать новый. вопрос то не в этом, а - чтобы пользователей не закрывали проприетарностью. -
-
30 Июня 2007 Суб 21:45:09Angerslave писал(а) :
А с чего компания должна бесплатно отдавать то, за что она платила из своего кармана?
Вы о чем?
я рассматриваю случай когда КОМПАНИЯ в заложниках у производителя софта. т.е. програмисты не платили изкармана. они выбирали такую стратегию, чтобы кампания была привязана к ним. -
30 Июня 2007 Суб 21:51:03
Нет, я имею ввиду ситуацию, когда человек хочет бесплатно получить то, что другие делали. То есть по моему мнению, программа это продукт, а продукты редко бывают бесплатными. Это либо производитель "расщедрился", но в большинстве случаев интерес понятный - поднять интерес к собственной персоне\бренду.niikto писал :Вы о чем?
я рассматриваю случай когда КОМПАНИЯ в заложниках у производителя софта. т.е. програмисты не платили изкармана. они выбирали такую стратегию, чтобы кампания была привязана к ним.
А если взять ситуацию, когда какая-то компания становится заложницей другой компании из-за того, что юзает её не открытое ПО, то имхо компания-заложница сама виновата. Кто ж её просил юзать данные программы? Да никто, она сама выбрала такой вариант. имхо. -
03 Июля 2007 Втр 2:22:12вот тут [внешняя ссылка] я ответил какраз на подобный вопрос.. там и профессотр тоже сам виноват. но мне от этого не легче и проблему это не решает
там же написано моё отношение к чужой работе (в плане - к программистам, которые писали софт - ведь если ребята сделали реально что мне надо - я тока рад буду денег дать. а если меня подло сажают "на воддержку"... -
03 Июля 2007 Втр 2:45:13ИМХО эта тема просто лишена смысла в конкретной ситуации в рунете, а тем более в Омске. Подавляющее большинство имеет 90-100% пиратского ПО(если не брать в расчёт бесплатное), а авторам платных программ жить на что-то нужно, ведь они, создавая эту программу тратят своё время, которое могли бы потратить на другое, приносящее деньги. Почему они этого не делают? Наверное, им нравится развивать свой проект. Скажи, много ли ты знаешь авторов программ, которые просят деньги за то, что ничего не делают? Я ни одного. Они все просят деньги за работу. Обновление программы, поиск и устранение ошибок, консультации на форуме по поводу функционала. Ну а если тебе не нравится система хранения данных - не юзай программу. Ведь почти все проги имеют триал-период, за который ты успеешь оценить, нравится ли тебе как прога хранит данные или нет. И уж если ты согласился на использование этой проги, то всё, что ты можешь сделать - выразить своё пожелание авторам чтобы они изменили формат данных под нужный ТЕБЕ вариант. Но, как известно, сколько людей, столько и мнений. Поэтому конкретно под тебя никто не будет переделывать. Можно, конечно, юзать только открытые программы, но это уже совсем другая философия. Далеко(ооочень далеко) не каждый из пользователей является программистом. Не каждый программист имеет время и желание разбираться даже в небольшой программе, не то что в более-менее сложных проектах. И уж если ты не согласен с какими-то условиями использования платных программ, то будь добр, не соглашайся на них. ИХМО.
ПС. сорри за многабукав. -
03 Июля 2007 Втр 11:07:08Все это конечно хорошо ... авторы софта должны получать денежку. Но давайте разберемся в таком вопросе. Я не знаю ни одного лицензионного соглашения в котором автор программы взял бы на себя ответственность за последствия работы свего детища и за возможный причиненный ущерб. А ведь казалось бы - если они хотят деньги за свое ПО как за товар, тогда должны нести ответственность. Я думаю многие наслышаны о возвратах авто в которых нашли те или иные производственные дефекты. (пока говорим про забугорные компании).
Так почему же с ПО мы видим, что нам предлагают пользоватся за свой страх и риск.
Как то слышал точку зрения, что если пиратство искоренить, то разработчики заживут здорово, из программные продукты получат развитие, будут быстро устранятся недостатки и т.п. Но стоит взглянуть на гиганта Некрософт и их поделки - все встает на свои места.
Имхо ответственность нужна двусторонняя .. вот тогда и поговорим -
03 Июля 2007 Втр 13:42:05
Но почему-то начать хотите не с себя...Lit писал :Имхо ответственность нужна двусторонняя .. вот тогда и поговорим
Думаю во многом это сделано из-за такой вещи, как человеческий фактор. Мало ли какие руки у человека, может он безобидную прогу сможет так настроить, что мне, например, даже в голову не прийдёт. А после этого что-нить сотворит с её помощью со своими данными(например в фотожопе применит уродский фильтр к фото, сохранит и... Всё, фотка испорчена. Как тут быть?). Поэтому, пока есть человеки и человеческий фактор мы не искореним ни пиратство, ни ошибки в программах. имхо.Lit писал :Я не знаю ни одного лицензионного соглашения в котором автор программы взял бы на себя ответственность за последствия работы свего детища и за возможный причиненный ущерб.
