Государство не может быть бабушкой 

Ушедшая неделя прошла под знаком плохих новостей о росте пандемии ковида – число заболевших (и умерших) растёт, больницы переполнены, медики сбиваются с ног.

Главный врач больницы в Коммунарке Денис Проценко призывает усилить разъяснительную работу среди населения: «Сколько бы ни было коек в инфекционных госпиталях, их число конечно, и они стремительно заполняются по всей стране. Коллеги, врачи, я обращаюсь и к вам, давайте уже начнём откровенно и без прикрас говорить с нашими соотечественниками. Чувствую, что в разъяснительном плане мы все с вами сильно не дорабатываем. Ситуация если не критическая, то близка к этому».

Появляется множество желающих половить рыбу в мутной воде, обвиняя власти одновременно в том, что они вводят (в некоторых регионах) ограничения, стесняя свободу граждан, и в том, что они не могут остановить эпидемию.

Но ситуация и впрямь скандальная. Уже давно есть лучшая в мире вакцина «Спутник», её можно получить бесплатно, но привиты ей не более 40% населения – явно недостаточно, чтобы переломить ситуацию.

Проблема тут не в государстве, которое обеспечило, со своей стороны, все необходимое, а в гражданах, которые не хотят принять меры к сохранению здоровья – своего и других.

В чём причины этого массового психологического феномена?

Их несколько, и, конечно, свою роль, как и везде, играют антипрививочники.

Накопившаяся статистика – привитые люди заражаются реже и болеют легче – могла бы подорвать их позиции, если бы эта позиция была рациональна.
Но она не зависит от статистики – у неё совершенно другие психологические корни.

В ряде культов от адептов требуется отказываться от медицинской помощи – по крайней мере, некоторых её видов. Это может показаться абсурдным, но это имеет свою цель – так лидер культа утверждает свою власть над адептами.
Они показывают, что доверяют ему настолько, что готовы поставить под удар свою жизнь и здоровье. Его эго раздувается от сознания, что он может распоряжаться чужими жизнями.

Преступники, склонявшие подростков в самоубийству через интернет в так называемых группах смерти, не получали никаких денег: всё, что они получали - это упоительное чувство власти.

Когда государство, медицинское сообщество и Церковь призывают вас идти и привиться, а антипрививочная «баба-яга против», и ей удаётся перебить все голоса специалистов и людей благоразумных – это тешит её гордыню.
Вопрос в том, готовы ли вы умереть, чтобы потешить её гордыню.

Эта проблема есть много где, но у нас она имеет свои особенности.
Наше общество сочетает высокий уровень свободы на низовом уровне (те же ковидные ограничения у нас были намного мягче, чем в большинстве стран мира) с патерналистскими ожиданиями в отношении государства.

Это можно сравнить с психологией подростка.

Подросток, который только входит в активную жизнь, переживает трудное время между двумя мирами.

С одной стороны: он живёт с родителями и рассматривает, как что-то само собой разумеющееся то, что он будет накормлен, одет и уложен спать в тёплой комнате – как дело и обстояло прежде, когда он был ребёнком.
С другой: он яростно требует независимости и отстаивает эту независимость, принимая решения иногда подчёркнуто глупые – «бабушке назло отморожу уши».
Он пытается совмещать два принципиально разных образа жизни – ребёнка, о котором заботятся (и требуют послушания), и взрослого, который имеет свободу – в обмен на необходимость самому решать свои проблемы.
Человеческие общества могут быть устроены по-разному.
Некоторые носят патерналистский характер, как СССР или, насколько мы можем судить, современный Китай.
Власти заботятся о гражданах, как о детях.
В обмен от людей требуется послушание – в тех вопросах, которые государство считает важными, оно принимает решения, не интересуясь мнением граждан.

Как в советском фильме 1966 года «В город пришла беда», который воспроизводит вполне реальные события вспышки чёрной оспы 1959 года.
Фильм показывает жёсткие и энергичные действия властей по предотвращению эпидемии – подозреваемых в том, что они контактировали с больным, хватают и изолируют, не спрашивая, как это вписывается в их личные планы; когда появляется возможность срочной вакцинации, её проводят - тоже ни у кого не спрашивая разрешения и не тратя время на уговоры, в приказном порядке – как это делают и в современном Китае.
В фильме выведены несколько иностранцев, которые вынуждены признать эффективность советской системы. Пока в Нью-Йорке паникуют и раскачиваются, в Москве отдают чёткие приказы, которым все безоговорочно повинуются – и сводят, благодаря этому, число жертв к минимуму.

Такие государства, действительно, могут гораздо эффективнее справляться с внезапными кризисами – их правителям не нужны ни долгие согласования, ни уговоры упрямых граждан.

Обратная ситуация – либертарианское общество, которого в чистом виде нет нигде, но к которому были довольны близки США.
Ты имеешь полное право отказаться от вакцинации.
Но страховая компания имеет полное право брать с тебя повышенные взносы.
Не хочешь покупать медицинскую страховку вообще?
И не обязан.
Ты свободный гражданин в свободной стране! Только скорая к тебе не приедет – и тем более никто не будет обеспечивать тебя дорогостоящим лечением.
Ты свободен в своем выборе, но другие люди не обязаны за него платить. Если ты умираешь, это твои проблемы – а не государства.

Наша беда в том, что многие люди у нас застряли между детством и взрослостью, одновременно требуя патернализма (государство обязано решить проблему пандемии на общенациональном уровне и обеспечить мне лечение и уход, если я сам свалюсь с этой болезнью) и в то же время либертарианства (государство не смеет мне указывать, какие меры предосторожности лично я должен принимать ряди сохранения своего и чужого здоровья).

Подросток, который пытается бабушке назло отморозить уши, исходит из того, что до реального обморожения дело не дойдёт – взрослые этого не допустят.
Но наша беда в том, что мы и есть взрослые, а государство – это не бабушка, и если мы хотим отморозить себе уши, мы их действительно отморозим.
Что, увы, и происходит.

Автор: Сергей ХУДИЕВ