Важно: о соблюдении логики в дискуссиях
Создана: 13 Октября 2006 Птн 11:24:08.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 81, просмотров: 148378
-
Культура общения — дело хорошее, поскольку позволяет наиболее эффективно достигать поставленных целей общения.
Одна из важных составляющих культуры общения — соблюдение логики в дискуссиях. Значение логики для процесса правильного мышления, совершается ли он в голове или сообщениях на форуме, трудно переоценить. Пожалуй, логика — одна из двух важнейших составляющих, позволяющих приходить к верным выводам. Первая составляющая (если что) — это достоверные факты.
Вкратце, логика — это система правил, позволяющая получать из одних истинных утверждений другие истинные утверждения.
Я думаю, что будет совершенно лишним заморачивать участников изложением логики в математической форме, т.к. это будет для многих непонятным, тем более, что любой доживший до сознательного возраста человек уже способен применять логику с различной степенью успеха.
Чтобы Вы могли проверить свои возможности к логическому мышлению, предлагаю тест на логическое мышление.
Не стоит расстраиваться, если результат будет не очень высоким. Возьмите какой-нибудь хороший учебник, подучите, попрактикуйтесь и пройдите тест заново.
Не стоит превозноситься, если результат будет достаточно высоким. Следует понимать, что этот тест — синтетический, а потому не отражает полноты ваших возможностей и может их в чём-то преувеличивать.
К тесту следует подходить максимально честно. Нужно ли Вам обманывать самих себя?
Итак, собственно тест на логическое мышление -
Злыдня писала :Не согласна.
Имеешь право.
Вот тебе упражнение — обоснуй этот тезис логически.
Злыдня писала :
А потом как же пресловутая "женская" логика? Что теперь женщинам писать в этом разделе и нельзя будет?
Женской "логики" — не бывает. Так шутят, говоря о том, что женщины в аргументации отступают от логики чаще мужчин. -
-
Математическая логика имеет очень мало общего с реальным общением, и мало чем может ему помочь.
Адаптированная логика в общении не так уж абсолютна, как излагает это топикстартер. Каждый человек имеет свою систему ценностей и свой понятийный аппарат, след-но свою систему логических рассуждений.
Обладателю этой системы она кажется вполне логичной, но собеседнику, особенно если он сильно отличается напр мировоззрением, может казаться не логичными реакции собеседника.
Адаптация матем логики в реальном общении настолько субъективная вещь, что не стоит на неё уповать -
Brian Keen писал :Математическая логика имеет очень мало общего с реальным общением, и мало чем может ему помочь. [/color]
Это распространённое недоумение развеивает здесь один мой знакомый:
[внешняя ссылка] -
Злыдня писала :
Так вот и я о том же. Как можно доказать логически то, о чем я имею только ощущение?
Ощущения не доказываются, а принимаются на уровне аксиомы. Это единственная для эллина аксиома, которую необходимо принять. В отношении этой аксиомы люди делятся на солипсистов и эллинов. Последовательных солипсистов, считай, не существует, это так, умозрительный прикол. Эллины идут путём познания мира вслепую, т.е. сунул руку, обжёгся, сделал вывод — совать не надо. Или наступил на граблю, прилетело в лоб, сделал вывод — наступать не надо. В общем-то эллины вполне могут дойти таким макаром до идеи Бога и некоторые, навроде Гераклита, Платона, Сократа доходили до каких-то представлений о Боге. Есть и вторая аксиома, она касается принятия возможности откровения от Бога. Если Бог действительно есть, то, быть может, он расскажет о себе человеку? В отношении этой аксиомы люди разделяются на имеющих естественные (т.е. полученные обобщением обычного опыта, данного через ощущения) представления о Боге и имеющих откровение от Бога. -
Что касается ссылки - не убедительно. Там речь идет о вещах фактических, а мы тут собираемся говорить о высоких материях. Конечно, если логически 1кг капусты стоит 10 рублей, то 2 кг - 20 рублей. Это истина! Но, может внутри оказаться половина плохого кочана и получится, что за 20 рублей купил только 1,5 кг капусты.
Кстати, реклама вовсю использует "логический" подход. Действует в 2 раза дольше! Зачем платить больше! Если следовать только логике, то мы все должны мыть посуду исключительно Фейри. А если следовать здравому смыслу, то зачем вообще использовать это средство, если можно нормально отмыть посуду в горячей воде? У меня стоит баночка Сорти для крайних случаев, чтобы отмыть что-то жирное. Но жирное каждый день кушать очень вредно! Так что покупать следует не то что логично, а то что нужно. -
-
Нет, это основывается на жизненном опыте и личных пристрастиях, которые могут быть совершенно не логичны. Ну, например, я все ж не доверяю моющим средствам. Считаю что лишней химии в нашем организме делать нечего. Хотя все утверждают, что моющие средства полностью смываются водой. Так что это ничем не доказанное мое личное убеждение. А именно логично было бы использовать фейри.
-
gespenst писал :
Ощущения не доказываются, а принимаются на уровне аксиомы. Это единственная для эллина аксиома, которую необходимо принять. В отношении этой аксиомы люди делятся на солипсистов и эллинов. Последовательных солипсистов, считай, не существует, это так, умозрительный прикол. Эллины идут путём познания мира вслепую, т.е. сунул руку, обжёгся, сделал вывод — совать не надо. Или наступил на граблю, прилетело в лоб, сделал вывод — наступать не надо. В общем-то эллины вполне могут дойти таким макаром до идеи Бога и некоторые, навроде Гераклита, Платона, Сократа доходили до каких-то представлений о Боге. Есть и вторая аксиома, она касается принятия возможности откровения от Бога. Если Бог действительно есть, то, быть может, он расскажет о себе человеку? В отношении этой аксиомы люди разделяются на имеющих естественные (т.е. полученные обобщением обычного опыта, данного через ощущения) представления о Боге и имеющих откровение от Бога.
Ужас... Грузишь, да? -
Злыдня писала : Хотя все утверждают, что моющие средства полностью смываются водой. Так что это ничем не доказанное мое личное убеждение. А именно логично было бы использовать фейри.
Ты тут путаешь логику и факты. При различных раскладах фактов логика приводит к различным выводам.
Например, первый расклад такой.
Факт 1. Фэри действительно смывается водой ПОЛНОСТЬЮ (что, конечно же, ахинея, ну это я так, к слову) и ты эту информацию принимаешь как достоверную.
Факт 2. Фэри эффективно отмывает посуду от грязи.
Логика: Значит, фэри использовать можно и нужно.
Второй расклад.
Факт 1. Фэри не смывается водой полностью, хотя это утверждается рекламой (бздят, как обычно).
Факт 2. Фэри эффективно отмывает посуду от грязи.
Факт 3. Потенциальный ущерб твоему здоровью и здоровью близких от остатков фэри на посуде ты оцениваешь как более значимый фактор, нежели эффективность отмывки посуды от грязи.
Логика: значит, фэри использовать не можно и не нужно. -
Нет. Я вполне представляю, что то, что я пишу может восприниматься как ахинея и полный маразм, так что хочется задать себе вопрос: "Не издевается ли он над нами?".
Нет, не издеваюсь. Наоборот, я считаю, что серьёзно можно относиться только к Богу и всему, что с этим связано.
Всё остальное — несерьёзно. Твои планы на будущее, твои представления о себе и других, твоя судьба и работа, твои предпочтения, радости и горести — это всё несерьёзно.
Несерьёзно, потому что всё это временно и конец не за горами. Всё это — как пар появляющийся на малое время и потом исчезающий. До нас жили миллиарды людей, любили, женились, воспитывали детей, боролись, побеждали и были побеждёнными — и всё это прошло. Это всё несерьёзно.