Topic: Не перевелись еще #####ы в Макрос-Телеком 

Мне лень малость рассуждать, так как я немного пьян по случаю личного праздника, но позже я порассуждаю.
Денис, относительно договоров, а что вам тут показалось интересным, я думал это классика, описанная во всех классических изданиях. Описано конечно другое, но смысл тот же.
Думаю вам известно как действовал господин Мавроди (для тех кто не в курсе, тот самый Фараон великой пирамиды «МММ»).
В двух слова. Когда «пена поднялась выше крыши», товарищ Мавроди задним числом купил акции по номиналу и в этот же день только настоящим числом их продал по рыночной цене, которая превышала номинал во много раз
В то время закон о ОА был дырявый по определению и никакого контроля за деятельностью данного Акционерного общества в принципе не велось
И вы не обижайтесь, но ваши слова «Кстати, предложенный Вами метод с фэйк-договорами очень интересен, очень.» на почве вышесказанного как минимум выставляют вас в свете ограниченного познания элементарных логических вещей, со знанием только Достоевского.

P.s. (не в обиду кому-либо) В то время вот такие знатоки Достоевского и шли валом в МММ

2 Juli
Я могу плохо помнить, но я вообще такой аргумент использовал впервые, причем в шутку. Просто очень многие девушки из форума пытались приписать мне эту самую неудовлетворенность, да еще и как причину моего вредно-мерзко-злобного форумного характера. Стало интересно, как на это сами девушки отреагируют :)

Да, сразу оговорюсь, я в сексопатологии полный ноль :)))

А Стас не злой, он просто правильный пацан. С мозгами. Как и тот же КОТ. За что мне и нравится. И не списывайте это на мою неправильную ориентацию :) Не столь уж важно, говорит ли человек матом, или же разбавляет свою высокую речь латынью (кстати, Тема Лебедев замечательно умеет и то, и другое); важно, что именно он говорит.

2 Silence
Весьма, весьма забавно читать Ваши мессаги. То ли Вы сами не понимаете, чего говорите, то ли взаправду так думаете.
Знаете, как называется (и даже определяется во все том же УК) предлагаемая Вами схема? Мошенничество. Даже если местами она проходит лишь благодаря дырам в законодательстве. Вы хотите назвать меня трусом, предполагая (вполне справедливо), что в такой гипотетической ситуации я откажусь добровольно возмещать фальшивую упущенную выгоду по фальшивым же договорам. То есть, говорите, что я низкоморальный и подлый человек, поскольку откажусь дать Пирани возможность заработать на мне денег мошенническим путем. Вам самому не смешно? Хотя, скорее всего, опять же мне будет не так и сложно в суде доказать фальшивость тех самых договоров - уж поверьте, знания и образование позволяют. Не зря я зачем-то пять лет на экономе учился :)

Ну хорошо, просто посмотрим на ситуацию с другой стороны. У меня здесь живет масса цитат Пирани, Димы Тарасова, Архона, Анжелики, а сейчас еще и Хлои с оскорблениями в мою сторону. Хлоечка вот выше по тексту несколько раз называет меня лохом и ламером. Допустим, я сейчас тоже подписываю задним числом посреднический договор ну, скажем, с Вес-Трэйдом, на обслуживание по изготовлению и размещению в течение года десяти баннеров 3*6. Сумма будет раза в три больше. Затем мы его расторгаем, и я выставляю против них судебный иск. Ничуть не сомневаюсь, что назавтра же Пирань немедленно сотрет как минимум свои мессаги. И откажется признавать, что он - это он. Или все же заплатит? А как Вы оцениваете данную гипотетическую ситуацию? А назовете ли Вы указанных людей трусами, предполагая, что никто из них, скорее всего, не сможет заплатить 25-30 штук гринов и просто откажется от своих слов? Пирань ведь \_уже\_, не гипотетически даже, отказывался. Или просто стирал мессаги. Проверено. Даже без конкретных денежных претензий.

Juli, звезда моя, воплощение диалектического единства вульгарности и безвкусицы... Неужели Вы решили принять участие в беседе? А какой аспект выбрали, а

Хлоя
А если вдруг окажется так, что я найду в старых топиках Ваше утверждение, что WR пишет фигню? Не припоминаю я, чтобы Вы восхищались в форуме разумностью мессаг WR. Как на ретроспективном фоне будет смотреться Ваша фраза в чате? Или это тоже назовём внезапной "сменой мнения"? Отмазки Хлоя, отмазки. И про отсутствие расчёта на непрочтение нами чата тоже криво звучит. Что - если бы я висел в чате под ником Jktu - неужто бы Вы написали это фразу?

WR, сдаётся мне, что ты зря ввязался в беседу с <SILENCE>, это чудо то кинофильмы низкопробные пересказывает, то несет бред о фиктивных договорах.
И стоял он в свете ограниченного познания... как звучит
Человек умственно ограничен, это же очевидно.

“Именно так выглядит Ваша трактовка, если адекватно интерпретировать Ваши сообщения. “
А зачем, вр, мои сообщения интерпретировать, а? Тратить столько времени… Просьб об этом вроде бы не видать. Вы полагаете, что без Ваших интерпретаций мои слова нечитабельны, да? Как будто русский все здесь понимают. Так зачем же? А откуда в Ваших интепретациях взялось столько деталей, которых я вообще не упоминала, а, вр? Картинки какие-то… Невинно пострадавший пирань… Ваша злобность и мерзость… Воровство, якобы записанное мной в мелочи жизни… Зело вольная трактовочка, вр. Впрочем, я Вас понимаю. “Адекватно” интерпретируя, очень удобно подтасовать те самые детали, которые до неузнаваемости изменят картинку.

Андрей, млин. А ну-ка, читай. Быстро читай мои мессы и сравнивай с тем, как их переиначивает вр. Вот оно “рисование” картинок, в котором поднаторел вр.

Ну это так, лирическое отступление. Кстати, насчет Вашей адекватности, вр. На моей памяти, она не однажды подвергалась сомнению: я, к примеру, интересовалась не были ли Вы пьяны в момент написания мне ответов, кто-то вопрошал, не степень ли ее послужила поводом к Вашему близкому знакомству с профессором Усовым, а некоторые вообще любопытствовали, дееспособны ли Вы. Помните? Ну так я о сю пору в ней сомневаюсь, ага. Вы трезвы?

“Вы обвиняете меня в том, что я, вероятно, придумал всю эту историю.”
Да Вы что?! Это где же, когда? Будьте так любезны, процитируйте мои слова, содержащие это обвинение. Не стесняйтесь. Топик не так длинен пока, много времени просмотр моих мессов не займет.

“Непрерывно призываете всех не верить мне, поскольку я мог всю историю придумать.”
Снова попрошу цитату привести.

“Определитесь уж тогда с позицией, да? Или Вы ничего не слышали, и тогда можете обвинять меня во лжи и придумывании всей этой истории.”
Моя позиция крайне определенна. Вы не дали себе труда ее увидеть. Кроме того, свою информированность я открыто демонстрировала, а насчет обвинений… Я жду цитирования моих слов, любезный. Уже определимся кто здесь врет и кому краснеть пристало.

“Тогда рекомендую пользоваться простым правилом - чтобы не путаться в собственной лжи, говорите всегда правду.”
Золотые слова. Вот только право рекомендовать подобные вещи имеет тот, кто сам ими не пренебрегает.

“Еще Вы врете про то, что ничего не получилось. И с чего же Вы это взяли? Очень даже получилось - в Пирашку все ушло.”
Да ну? А вот Андрей мне под нос сует статистику турбосиба, мол, ни хрена не заметно по ней Ваших стараний. И ведь не заметно, а. Не знаю куда там у Вас чего ушло, да только не дошло. А может ламерские действия тем и отличаются, что суеты много, а результату – ноль?

“И еще. Вы пишете про то, что Пирань вообще не знал про происхождение картинки.”
Я пишу? Я? С Вас еще одна цитата, вр. Так и подмывает еще раз спросить: Вы трезвы, вр?
Следующий за этим бредом текст оставляю без комментариев, конечно. Только уточню: я, вр, все свои мессаги посвятила исключительно Вашей персоне, про пирань вообще не писала, ага. Приняли бы к сведению уже.

“…и подумайте, какой же выбор тогда следует сделать…”
Это Вы мне предлагаете делать выбор? Хорошо, я его оглашаю: не маяться херней. Из серии “делом займись, братан, делом”. Не маялись бы херней, не пришлось бы выборов устраивать.

“>Ламер, оценивающий подвиги хакера...
блеск! мое мнение о Ваших умственных способностях упало еще на один уровень ниже"
Я Вам не говорила, что на Ваше мнение мне насрать? Или говорила, да Вы, как это за Вами водится, позабыли? Тогда напоминаю. Попутно объясню, что дело не в словах, которые я употребила, а в принципе. Могла написать не “ламер” и “хакер”, а “моська” и “слон”. Вам моська больше глянется? Принцип тоже озвучу для бестолковых: битый бьющего называет слабаком, побежденный победителя – дерьмом, вр удачливого (!) взломщика – идиотом. А про Ваши личные знакомства с хакерами – излишняя информация, никому неинтересная.

“>“>И не кажется ли Вам, что человеку, исходящему
>обычно из того, что люди хорошие и
>нормальные, логично было бы отказаться
>от каких бы то ни было паролей вообще

а ведь я ответил, почему
поскольку считал большинство людей достаточно порядочными и честными и не предполагал, что кому-то понадобится воровать мой почтовый ящик в тот момент, когда его заводил ”
Я иначе сформулирую свой вопрос, а Вы подумайте на что Вы ответили. Так вот, я предлагала Вам этим вопросом не нести чушь, ага. Если Вы глубоко убеждены в людской хорошести, то зачем Вам пароли вообще? Так нет же. Вы запаролились. Типа, береженого Бог бережет, что ль? А чего оберег такой лоховской тогда? О-о-о-й… Вы еще понимаете меня , вр? Щас еще на пальцах объясню, на всякий пожарный. Вот если я уверена, что в омске домушников нет и двери своего дома не запираю – это одно дело. Ну а ежели уходя, дверцу запереть позабыла – это с-о-о-о-всем другое, ага. Доступно излагаю, нет? Ну телеграфируйте, если снова не поняли, жду.

“прежде, чем писать очевидный бред, поройтесь в рунете…”
В этом мусоре?! С чего бы мне принимать за истину рунетную писанину? Вера в печатное слово во мне не настолько неистребима. Ройтесь сами, короче.

“>А следом, когда никто не испугался
ну не стоит, совсем не стоит приписывать другим собственные примитивные представления о целях и средствах их достижения ”
А-а-а… Ну тогда поведайте о целях, ага. На кой фиг про Турбосиб писали, а?

“>Давно я так продолжительно и искренно не
>смеялась, как над последними постами вра.
Ну, как известно, смех без причины... ”
…. хороший повод поискать причину. Впрочем, неумение найти эти самые поводы в чужих действиях очень характерно для Вас.

“Покажите мне те места, где я писал, что я кул хацкер или специалист по защите? Или в Вашем представлении \_любой\_ умный человек должен являться таковым? Я вот всегда считал себя просто продвинутым юзером”
А я всегда считала, что продвинутый юзер не допустит лоховских контрольных вопросов и прекрасно осведомлен каких ответов на эти вопросы не нужно давать, дабы избежать взлома. Для этого не надо быть спецом по защите. Достаточно быть умным человеком. Про мебель уже сами че-нить придумайте.

“Душечка, да Вы мне сами писали, чтобы я просто не обращал внимания на Ваши мессаги, если они меня раздражают. ”
Вы разницу между “писали” и “завещали” чуете? Я именно писала. А свою предсмертную волю я намерена высказать несколько позже (это и будет завещанием) и уж, конечно, не Вам, вр.

“…писали свои брызжущие злобой оскорбления?”
Ну что Вы… Мои оскорбления, вр, смехом брызжут. После такого гогота на злобу просто сил не хватает.А чем брызжут Ваши оскорбления, вр?

“>Меня интересует, по какому праву ВЫ
>приводите приговоры в исполнение

да по такому же праву, по какому Пирань и его сослуживцы воруют ”
Ну наконец-то. Долгожданный ответ на вопрос, единственно меня интересовавший. Я все верно поняла, вр, Вы сейчас уравняли себя в правах с пиранью? Так значит у вас не только медоты одни, но и права на действие такими методами общие? Что ж, меня радует, что не я одна ставлю вас на одну доску, но и Вы. А теперь скажите мне, каково же право пирани? Где и кто раздает право воровать (Вы ведь в воровстве обвиняете пирань, правильно?) Нигде и никто, верно ведь, вр? Так что ж получается-то? Ни у Вас, вр, ни у пира никакого права нету, да? Снова возвращаемся к моему вопросу: че это один вор вздумал учить нравственности другого вора? Какого, собственно, хрена Вы тут кашу заварили? Только не ссылайтесь на то, что пирань первый начал – без этого смешно.

[ 04-07-2002, 00:00: Сообщение отредактировано: Хлоя ]

Ох и страдаю фигней, стасик, спасу нет. Тут ею все страдают. Вот только Вам какая с того печаль? Вы че приходили вообще? По теме топика че-нить сказать хотели, нет? Да, а за объективность я не говорю. Меня ей не представили, незнакомы мы. Я даже намекать не пыталась на какую-либо причастность моих слов к объективности. Вы чего-то не так поняли. Советую перечитать мою писанину, обращая внимание на контексты, в которых использовано слово “объективность”.

Найдите, жыкту, все, что сможете отыщите. Ретроспективный обзор тоже сделайте. Потом напомните, о чем это мы тут с Вами и я расскажу, что, на каком фоне и как смотриться. А про то, сказала бы в Вашем присутствии эти слова или нет, не ведаю. Потому что не помню, что побудило их вообще написать, ага.

Похоже, девушку довели так, что она не поленилась уже и ночью писать мессаги. Но столько чуши уже в пределах одного сообщения давно не было.
Причём - испытанный метод - вырываются по нескольку слов из текста и цитируются. Но сколько фигни, Бог мой.
Например:
Сначала
"А зачем, вр, мои сообщения интерпретировать, а? Тратить столько времени… Просьб об этом вроде бы не видать. Вы полагаете, что без Ваших интерпретаций мои слова нечитабельны, да? Как будто русский все здесь понимают."
Ниже
"Попутно объясню, что дело не в словах, которые я употребила, а в принципе. Могла написать не “ламер” и “хакер”, а “моська” и “слон"
То есть, другим нельзя заниматься интерпретацией, а самой, чтобы отказаться от своих собственных слов, можно? А нельзя было заменить "ламер" и "хакер" на "свёклу" и "картошку"? Почему если можно заменить "хакера" на "слона", то нельзя заменить "писала", на "завещала", тем более что в том контексте это уж действительно никакого значения не имеет?
И о каком вообще взломе идёт речь? Тем более удачливом? Я, пока меня не просветили, вообще думал что кто-то у Пирани есть такой умный, что действительно сломал пароль к ящику на мэйл.ру Это ж был б ажиотаж на весь Рунет. А воспользоваться простотой контрольного вопроса, что как раз и означает его отсутствие - взлом? Только суперхакер из конторы Пирани мог провернуть такую сложную операцию. Больше бы никто не догадался. Если кто не в курсе, то контрольным вопросом предлагалось назвать имя владельца ящика. Более того, в своё время пароль к этому ящику знала половина эконома, но почему-то никому не приходило в голову "ломать" его.

Ну и последнее. А вот этого я как раз ждал от Вас. Учитывая повальную склонность к вранью, которая и Вас не обошла стороной, недолго нужно было стараться, чтобы вынудить Вас написать вот это: "А про то, сказала бы в Вашем присутствии эти слова или нет, не ведаю. Потому что не помню, что побудило их вообще написать, ага." Забыли, ну надо же. А почему бы не сказать, что вообще таких слов не писали? Ведь скриншот легко подделать. Ах, Хлоя, Хлоя, как это похоже на Пирань. "Не помню, это была не я, я не знала..." Вот уж действительно одного поля ягоды.

[ 04-07-2002, 06:00: Сообщение отредактировано: Jktu ]

А вот Вы, жыкту, беспрерывно по ночам отвечаете. Я могу считать, что Вы постоянно в доведенном состоянии пребываете?

Да, способ испытанный. Вр вон им пользуется вовсю. Когда же другие его используют, вам не сильно нравится - вывернуть наизнанку чужие слова сложнее, ибо они перед глазами. И заметьте, я не интерпретирую, а "попутно объясняю". Свою собственную мысль пытаюсь выразить иными словами, ибо вижу, что в исходном виде она не дошла до сознания вра. Мне все пеняют, мол, недоступно мысли излагаю, вот и стараюсь, ищу более понятные формы для изложения своих дум. Нда. И вру собственные тексты трактовать не запрещаю. Вот мои - не надо. С ними я разберусь как-нибудь сама. А "ламера" и "хакера" на "картошку" и "свеклу" замените, ага. Если Вы в этих терминах сможете выразить мысль, что смешно побитому называть побившего слабаком - ради бога. Думаю, это выйдет занятно. "Писала" на "завещала" тоже замените. Не забудьте попутно пояснить мотивы замены и смысл, который несло слово "завещала".

А че, не взлом, нет? Окей, пусть будет не взлом. Меня ньюансы мало интересовали. Меня интересовал вопрос, почему у вра такие примитивные ответы на контрольные вопросы. А как управлять его аккаунтом тоже половина эконома знала? Да ну даже и это мне неинтересно. Я, жыкту, уже раз 15 в этом топике акцентировала внимание на вопросах, которые меня интересовали. Исключительно для Вас расставить ударения в 16-ый?

Ага, жыкту, скриншот легко подделать. Так почему же я не сказала, что не писала этих слов и что Вы его подделали? Может потому, что сказала правду, а? Вот вр не помнит всех своих паролей с пред-предыдущего места работы, а я не помню какие обстоятельства сопутствовали моим словам в чате. Че-то не уследила я где тут ложь. Поясните и поподробнее, пожалуйста. А мысль про наше с пиром однополье - тухлятина. Уже все на сто рядов поняли, что именно ее вы так стараетесь донести до всеобщего сознания. Ради бога, одного так одного. Мне и на это насрать, жыкту. Вы вот лучше расскажите мне, чего это Вы так долго не вмешивались в нашу с вром интеллигентную беседу? Чего вдруг влезли? Не потому ли, что наша с Вами беседа зашла в тупик? Вам неохота ретроспективой заниматься или просто хочется со мной пообщаться неважно на какую тему?

Вот это да! Я то думал в этой ветке ничего интересного не будут, а тут такие баталии. Самое смешное, что я уже лет 10 знаю Пира и всех адимином Макроса. Нормальные парни, отклонений в психике не заметно. У каждого свои странности и прихоти, но эти самые странности и прихоти есть у каждого. У меня на работе есть люди с закидонами и покруче. А тут из них строят монстров и называют нехорошими словами, которые губят омский Инет. Господа, фигня все это

Хлоя, Вы дурочка? Вы на самом деле не поняли, что я нашел непривычным то, что Вы отвечаете не как обычно с утра, а ночью, и именно отсюда я сделал вывод, что Вы доведены? Я же не изменяю своим привычкам отвечать ночью. Это была намеренная демонстрация Вашей тупости?
Сплошная галиматья. Если я специально оставлю дверь квартиры открытой, а ко мне заберётся квартирный вор, то согласно Вашей логике – я моська, а он – удачливый хакер? В чем удачливость? Сами-то понимаете, что бред пишете? И опять изворачиваетесь. От термина «взлом» отказались, и нюансы типа уже не важны. Что может быть важнее, интересно. Ящик weaponer@mail.ru существует практически с самого начала функционирования майл.ру, и никому, НИКОМУ не приходило в голову воспользоваться простотой контрольного вопроса. А тут нашелся «слон» и «взломал» ящик. Какой умница оказался. Контрольный вопрос примитивен, потому что наличие его необходимо, а бояться, что им может воспользоваться кто-то другой – не всем приходит это в голову.
Вопрос с интерпретацией/пояснением – просто чудо. Значит, Ваши тексты интерпретировать нельзя? Следовательно, и Вы мои тоже не должны? С какой тогда стати Вы подменяете понятие «ложь» понятием «враньё»? Поясните-ка попутно мотивы замены, а. А ещё чуть ранее Вы кокетливо заявили «Между прочим, писать не то, что думаешь, вовсе не означает врать. Я бы предпочла слово «играть». Русский язык не понимаете что ли? Я не писал, что Вы лжёте, я писал, что Вы врёте. Ваши слова в чате перестали быть правдой, когда WR снова появился в форуме, и не были ею до того как он исчез. Интересный тип правды получился. Сильно локализованный во времени. Следовательно – где-то врёте, либо до фразы в чате, либо сама фраза – враньё, либо после.
Вообще, аргументация Ваших мыслей с каждой мессагой всё занимательнее. «А мысль про наше с пиром однополье - тухлятина.» Пока Вы не сказали я об этом и не догадывался.
И по Вашему последнему вопросу – я открыто говорю, что да, мне всё равно в рамках какой темы дразнить Вас. Вы – такой же объект как и Пирань, ничем не отличаетесь. И обладаете таким же набором качеств: склонностью к вранью, лицемерию и изворотливости. И тот факт, что Вы уже перешли на примитивную полуцензуру и начали писать в необычное для Вас время, говорит о том, что деятельность моя вполне успешна.

Очень эффектно, жыкту. Вы, действительно, не изменяете своим привычкам. Оскорбление оппонента в первой строке поста – Ваша визитная карточка. Я тоже так хочу.

Жыкту, Вы дурочка? Вы на самом деле не поняли, что я нахожу вполне обычными свои ответы в любое время суток по той простой причине, что не имею привычек вообще, а отвечаю когда есть желание и время? Это была демонстрация Вашей тупости и склонности делать безосновательные выводы. (Кстати, не Вы ли утверждали, что помянутая склонность – свойство исключительно женского ума? Нет?) Гляжу, и логики моей просечь Вам никак не удается (вот сейчас самое время рассказать про то, что в моей писанине ее нет вообще, а то и еще получше – на “женскую логику” сослаться… не упускайте момент, жыкту) Так вот, согласно моей логике, жыкту, моськой Вы будете в случае, если дверь “позабудете” запереть, а не “специально оставите” открытой. Нарочно пишете бред? И опять изворачиваетесь.

Теперь в 16-ый раз специально для Вас, жыкту (Вы вообще читали предыдущие две страницы этого топика, нет? Затрудняюсь я: бестолковым Вас назвать, если читали и не поняли, или непосвященным, если не читали и не знаете), рассказываю что меня интересовало и что, как Вы изволили выразиться, “может быть важней”. Всего два пункта:
-на каком основании битый побившего называет слабаком?
-на каком основании один вор упрекает другого вора в безнравственности?
На второй вопрос вр дал мне ответ. Я вполне довольна им. А интимные подробности о том, когда заведен ящик, кому чего приходит и не приходит в голову, можно ли происшедшее назвать взломом или пару дней подумать, прежде чем назвать, знаком кто-либо с хакерами или нет, оставьте при себе. Мне их не надо и читать лень.

По поводу моих интерпретаций я Вам, жыкту, торжественно приношу свои извинения и исправляю свою досаднейшую...ыы…ошибку. Недоразуменьице вышло. Корректирую, смотрите.

Так было:

“Ага, жыкту, скриншот легко подделать. Так почему же я не сказала, что не писала этих слов и что Вы его подделали? Может потому, что сказала правду, а? Вот вр не помнит всех своих паролей с пред-предыдущего места работы, а я не помню какие обстоятельства сопутствовали моим словам в чате. Че-то не уследила я где тут ЛОЖЬ. Поясните и поподробнее, пожалуйста.”

Так будет:

“Ага, жыкту, скриншот легко подделать. Так почему же я не сказала, что не писала этих слов и что Вы его подделали? Может потому, что сказала правду, а? Вот вр не помнит всех своих паролей с пред-предыдущего места работы, а я не помню какие обстоятельства сопутствовали моим словам в чате. Че-то не уследила я где тут ВРАНЬЕ. Поясните и поподробнее, пожалуйста.”

Красивей стало, ага. Но что мне больше всего нравится – смысл не изменился. А как Вы думаете, жыкту, может мне попросить вра проделать аналогичные манипуляции с его интерпретациями моих текстов, а? Как Вы полагаете смысл стопроцентно изменится, нет? ыы… Вы тоже смешной, жыкту. Не зря я Вас люблю. Кстати, как выясните, где именно я вру – сигнализируйте. С интересом послушаю итоги Ваших разысканий. А теперь не мельтешите перед глазами. По сути Вы все одно ничего сказать не можете, а к словам цепляться да множить беспонтовые тексты тут и без Вас мастеров пруд пруди. Короче, не застите мне солнце, в смысле, вра. Дразнилка, предназначенная Вам, заканчивается тут, а к вру вопрос у меня серьезный, ны.

Вр, душа моя, все ведь забываю у Вас спросить одну вещь. По поводу пресловутой картинки. Вот эта девочка…эээ… Янка, кажется, она почему сама не требует свою картинку взад? Почему Вы вершите судьбу ее творения? Право же, Робин Гуд… Вы уверены, что девочка хочет того, чего Вы для нее требуете? Она не пробовала прийти в Макрос и предъявить свои права на картинку? Может это самый простой способ?