Nikon D70s vs SONY Alpha 200 - что лучше?
Создана: 13 Февраля 2008 Срд 1:19:38.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 152, просмотров: 27802
-
вот собрался купить новую фототехнику...а точнее цифрозеркалку
стою пред очень не легким выбором для меня (для кого может нечего сложного)... ну так вот...вообшем определился на двух моделях... Nikon D70s.... и.... SONY Alpha 200....... что лучше то из этих двух?? сони выигрывает в современной начинки...а Никон в оптике... и не очень дорогих расходниках....вообшем посоветуйте знающие люди... (а они тут есть) -
Все по-разному приходят к своему выбору.
Я, например, Кэнон выбрал...
Во-первых, из-за наличия уже вполне осязаемого и достижимого полного кадра на тот момент.
Во-вторых, большей симпатичности 20-ки, чем 70-ки.
В-третьих, из любопытства - Никон есть у друга - вполне так им наснимал. Представлял недостатки - интересно было, как с ними будет обстоять у Кэнона. Картинки у них, кста, существенно разные - у D70 и 20D - какая лучше - сложно сказать, но фактура четче у Никона(но это скорее про конкретно Д70, а не Никон в целом)... предпочел бы, чтобы Кэнон ослабил AA-фильтр...
Про оптику - хотелось посмотреть, что из себя кэноновские Л-ки представляют. -
aka_host писал :Честных мегапикселей 6(sic!), вместо 10 у 200-ки...
Выигрыш по цветам и ДД... это есть. На ценителя картинки.
это результат каких-то тестов или так, с потолка? дополнительные загогулины между основными датчиками, по-моему, не просто так туды запиханы.
для меня интерес представляет именно отличие от nikon’a. в конце концов, что же еще ценить в фотоаппарате, кроме картинки? при том, что все остальное у них, по сути, одинаковое) -
Blacksmith писал :при том, что все остальное у них, по сути, одинаковое)
хотя судя по тестам
[внешняя ссылка]
правда г*но) -
Blacksmith писал :это результат каких-то тестов или так, с потолка? дополнительные загогулины между основными датчиками, по-моему, не просто так туды запиханы.
Смысл этих S- и P-пикселей, если не путаю название как раз в том, что они вместе должны "сливаться" в единую картинку. В смысле на один результирующий пиксель должны поработать один такой и один другой.
У фуджиевской матрицы "разрешаемость" повернута относительно обычных на 45 градусов - потому напрямую сравнивать затруднительно.
На хоботе и т.д. некоторый народ заморачивался сравнением(Teddybear тот же - правда я про S2 больше припоминаю, что касается S3/S5 - не помню точно).
Результирующая картинка у S5 по разрешению лучше обычных 6 МП, но хуже честных 10-ти 200-ки. С честным 12 - как у Д300 или тем более D3/5D ее даже сравнивать как-то неудобно.
Если вражье наречие не чуждо, то можнов се посмотреть на dpreview...
По мне так S5 на никоновскую систему неплохой выбор, если на что-то более серьезное денег вряд ли хватит. Правда снимать так как-то лучше в жпег - рав "чудовищен" по размерам. -
Если Вы не знали, то сообщаю Вам что Sigma выпускает свои камеры, причем очень не плохие. Матрицы Sigma, как и Fiji - одни из лучших в мире. Хотя по Вашим комментариям и так видно что Вы не очень искушенный фотограф и кроме ненаглядного Canon 400D в руках ничего не держали. Да, и еще, оптика Nikkor всегда была на много лучше, и не надо говорить что стекла с литерой L панацея от всех бед. -
AndrewZi писал :Если Вы не знали, то сообщаю Вам что Sigma выпускает свои камеры, причем очень не плохие. Матрицы Sigma, как и Fiji - одни из лучших в мире. Хотя по Вашим комментариям и так видно что Вы не очень искушенный фотограф и кроме ненаглядного Canon 400D в руках ничего не держали. Да, и еще, оптика Nikkor всегда была на много лучше, и не надо говорить что стекла с литерой L панацея от всех бед.
Сигмовские коробки - волшебное г-но. Особенно если учесть, что на них ставится только волшебная оптика сигмо. Матрицы - если устраивает картинка, которая меньше чем монитор - то да... ниче. Ну, не считая проблем с шумами уже на средних ИСО... и плывущим цветом. Некоторые, правда, считают, что сигмовский цвет он самый правильный... кому как.
Фуджиевские матрицы - да, забавная задумка. Никто ведь в этом направлении не удосужился пока работать. Жаль только кропнутые пока. И всего на 6 МП.
А что до оптики - "оптика Никкор" - это какие конкретно объективы? И лучше каких? 24/3.5 TS-E/35/1.4-50/1.2-85/1.2-135/2-200/1.8? Или бюждетного гумна?
Или...
- Никон лучше чем Кэнон!
- Чем лучше?
- Чем Кэнон! -
хватит спорить уже :) тема конечно интересная и жизненная..но!
единого мнения не когда не будет! ибо если бы оно было..и всех все устраивало..то фотоаппараты производила одна фирма..и конкуренты давно сдохли))
P.S.: вспомним все уже старую пословицу.. "сколько людей столько и мнений" -
-
Йож писал :одно можно сказать точно, хуже чем на сапогах китовой оптики не существует :))))
Судя по тому, что всякие тестеры и т.п. наснимали на новый 18-55/3.5-5.6 IS - утверждение слегка устарело. Выходит, что по качеству картинки - это лучший среди аналогов. -
Ну вот - развернулась чудесная революционно-религиозная война :)
БРЭК :)
Нет идеальных тушек - и нет идеальных систем :)
Каждому свое...
Говорю как владелец камеры, которую Роквелл даже "Кэноном" назвать не смог :))))))))) Потому что несмотря на все ее вкусности - прикупить что-то к ней стоит достаточно больших усилий... Хотя я вот и привык уже - никому не посоветую ее покупать - несмотря на то - что по критерию "ЦЕНА-КАЧЕСТВО" лучше найти сложно.
Лучше давайте об оптике поговорим :)
Покажите кто-нибудь свой снимок с L фикса... 85, 50, 35 - неважно.
Хочу со своими лимами сравнить. -
Искать я умею... Примеров полно.. Это неинтересно....
Меня интересуют именно снимки тех людей - которые тут.
Которые советуют покупать эту оптику - и которые сами ее используют.
Мне просто интересно узнать - что думают об этой оптике хозяева - и что и как снимают.
А теории разводить на основе тестов - это не кошерно.
Вот например на просьбу привести снимок - который можно снять на D3 и нельзя на D80 я ответа таки не получил :) Хотя такие снимки есть :) -