ругайте меня, критикуйте.... 

Не согласен с предыдущим оратором. Пост которого был недавно удален. Девушка очень симпатичная! При этом добавлю, что существует некое этическое табу на обсуждение внешних достоинств/недостатков модели. Есть несколько основных составляющих работы, на критику которых автор обычно и рассчитывает: оригинальность, техничность, композиция, конструкция, цветовое решение, мысль(!) и пр. С Вашей же стороны, товарищ, Н_м_Н, веет быдляком (несмотря на неоднократные подобные выпады со стороны гражданина ON и компании). А вот актерское мастерство, правильность и естественность позы, соответствие внешности модели и идеи фотографии можно обсе*ать хоть до полного выкакивания собственных внутренностей. Имхо.
Советую всем прислушаться и стать чуточку сдержаннее.

По поводу последней карточки автора. Отступление от принципа «фото без сисек – пленка на ветер» - это явный рост. Пхотго, в принципе, с настроением, правда, только лишь за счет модели. По технике: вспышка в потолок сделала свое дело. Темные ореолы вокруг глаз, практически белый нос и «сгоревший» фрагмент ванной, а также торчащее кольцо из-под подбородка, имхо, стоило подправить хотя бы при постобработке. Конструкция/композиция: кадрировано круто, но, может быть отрезать еще немного слева, убрав тем самым непонятную вертикаль? Главная ж*па этой фотки, имхо, действительно говенный фон - целая череда горизонтальных линий, проходящих через лицо. Очень отвлекает. Ч/б, имхо, здесь оправдано. Не могу знать, какого цвета плитка и самая ванна, но, чувствую, в цвете было бы пестровато.
Девушкиным родителям спасибо за дочь, девушке за брови и улыбку, автору – «пойдет!»

замечу тот факт - что вспышки тут не было...хотелось опробовать 1600 исо - собсно поэтому и положил..думал хоть кто-то заметит.... далее - фото совсем не кадрированное...
насчет фото без сисек-пленка на ветер... неправда....сиськи есть - но они в ванной....
зачем тогда положил фотку - девочка понраивлась :) потому и решил показать :)

Blacksmith писал :С Вашей же стороны, товарищ, Н_м_Н, веет быдляком

гламурёнок, ёпть

*ON* писал :Постебайтесь над моими фотками

*ON* писал :зачем тогда положил фотку - девочка понраивлась :) потому и решил показать :)

А девочке то понравилось?
Мне кажется на фото присутствуют искажения присущие с.емке на широком угле, что искажает лицо. Кадрирование тоже не очень, слева рука обрезана и создается ощущение длинной бесконечной руки...я бы и снизу пространства добавил.
Как бытовое фото сойдет, как портрет нет.

*ON* писал :замечу тот факт - что вспышки тут не было...хотелось опробовать 1600 исо

1600 вывозит. хоть и с потерей резкости.
А что за лампочка в глазах у модели?

Цитата :фото совсем не кадрированное...

так не бывает. первичное кадрирование происходит во время построения будущего изображения с помощью видоискателя.

Фотограф душит дефку двумя руками, а она улыбаецца.

И да, зае*али своими ч/б фотографиями

*ON* писал : Считаю что фото-раздел ОФ себя исчерпал.
всем удачи, успехов, тема закрыта

Точно, надо в политику
Насчет ч/б я скорее за - низя стирать реальные краски.
А это давно собирался выложить для фотохудожников [внешняя ссылка]

*ON* писал :Постебайтесь над моими фотками. Особенно касается резких критиков и прочих фотографов.....

жду всяческих отрицательных отзывов... потому как знаю что снимки не идеальны....[/img]

это ведь Ющено ???

Serg S писал :

*ON* писал ... :зачем тогда положил фотку - девочка понраивлась :) потому и решил показать :)

А девочке то понравилось?
Мне кажется на фото присутствуют искажения присущие с.емке на широком угле, что искажает лицо. Кадрирование тоже не очень, слева рука обрезана и создается ощущение длинной бесконечной руки...я бы и снизу пространства добавил.
Как бытовое фото сойдет, как портрет нет.

Широкого угла тут точно нет потому как снимал на 55 мм, ну и плюс учти еще кроп...
насчет размыть побольше фон ( замечание блэкаСмита) - не получилось потому как снимал китовым объективом 18-55 3,5-5,6 хм..вот....
Насчет места снизу - возможно вы и правы.... может стоило чуток оставить места но я захотел именно так :)
лампочка в глазах - ну..в сауне обычно включают лампочки :) - не в темноте же шарохаться :)
девочке тоже понравилось... она еще хочет :)
насчет постебаться - гы.... смешно..поржал от души.....

*ON* писал :
Широкого угла тут точно нет потому как снимал на 55 мм, ну и плюс учти еще кроп...

ПОЛТИНИК - НЕ ПОРТРЕТНИК!!! Классический портретный диапозон начинается с 85 мм, а кроп ни коим образом не влияет на геометрические искажения. На полтиник можно снимать ростовые портреты, ну край - поясные, ну лицевые - никак.
ПС: на вашей фотографи эти искажения очень видно.

John Doe писал :ПОЛТИНИК - НЕ ПОРТРЕТНИК!!! Классический портретный диапозон начинается с 85 мм, а кроп ни коим образом не влияет на геометрические искажения.

Сходите на хобот или фотору посмотреть, там копий на эту тему сломали больше чем за все крестовые походы.
Искажения бывают по сути двух видов - а-ля кривизна поля (это с самим объективом связано) - у полтинников и выше выправлена уж всяко. Ее разве что у шириков встретить существенную можно. И перспективные - вызваны исключительно взаиморасположением объектов при съемке (читай РАССТОЯНИЕМ МЕЖДУ КАМЕРОЙ И ОБЪЕКТОМ), т.е. если лицевой портрет снимается с полуметра, к примеру, то каким хошь фокусным это делай, будет лошадиная физиономия, аналогично - с трех метров хоть на фишай снимай лицо будет нормальное - токмо маленькое ;). Да Винчи теорию перспективы без всяких кэноно-никонов придумывал.
А то тогда 85-ки вовсе не портретники - это ж сверхширики для большого формата. ;)
Так что полтос на кроп в той же мере по геометрии(специфику рисунка не в счет - полтосы тож разные бывают) портретник, что пентаховский лим или суммилюксы 75-ый и 80-ые. Всем бы таких "непортретников".
Лицевой полтосом на кроп снимать канеш не стоит, но РОВНО в той же степени, что 85-ка для этого на пленке не особо годилась. С небольшой поправкой на то, что 50*кроп это не 85, а 75-80.

т.е. считаете портретные фокусные это 85-100?
у меня на ките например 82.5 после пересчета с кропа выходит, так что если забыть про искажения на урайнем фокусном растоянии то пойдет?

aka_host писал :Сходите на хобот или фотору посмотреть, там копий на эту тему сломали больше чем за все крестовые походы.
Искажения бывают по сути двух видов...

нихрена не понял, из того что вы написали (манера излагать у вас "зачотная"), кроме одного: "Лицевой полтосом на кроп снимать канеш не стоит...". А Я ВАМ О ЧЕМ??? ПОЛТИНИК - НЕ ПОРТРЕТНИК!!!

а я люблю полтиннки... он мне нравиться как на пленке так и на цифре...

мне кажеться снять интересный крупный план гораздо сложнее чем поясной, либо ростовой...
так как в лицевом слишком мало остаеться средств для выражения... и ими нужно умело воспользоваться...

Вот картиночка, снята еще летом, полтинником...
Если у кого есть коментарии, буду рад...

[внешняя ссылка]

ON, ничего что я в твоей теме? Свою создавать лень )))

кстати, maxi, и конечно же aka_host, очень советую внимательно вам прочитать все, что написано здесь (в первую очередь я имею в виду каменты): [внешняя ссылка]

UP: наконец-то нашел, вот, вот это почитайте: [внешняя ссылка]

для затравки... :)