Феменизм, как много в этом слове...
Создана: 13 Ноября 2003 Чтв 18:33:13.
Раздел: "Флейм"
Сообщений в теме: 37, просмотров: 5404
-
в просторах инета нарыто:
К вопросу феминизма
Сейчас, в настоящее время мы довольно часто лицезреем проявления так называемого феминизма и его идеологии. Феминистические убеждения слывут, мало того, что прогрессивными, но и входят в моду, особенно у молодого поколения. Влиянию феминизма особенно легко поддаются юные девушки, т.е. те представительницы прекрасной половины человечества, которые находятся в таком возрасте, когда только формируется сознание человека и эмоциональность часто опережает логику, рациональность и практичность в мышлении.
Сознаюсь, что поначалу очень интересовался феминистской идеологией и я. Читал статьи, охотно и с интересом слушал выступления Маши Арбатовой на TV. И представьте себе - в душе я поддерживал феминизм обеими руками! Я был рад, что наконец-то женщин перестанут "ущемлять", дадут им равные права с мужчинами (ибо это справедливо) и наступит время настоящего взаимоуважения и взаимопонимания между полами.
Однако, сейчас я могу сказать, что согласие с феминизмом свойственно только тем людям, которые либо недостаточно знакомы с проблемами взаимоотношений полов, либо просто закрывают глаза на действительность.
Основой феминизма является, проще говоря, убеждение, что женщинам живётся хуже и что их везде ущемляют, не давая ни равных прав, ни возможности быть самой собой. Итак, наше рассмотрение мы посвятим вопросу: действительно ли доля женщин так плоха? действительно ли мужики так блаженно жируют? действительно ли в обществе права женщин опущены "ниже плинтуса"?
1. Вопросы власти и управления. Приверженцы феминизма сетуют на то, что женщин стараются не допускать до руководства в органах государственной власти и что в правительстве подавляющее большинство политиков - мужчины, которые всё решают со своей мужской точки зрения.
Однако в органах гражданской власти женщин явное большинство. По статистике, женщины составляют там 87%. Если подсчитать, сколько судей-мужчин и сколько судей-женщин в нарсудах - то количественное преимущество женщин сразу бросается в глаза даже при беглом взгляде. Этими женщинами решаются самые разнообразные вопросы, в том числе и бракоразводные процессы.
Очень часто судьёй оказывается женщина, у которой нет нормальной личной жизни (среди них много разведённых). Разумеется, в душе у таких женщин-судей сложилось негативное отношение к мужчинам и на фоне этого негатива они и решают бракоразводные вопросы. Каково будет это решение, судите сами. Нет-нет, никто и не говорит, что все женщины необъективны. Однако неоднократно имели место такие случаи, когда жена - пьянь и забулдыга, нигде не работающая, а муж - нормальный человек, непьющий, работающий, содержащий всю семью и любящий своих детей и желающий развестись со своей горе-супругой по причине её алкоголизма и полнейшей неспособности быть женой и матерью. И судья-женщина принимает весьма странно решение - после развода обязать детей жить с матерью! (Причём это решение она принимает даже после свидетельств соседей, подтверждающих шпанский образ жизни матери и примерное поведение отца). И не раз зафиксированы случаи, когда по решению женщины-судьи вопрос целиком решался в пользу жены, отец лишался своего ребёнка, а потом::.мамаша просто отдавала своего ребёнка в детский дом, потому что он ей был не нужен и никаких чувств она к родному чаду не имеет. И в точности по поговорке - никто после этой "драки" уже кулаками не махал.
2. Финансовый вопрос. Феминистки предъявляют мужскому полу своеобразный "иск" за то, что мужчины получают бОльшую зарплату как на работе в государственных учреждениях, так и в коммерческих организациях. В последнем случае, конечно, умалчивается о том, когда ту же коммерческую организацию возглавляет бизнес-вумен (или леди-босс). Но это по-боку.
Главное - упоминая о меньшей зарплате женщин, феминистки не затрагивают другой вопрос - о бОльших затратах. Между тем давно не секрет, что если в семье жена получает вдвое меньше мужа, то тратит на себя она втрое больше. Не поспоришь, конечно, что бывают семьи, где муж расточительный, мот и пьяница, а жена экономна. Но опять же если изучить статистику да и впридачу присмотреться обывательским взором на семьи ваших же знакомых, то можно лицезреть, что бОльшие затраты гораздо чаще присущи женщинам. Получается парадокс - женщина получает меньше, но использует для себя больше.
3. Криминальная сторона. Всякое преступление должно быть справедливо наказуемо. Думаю, с этим согласятся все без исключения - как мужчины, так и женщины.
Но вот курьёз - во всех цивилизованных странах за равнозначные преступления с мужчинами женщины получают менее суровые судебные приговоры.
Не помешает обратить внимание и на другие тонкости:
- Статья за изнасилование и сексуальные домогательства была очень долгое время применима только к мужчинам. До недавнего времени полагалось, что на подобное преступление против личности способен только мужчина, а женщина как бы нет. Жизнь этот стереотип давно опровергла. Но в отличие от феминисток никто из мужчин не поднимал шумиху по поводу "ущемления своих прав" в связи с однобокостью данных уголовных статей.
- Женский гомосексуализм (лесбиянство) не карался законом и не карается по сей день. Мужской гомосексуализм карался законом долгое время, и только недавно откорректирован. Но снова подумайте: в отличие от феминисток кто-нибудь из мужчин поднимал шумиху по поводу "ущемления своих прав" в связи с однобокостью данных уголовных статей?
Разумеется, этим самым я не призываю поощрять или вообще обсуждать гомосексуализм, как явление, я всего лишь указываю на непонятные привилегии женскому полу, которые мужской пол по тому же равнозначному вопросу не имеет.
- особая деталь, которая вправе считаться малоизвестной: отношение к насильникам и насильницам в местах лишения свободы.
Мужчины, осуждённые за насилие над женщиной - на зоне "опускаются" и презираются. Женщины же, осуждённые за насилие над мужчиной - в женских колониях не только не опускаются, но и пользуются авторитетом и уважением.
Опять получается как-то однобоко: как мужик согрешил - так это плохо, а как баба грешит - так это героизм.
Вот и получается, что мы во всех трёх пунктах видим "перекос", но который явно в пользу женщин.
4. Моральная сторона. У каждого человека есть своя психология, эмоции, чувства и право на уважение. Однако:
- в эмоциональной сфере женщина имеет гораздо больше свободы по сравнению с мужчинами. В обществе существует стойкий стереотип, что мужчина не имеет права быть слабым, не должен ничего бояться и т.д. В эмоциях женщине позволено всё - быть и весёлой и печальной, смеяться и плакать, гневаться и проявить великодушие, даже закатывать истерики не считается ничем сверхестественным и необыкновенным. Непрелично, может быть, и только. Мужчине же не позволено свободное проявление негативных эмоций, ибо принято думать, что мужчина попросту не имеет на них права. Слёзы у мужчины расцениваются как "не мужик, а тряпка", печаль расценивается как "слабак", страх расценивается как "не мужик, а баба". По стойкому убеждению многих женщин мужчина просто обязан подавлять в себе любые астенические эмоции и "как настоящий мужик искать выход из ситуации". Опять выходит неравенство - женщина вольна быть свободной в эмоциях, позволяя им проявляться свободно и спонтанно, а мужчина должен держать свою душу в ежовых рукавицах. Между тем уже и психологи доказали вред подавления в себе эмоций, да и сам вопрос сводится к тому, что женщине можно всё, а мужчине - чуточку:.да и то только ту, которая устраивает самих женщин.
- спор - это таже война, но на психологическом уровне. Но если этот спор происходит между мужчиной и женщиной, то почти всегда осуждается только мужчина - даже если он прав, а женщина неправа. И оскорбление дамы всегда считается более достойным осуждения, чем такое же равносильное оскорбление мужчины. Женщины и тут умудрились придумать удобную для них концепцию, которая выглядит так: "мужик должен быть умнее и уступить женщине". Хитро, ничего не скажешь. А если вопрос между спорщиками настолько важный, что в нём ошибиться ни в коем случае нельзя? Тоже уступать? Но самое интересное: "мужчина должен быть умнее". То есть опять получается , что мужчина должен быть только умным и никаким более, а женщина может быть кем угодно - хоть умной, хоть дурой. Альтернативная свобода для себя, а мужику свободы - ни-ни.
Конечно, глупым на самом деле никто быть не хочет, даже женщины. Но зачем превращать ум у мужчин как обязательство, а насчёт себя лицемерно хитрить - мол, я же баба, чего с меня взять, уступи уж, сделай по-моему.
- феминистки сетуют на то, что мужчина, будучи более сильным физически - может принудить женщину, а это несправедливо. Насилие достойно осуждения, не спорим. Однако феминистки умалчивают тот факт, что гораздо чаще женщина психологически давит на мужчину напоминанием того, что он мужчина.
Мужчина и сам помнит, что он мужчина, не сомневайтесь, милые женщины. Только я давно обратил внимание: женщины вспоминают, что они женщины лишь тогда, когда им это выгодно. И напоминают мужчине, что он мужчина - опять же лишь тогда, когда им самим это выгодно. Предстоит какое-то трудное дело (которое затеяла сама) - зовёт мужика и не забудет напомнить ему о том, что он сильный пол. Не может найти выход из трудной ситуации - перекладывает свою проблему на мужика - мол, ты же мужчина, тебе и карты в руки. Первая вступила в ругань с кем-то в очереди в магазине - "пойди-ка, муженёк, набей ему морду, ведь он меня обидел, я слабая женщина, а ты кто - мужик или тряпка? Разберись с ним!"
И много-много примеров можно привести, где женщина психологически давит на мужчину, тем самым искусно и незаметно вешая на него свои собственные проблемы (даже те, которые сама и создала по глупости!)
5. Потребительство. Данный пункт касается только распределения денег. Однажды я слышал, как моя знакомая девушка, приехавшая из Германии, сказала: "Всё-таки наши мужики лучше, чем эти немцы!". Когда я попросил её обосновать, то довод у неё был всего один, но до ужаса понятен: "наш мужик хотя бы САМ ПЛАТИТ ЗА ЖЕНЩИНУ в ресторане, а у немцев каждый платит за себя!" Коротко и ясно.
Конечно, это понятие юридически нигде не освещено, просто так повелось - девушки стремятся, чтобы платили за них. Так сказать - неписаный закон. Только отражает он опять же неравенство и потребительское отношение многих женщин к нашему брату.
6. Сексуальная сторона. Почему-то повелось считать, что за все удовольствия в интиме ответственен только мужчина. Не испытала партнёрша оргазма - виноват мужик. Дескать, под хорошим мужиком и бревно зашевелится. То есть снова знакомая игра в одни ворота - мужик ответственен не только за своё удовольствие, но и за женское. А женщина может расслабиться, лежать и ждать, когда её "обслужат, как настоящий мужчина". То есть если что-то не вышло - во всём виноват мужчина. (Причём даже если баба сама страдает аноргазмией, а у мужика полный порядок).
Так что даже в сексе больше спросу и претензий предъявляется мужчинам, а не женщинам.
7. Отношение к оппонентам. По сути феминизм можно считать противоположностью мужского шовинизма. Но мужской шовинизм чаще всего носит характер доброй иронии, чего не скажешь о феминизме. И самое прикольное: в отличие от феминисток представители мужского шовинизма никогда не опускаются до такой глупости, как поднятие истерик на социально-политическом уровне (как это сделали феминистки). Мужские шовинисты не пишут глупых книг навроде "Как управлять женщинами", не строят из себя обиженных сиротинок и не привлекают к своим персонам внимания общественности. И только феминистки доходят до такого абсурда - пишут книги об управлении мужчинами, строят из себя обиженных страдалиц, вступают в споры на различных шоу, рвутся со своими идеями быть услышанными на телевидении и привлекают к себе внимание общественности.
Посему можно смело делать вывод: оба эти явления - негативны, но феминизм отличается гораздо большей глупостью:)
8. Права и обязанности. Вопрос о распределении между правами и обязанностями очень важен. У каждого должны быть свои права и свои обязанности. Но что удивительно: феминистки, поднимая вопрос о равных правах, в то же время никогда не поднимают вопроса о равных обязанностях.
Делается ли это по незнанию или умышленно? Я не берусь судить. Однако я в своей жизни неоднократно задавал девушкам с феминистскими взглядами вопрос: "Если у мужчин и женщин будут равные права, то значит ли это, что у них будут равные обязанности?". И представьте себе - девушек этот вопрос застигал врасплох. Позже они признавались, что не думали над этим. (Сие уже подводит к выводу, что феминизм чаще бывает следствием либо негатива в прошлых отношениях, либо следствием недомыслия, недодуманности).
И вновь получается игра в одни ворота - прав я себе требую равных, а вот от равных обязанностей извольте меня освободить.
В вопросе прав и обязанностей я разовью свою мысль и одновременно подведу итог всему вышесказанному, и попрошу читателей и читательниц подумать (при наличии желания).
Мне часто приходится задавать женщинам такой интересующий меня вопрос: "Готовы ли женщины заплатить за равенство последовательностью?" Иными словами - если женщина борется за равенство, то готова ли она стать равной с мужчиной во всём, во всех областях жизни?
Итак, РАВЕНСТВО полов:
а) "Уважаемые пассажиры! У нас принято уступать места женщинам и людям пожилого возраста". Это знакомая всем фраза, звучащая в общественном транспорте.
Значит ли, что слово "женщины" исчезнет и мужчина может с чистой совестью не уступать место женщине, основываясь на равенстве полов и при этом быть прав в глазах посторонних?
б) "Вход для девушек бесплатный" - это тоже знакомое правило, свойственное многим дискотекам и увеселительным заведениям. Значит ли это, что слово "девушки" исчезнет и они тоже, согласно равенству, будут платить за вход наравне с юношами?
в) Значит ли это, что мужчина уже не обязан пропускать вперёд свою спутницу- даму, вежливо открыв перед ней дверь и согласно равенству она будет это делать сама?
г) Значит ли это, что мужчина не обязан галантно усадить в ресторане даму на стул и сесть лишь вторым, а каждый будет это делать сам?
д) Значит ли это, что даже такая джентльменская мелочь, как сперва налить даме в бокал вина, а лишь затем себе - исчезнет и каждый будет заниматься самообслуживанием в согласии с принципом равенства полов? И уж конечно каждый за приятное застолье заплатит поровну?
е) Значит ли это, что муж не будет брать из рук жены тяжёлые сумки и не будет помогать ей донести эти сумки до дома, основываясь на равенстве как по правам, так и по обязанностям?
ж) Значит ли это, что оскорбление женщины перестанет быть более предосудительным и мужчина может разговаривать с женщиной, не уступая ей в колкостях?
з) Значит ли это, что за предложение женщины заняться с ней сексом мужчина может дать женщине пощёчину, мотивируя это "непристойностью" предложения и при этом заслужить похвальной характеристики "парень с характером"?
и) Значит ли это, что каждый из супругов будет тратить свои деньги только на самого себя, а на детей и коммунальные услуги расходы делить строго пополам:.причём независимо от личной зарплаты или доходов?
к) Значит ли это, что исчезнет всякая галантность и джентльменство - дарение цветов, почтительное целование руки даме? Или может быть всё это сохранится, но согласно равенству женщины тоже станут целовать мужчинам руки?
л) Значит ли это, что в семейной жизни не только муж будет обязан уметь вкусно готовить и стирать бельё, но и жена будет обязана уметь вбивать гвозди, пилить доски и сверлить дрелью бетонные стены?
Значит ли ..., впрочем ладно, нет смысла перечислять всё подряд. По поводу последовательного равенства можно привести много сравнительных доводов, вплоть до смешных, хотя и серьёзных. Вопрос не в этом. Вопрос в том - согласны ли женщины, получив равенство - заплатить за него последовательностью? Быть равными во всём? Иметь не только равные права с мужчинами, но и равные с ними обязанности?
Я не знаю ни одной женщины, которая на это ответила бы утвердительно!
Основываясь не на выдумках, а на фактах, можно сказать: феминизм - следствие недомыслия, недодуманности. Он совершенно не способен решить проблемы отношений между полами. Он ничего не проясняет, а лишь затуманивает. Он не только не сглаживает отношения и не решает проблем, но и порождает ещё больше острых углов между нами.
Феминизм - это утопическая идеология, схожая с коммунизмом. По сути это - идеологические близнецы. Параноик Карл Маркс создал идею социального неравенства и конфронтацию между "богатыми и бедными" за права последних и тем самым внёс идеологический разлад между людьми.
Феминизм тоже создал идею социального неравенства , но уже не по материальной стороне, а по половому признаку и тоже испортил отношения между людьми. Подобно коммунизму, феминизм тоже провозглашает "ущемлённость" одних людей в противовес другим и провозглашает стремление к "равенству". Присмотритесь и почувствуйте их полное тождество. Почерк явно один и тот же! Однако чем это закончилось в случае с коммунизмом - мы знаем.
Феминизм ожидает то же самое, что и коммунизм - будет вера в него, будут сторонники, но никогда не реализация.
Теперь, в заключении я подведу итог. Да, неравенство в мире между полами существует. Но действительно ли неравенство всегда склоняется в пользу мужчин? Жизнь показывает, что далеко не всегда, и напротив - женщины имеют очень много преимуществ в жизни.
И недаром так происходит, ведь в природе существует закон компенсации. В природе любой недостаток в одном компенсируется избытком в другом. Люди, как часть природы - тоже подчинены этому закону. В истории человеческого общества женщины уступили мужчинам с одной стороны, но с другой стороны заимели такие преимущества и привилегии, где их права явно превосходят права мужчин. Так стоит ли женщинам ныть и жаловаться на нас, мужчин, если в действительности их жизнь ничуть не хуже нашей?
Пора просто понять, что каждый из нас хорош на своём месте. Феминизм никому и никогда не поможет. Нам может помочь только любовь и взаимопонимание.
(с)не мой
Парируйте слабый пол, а? накройняк комментарии оставляйте :) -
-
-
-
-
вот собЦЦвенно, почитайте просвятитесь....
http://beseda.voskres.ru/voskres/forum/0/co/32286.htm
не согласны с мнением товарища? -
-
-
-
-
Очень жаль, что взгляд на проблему феминизма рассматривается только с формальных "этикетных" позиций открывать - не открывать, платить - не платить, целовать руку - не целовать.
Скажу более, лично мне такая вежливость неприятна: двери я открываю сама, руку в транспорте не подаю и плачу за вкусный ужин как правило ровно столько, сколько сама заказала, за то, что заказал спутник - как исключение из правил.
Неужели вы действительно считаете, что если вы соблюдаете элементарные правила этикета, то женщина должна возликовать и заплакать от счастья? И отказаться, например, от бОльшей части зарплаты, карьерных перспектив (позиция судьи и директор детского сада как вершины карьерной лестницы в расчет не принимается), возможности растить и воспитывать полноценных детей, рожая их при этом без страха потерять работу?
Ваш - не ваш манифест я прочитала полностью. Могу высказаться на каждый пункт, но коэффициент прочтения сообщения обратно пропорционален его длине. -
По этому поводу вспоминаЦЦа адын эпизод из высокохудожественного фильма «Пес-призрак»…
Бандит убивает полицейского-женщину. Второй ему говорит:
- Ты, типа, че совсем опупел? – бабу убил!
- Это не баба, это полицейский! Они боролись за равенство, они его получили!
Хе-хе… -
-
-
-
Хм… А вот добрый дядя Фридман ежемесячно скидывает мне на счет 100 рублей, на которые я успешно базарю. По это поводу г. Фридман не предъявляет мне никаких претензий, а я не испытываю никакой неловкости. Если вдруг г. Фридман решит открывать мне все двери, носить мой портфель и оплачивать мои обеды на таких же условиях, то я не буду иметь ничего против. А на сэкономленные деньги буду помогать бедным! Хе-хе….