Феменизм, как много в этом слове...
Создана: 13 Ноября 2003 Чтв 18:33:13.
Раздел: "Флейм"
Сообщений в теме: 37, просмотров: 5405
-
в просторах инета нарыто:
К вопросу феминизма
Сейчас, в настоящее время мы довольно часто лицезреем проявления так называемого феминизма и его идеологии. Феминистические убеждения слывут, мало того, что прогрессивными, но и входят в моду, особенно у молодого поколения. Влиянию феминизма особенно легко поддаются юные девушки, т.е. те представительницы прекрасной половины человечества, которые находятся в таком возрасте, когда только формируется сознание человека и эмоциональность часто опережает логику, рациональность и практичность в мышлении.
Сознаюсь, что поначалу очень интересовался феминистской идеологией и я. Читал статьи, охотно и с интересом слушал выступления Маши Арбатовой на TV. И представьте себе - в душе я поддерживал феминизм обеими руками! Я был рад, что наконец-то женщин перестанут "ущемлять", дадут им равные права с мужчинами (ибо это справедливо) и наступит время настоящего взаимоуважения и взаимопонимания между полами.
Однако, сейчас я могу сказать, что согласие с феминизмом свойственно только тем людям, которые либо недостаточно знакомы с проблемами взаимоотношений полов, либо просто закрывают глаза на действительность.
Основой феминизма является, проще говоря, убеждение, что женщинам живётся хуже и что их везде ущемляют, не давая ни равных прав, ни возможности быть самой собой. Итак, наше рассмотрение мы посвятим вопросу: действительно ли доля женщин так плоха? действительно ли мужики так блаженно жируют? действительно ли в обществе права женщин опущены "ниже плинтуса"?
1. Вопросы власти и управления. Приверженцы феминизма сетуют на то, что женщин стараются не допускать до руководства в органах государственной власти и что в правительстве подавляющее большинство политиков - мужчины, которые всё решают со своей мужской точки зрения.
Однако в органах гражданской власти женщин явное большинство. По статистике, женщины составляют там 87%. Если подсчитать, сколько судей-мужчин и сколько судей-женщин в нарсудах - то количественное преимущество женщин сразу бросается в глаза даже при беглом взгляде. Этими женщинами решаются самые разнообразные вопросы, в том числе и бракоразводные процессы.
Очень часто судьёй оказывается женщина, у которой нет нормальной личной жизни (среди них много разведённых). Разумеется, в душе у таких женщин-судей сложилось негативное отношение к мужчинам и на фоне этого негатива они и решают бракоразводные вопросы. Каково будет это решение, судите сами. Нет-нет, никто и не говорит, что все женщины необъективны. Однако неоднократно имели место такие случаи, когда жена - пьянь и забулдыга, нигде не работающая, а муж - нормальный человек, непьющий, работающий, содержащий всю семью и любящий своих детей и желающий развестись со своей горе-супругой по причине её алкоголизма и полнейшей неспособности быть женой и матерью. И судья-женщина принимает весьма странно решение - после развода обязать детей жить с матерью! (Причём это решение она принимает даже после свидетельств соседей, подтверждающих шпанский образ жизни матери и примерное поведение отца). И не раз зафиксированы случаи, когда по решению женщины-судьи вопрос целиком решался в пользу жены, отец лишался своего ребёнка, а потом::.мамаша просто отдавала своего ребёнка в детский дом, потому что он ей был не нужен и никаких чувств она к родному чаду не имеет. И в точности по поговорке - никто после этой "драки" уже кулаками не махал.
2. Финансовый вопрос. Феминистки предъявляют мужскому полу своеобразный "иск" за то, что мужчины получают бОльшую зарплату как на работе в государственных учреждениях, так и в коммерческих организациях. В последнем случае, конечно, умалчивается о том, когда ту же коммерческую организацию возглавляет бизнес-вумен (или леди-босс). Но это по-боку.
Главное - упоминая о меньшей зарплате женщин, феминистки не затрагивают другой вопрос - о бОльших затратах. Между тем давно не секрет, что если в семье жена получает вдвое меньше мужа, то тратит на себя она втрое больше. Не поспоришь, конечно, что бывают семьи, где муж расточительный, мот и пьяница, а жена экономна. Но опять же если изучить статистику да и впридачу присмотреться обывательским взором на семьи ваших же знакомых, то можно лицезреть, что бОльшие затраты гораздо чаще присущи женщинам. Получается парадокс - женщина получает меньше, но использует для себя больше.
3. Криминальная сторона. Всякое преступление должно быть справедливо наказуемо. Думаю, с этим согласятся все без исключения - как мужчины, так и женщины.
Но вот курьёз - во всех цивилизованных странах за равнозначные преступления с мужчинами женщины получают менее суровые судебные приговоры.
Не помешает обратить внимание и на другие тонкости:
- Статья за изнасилование и сексуальные домогательства была очень долгое время применима только к мужчинам. До недавнего времени полагалось, что на подобное преступление против личности способен только мужчина, а женщина как бы нет. Жизнь этот стереотип давно опровергла. Но в отличие от феминисток никто из мужчин не поднимал шумиху по поводу "ущемления своих прав" в связи с однобокостью данных уголовных статей.
- Женский гомосексуализм (лесбиянство) не карался законом и не карается по сей день. Мужской гомосексуализм карался законом долгое время, и только недавно откорректирован. Но снова подумайте: в отличие от феминисток кто-нибудь из мужчин поднимал шумиху по поводу "ущемления своих прав" в связи с однобокостью данных уголовных статей?
Разумеется, этим самым я не призываю поощрять или вообще обсуждать гомосексуализм, как явление, я всего лишь указываю на непонятные привилегии женскому полу, которые мужской пол по тому же равнозначному вопросу не имеет.
- особая деталь, которая вправе считаться малоизвестной: отношение к насильникам и насильницам в местах лишения свободы.
Мужчины, осуждённые за насилие над женщиной - на зоне "опускаются" и презираются. Женщины же, осуждённые за насилие над мужчиной - в женских колониях не только не опускаются, но и пользуются авторитетом и уважением.
Опять получается как-то однобоко: как мужик согрешил - так это плохо, а как баба грешит - так это героизм.
Вот и получается, что мы во всех трёх пунктах видим "перекос", но который явно в пользу женщин.
4. Моральная сторона. У каждого человека есть своя психология, эмоции, чувства и право на уважение. Однако:
- в эмоциональной сфере женщина имеет гораздо больше свободы по сравнению с мужчинами. В обществе существует стойкий стереотип, что мужчина не имеет права быть слабым, не должен ничего бояться и т.д. В эмоциях женщине позволено всё - быть и весёлой и печальной, смеяться и плакать, гневаться и проявить великодушие, даже закатывать истерики не считается ничем сверхестественным и необыкновенным. Непрелично, может быть, и только. Мужчине же не позволено свободное проявление негативных эмоций, ибо принято думать, что мужчина попросту не имеет на них права. Слёзы у мужчины расцениваются как "не мужик, а тряпка", печаль расценивается как "слабак", страх расценивается как "не мужик, а баба". По стойкому убеждению многих женщин мужчина просто обязан подавлять в себе любые астенические эмоции и "как настоящий мужик искать выход из ситуации". Опять выходит неравенство - женщина вольна быть свободной в эмоциях, позволяя им проявляться свободно и спонтанно, а мужчина должен держать свою душу в ежовых рукавицах. Между тем уже и психологи доказали вред подавления в себе эмоций, да и сам вопрос сводится к тому, что женщине можно всё, а мужчине - чуточку:.да и то только ту, которая устраивает самих женщин.
- спор - это таже война, но на психологическом уровне. Но если этот спор происходит между мужчиной и женщиной, то почти всегда осуждается только мужчина - даже если он прав, а женщина неправа. И оскорбление дамы всегда считается более достойным осуждения, чем такое же равносильное оскорбление мужчины. Женщины и тут умудрились придумать удобную для них концепцию, которая выглядит так: "мужик должен быть умнее и уступить женщине". Хитро, ничего не скажешь. А если вопрос между спорщиками настолько важный, что в нём ошибиться ни в коем случае нельзя? Тоже уступать? Но самое интересное: "мужчина должен быть умнее". То есть опять получается , что мужчина должен быть только умным и никаким более, а женщина может быть кем угодно - хоть умной, хоть дурой. Альтернативная свобода для себя, а мужику свободы - ни-ни.
Конечно, глупым на самом деле никто быть не хочет, даже женщины. Но зачем превращать ум у мужчин как обязательство, а насчёт себя лицемерно хитрить - мол, я же баба, чего с меня взять, уступи уж, сделай по-моему.
- феминистки сетуют на то, что мужчина, будучи более сильным физически - может принудить женщину, а это несправедливо. Насилие достойно осуждения, не спорим. Однако феминистки умалчивают тот факт, что гораздо чаще женщина психологически давит на мужчину напоминанием того, что он мужчина.
Мужчина и сам помнит, что он мужчина, не сомневайтесь, милые женщины. Только я давно обратил внимание: женщины вспоминают, что они женщины лишь тогда, когда им это выгодно. И напоминают мужчине, что он мужчина - опять же лишь тогда, когда им самим это выгодно. Предстоит какое-то трудное дело (которое затеяла сама) - зовёт мужика и не забудет напомнить ему о том, что он сильный пол. Не может найти выход из трудной ситуации - перекладывает свою проблему на мужика - мол, ты же мужчина, тебе и карты в руки. Первая вступила в ругань с кем-то в очереди в магазине - "пойди-ка, муженёк, набей ему морду, ведь он меня обидел, я слабая женщина, а ты кто - мужик или тряпка? Разберись с ним!"
И много-много примеров можно привести, где женщина психологически давит на мужчину, тем самым искусно и незаметно вешая на него свои собственные проблемы (даже те, которые сама и создала по глупости!)
5. Потребительство. Данный пункт касается только распределения денег. Однажды я слышал, как моя знакомая девушка, приехавшая из Германии, сказала: "Всё-таки наши мужики лучше, чем эти немцы!". Когда я попросил её обосновать, то довод у неё был всего один, но до ужаса понятен: "наш мужик хотя бы САМ ПЛАТИТ ЗА ЖЕНЩИНУ в ресторане, а у немцев каждый платит за себя!" Коротко и ясно.
Конечно, это понятие юридически нигде не освещено, просто так повелось - девушки стремятся, чтобы платили за них. Так сказать - неписаный закон. Только отражает он опять же неравенство и потребительское отношение многих женщин к нашему брату.
6. Сексуальная сторона. Почему-то повелось считать, что за все удовольствия в интиме ответственен только мужчина. Не испытала партнёрша оргазма - виноват мужик. Дескать, под хорошим мужиком и бревно зашевелится. То есть снова знакомая игра в одни ворота - мужик ответственен не только за своё удовольствие, но и за женское. А женщина может расслабиться, лежать и ждать, когда её "обслужат, как настоящий мужчина". То есть если что-то не вышло - во всём виноват мужчина. (Причём даже если баба сама страдает аноргазмией, а у мужика полный порядок).
Так что даже в сексе больше спросу и претензий предъявляется мужчинам, а не женщинам.
7. Отношение к оппонентам. По сути феминизм можно считать противоположностью мужского шовинизма. Но мужской шовинизм чаще всего носит характер доброй иронии, чего не скажешь о феминизме. И самое прикольное: в отличие от феминисток представители мужского шовинизма никогда не опускаются до такой глупости, как поднятие истерик на социально-политическом уровне (как это сделали феминистки). Мужские шовинисты не пишут глупых книг навроде "Как управлять женщинами", не строят из себя обиженных сиротинок и не привлекают к своим персонам внимания общественности. И только феминистки доходят до такого абсурда - пишут книги об управлении мужчинами, строят из себя обиженных страдалиц, вступают в споры на различных шоу, рвутся со своими идеями быть услышанными на телевидении и привлекают к себе внимание общественности.
Посему можно смело делать вывод: оба эти явления - негативны, но феминизм отличается гораздо большей глупостью:)
8. Права и обязанности. Вопрос о распределении между правами и обязанностями очень важен. У каждого должны быть свои права и свои обязанности. Но что удивительно: феминистки, поднимая вопрос о равных правах, в то же время никогда не поднимают вопроса о равных обязанностях.
Делается ли это по незнанию или умышленно? Я не берусь судить. Однако я в своей жизни неоднократно задавал девушкам с феминистскими взглядами вопрос: "Если у мужчин и женщин будут равные права, то значит ли это, что у них будут равные обязанности?". И представьте себе - девушек этот вопрос застигал врасплох. Позже они признавались, что не думали над этим. (Сие уже подводит к выводу, что феминизм чаще бывает следствием либо негатива в прошлых отношениях, либо следствием недомыслия, недодуманности).
И вновь получается игра в одни ворота - прав я себе требую равных, а вот от равных обязанностей извольте меня освободить.
В вопросе прав и обязанностей я разовью свою мысль и одновременно подведу итог всему вышесказанному, и попрошу читателей и читательниц подумать (при наличии желания).
Мне часто приходится задавать женщинам такой интересующий меня вопрос: "Готовы ли женщины заплатить за равенство последовательностью?" Иными словами - если женщина борется за равенство, то готова ли она стать равной с мужчиной во всём, во всех областях жизни?
Итак, РАВЕНСТВО полов:
а) "Уважаемые пассажиры! У нас принято уступать места женщинам и людям пожилого возраста". Это знакомая всем фраза, звучащая в общественном транспорте.
Значит ли, что слово "женщины" исчезнет и мужчина может с чистой совестью не уступать место женщине, основываясь на равенстве полов и при этом быть прав в глазах посторонних?
б) "Вход для девушек бесплатный" - это тоже знакомое правило, свойственное многим дискотекам и увеселительным заведениям. Значит ли это, что слово "девушки" исчезнет и они тоже, согласно равенству, будут платить за вход наравне с юношами?
в) Значит ли это, что мужчина уже не обязан пропускать вперёд свою спутницу- даму, вежливо открыв перед ней дверь и согласно равенству она будет это делать сама?
г) Значит ли это, что мужчина не обязан галантно усадить в ресторане даму на стул и сесть лишь вторым, а каждый будет это делать сам?
д) Значит ли это, что даже такая джентльменская мелочь, как сперва налить даме в бокал вина, а лишь затем себе - исчезнет и каждый будет заниматься самообслуживанием в согласии с принципом равенства полов? И уж конечно каждый за приятное застолье заплатит поровну?
е) Значит ли это, что муж не будет брать из рук жены тяжёлые сумки и не будет помогать ей донести эти сумки до дома, основываясь на равенстве как по правам, так и по обязанностям?
ж) Значит ли это, что оскорбление женщины перестанет быть более предосудительным и мужчина может разговаривать с женщиной, не уступая ей в колкостях?
з) Значит ли это, что за предложение женщины заняться с ней сексом мужчина может дать женщине пощёчину, мотивируя это "непристойностью" предложения и при этом заслужить похвальной характеристики "парень с характером"?
и) Значит ли это, что каждый из супругов будет тратить свои деньги только на самого себя, а на детей и коммунальные услуги расходы делить строго пополам:.причём независимо от личной зарплаты или доходов?
к) Значит ли это, что исчезнет всякая галантность и джентльменство - дарение цветов, почтительное целование руки даме? Или может быть всё это сохранится, но согласно равенству женщины тоже станут целовать мужчинам руки?
л) Значит ли это, что в семейной жизни не только муж будет обязан уметь вкусно готовить и стирать бельё, но и жена будет обязана уметь вбивать гвозди, пилить доски и сверлить дрелью бетонные стены?
Значит ли ..., впрочем ладно, нет смысла перечислять всё подряд. По поводу последовательного равенства можно привести много сравнительных доводов, вплоть до смешных, хотя и серьёзных. Вопрос не в этом. Вопрос в том - согласны ли женщины, получив равенство - заплатить за него последовательностью? Быть равными во всём? Иметь не только равные права с мужчинами, но и равные с ними обязанности?
Я не знаю ни одной женщины, которая на это ответила бы утвердительно!
Основываясь не на выдумках, а на фактах, можно сказать: феминизм - следствие недомыслия, недодуманности. Он совершенно не способен решить проблемы отношений между полами. Он ничего не проясняет, а лишь затуманивает. Он не только не сглаживает отношения и не решает проблем, но и порождает ещё больше острых углов между нами.
Феминизм - это утопическая идеология, схожая с коммунизмом. По сути это - идеологические близнецы. Параноик Карл Маркс создал идею социального неравенства и конфронтацию между "богатыми и бедными" за права последних и тем самым внёс идеологический разлад между людьми.
Феминизм тоже создал идею социального неравенства , но уже не по материальной стороне, а по половому признаку и тоже испортил отношения между людьми. Подобно коммунизму, феминизм тоже провозглашает "ущемлённость" одних людей в противовес другим и провозглашает стремление к "равенству". Присмотритесь и почувствуйте их полное тождество. Почерк явно один и тот же! Однако чем это закончилось в случае с коммунизмом - мы знаем.
Феминизм ожидает то же самое, что и коммунизм - будет вера в него, будут сторонники, но никогда не реализация.
Теперь, в заключении я подведу итог. Да, неравенство в мире между полами существует. Но действительно ли неравенство всегда склоняется в пользу мужчин? Жизнь показывает, что далеко не всегда, и напротив - женщины имеют очень много преимуществ в жизни.
И недаром так происходит, ведь в природе существует закон компенсации. В природе любой недостаток в одном компенсируется избытком в другом. Люди, как часть природы - тоже подчинены этому закону. В истории человеческого общества женщины уступили мужчинам с одной стороны, но с другой стороны заимели такие преимущества и привилегии, где их права явно превосходят права мужчин. Так стоит ли женщинам ныть и жаловаться на нас, мужчин, если в действительности их жизнь ничуть не хуже нашей?
Пора просто понять, что каждый из нас хорош на своём месте. Феминизм никому и никогда не поможет. Нам может помочь только любовь и взаимопонимание.
(с)не мой
Парируйте слабый пол, а? накройняк комментарии оставляйте :) -
блин
даже с моим терпением это не влезло.. сдалась на втором предложении. в районе маркса сказала и экспроприаторов экспроприируют и успокоилась
1 вопрос.. нет 2
1. сам написал?
2. zloebu4ku не почитываете? очень мило она как то высказалась об феминизме энтом самом и о взглядах на него.
а мы неее.. мы не феминистки... -
Вот что мне подумалось читая этот текст, совсем по другому вопросу: есть в мире во многом аналогичная феминизму теория сионизма. :)
Психологические мотвы одни и те же: "нас обижают, поэтому мы боремся за свои права!". Но, о "равенстве" вспоминают только тогда, когда это выгодно - когда надо делить что-то такое, чего хочется урвать побольше. А когда надо бы, по-идее, равенство в чём-то невыгодном соблюсти - тогда вопрос о "равенстве" уже не поднимается, тогда вроде как "это не неравенство, а ваш долг перед нами"
Прошу прощения что не по теме. Просто попутное жизненное наблюдение -
-
Да, кстати, Zloebu4ka очень занимательно пишет, только последнее время что-то редко. Кто не знает прошу сюда -http://www.livejournal.com/users/zloebu4ka/
-
fem писал(а) :
1. сам написал?
2. zloebu4ku не почитываете? очень мило она как то высказалась об феминизме энтом самом и о взглядах на него.
а мы неее.. мы не феминистки...
1) Там же четко написано (с)не мой еще должно быть накакано что б было понятней?
2) не почитывю. Читайте заголовок, там указано откудова взята статья.
3) У меня с феминистками замечательные отношения они не трогают меня - я не трогаю их. -
гы
а нафиг тада это сюда весить?
или типа совпало с жизненной позицией или текст шибко понравился или как?
имхо. меня раздражают мушшшины которы не считают нужным открыть передо мной дверь или предложить сесть или не фильтруют речь от мата в моем присутсвии.
тут уже не для для шадуэоуа
слабой дурочки конечна позиция удобная. согласна. но для конкретно меня совершенно неприменимая.
а воопще коль пошла такая пьянка определитесь товарищи что такое феминизм и по каким признакам его можно отличить от нефемиизма.
рац предложение: а давайте обсудим что нибуть из маркса. обратимся так сказать к первоисточникам.
фсё. -
-
-
Что б узнать кто согласен со статьей а кто нет.
ни то, ни другое. жизненная позиция обзначена в предидущем посте.
fem писал(а) :
имхо. меня раздражают мушшшины которы не считают нужным открыть передо мной дверь или предложить сесть или не фильтруют речь от мата в моем присутсвии.
хм... вот тут признаюсь, и дверь перед девушкой открою (даж незнакомой), и присесть помогу, да и мат от меня звучит только в мужской компании и строго отведенных для этого местах
ась?
fem писал(а) :
слабой дурочки конечна позиция удобная. согласна. но для конкретно меня совершенно неприменимая.
а воопще коль пошла такая пьянка определитесь товарищи что такое феминизм и по каким признакам его можно отличить от нефемиизма.
рац предложение: а давайте обсудим что нибуть из маркса. обратимся так сказать к первоисточникам.
фсё.
сложилось впечатление, что целиком статью Вы не читали, а пробежав только по первым трем строкам сочинили тираду в мой адрес. по крайней мере это неуважение к собеседнику, ну да мне до лампы. А вот с Собой, Вам будет трудно разобраться. -
гык. угу. нас воопщето пятеро! и у нас постоянно возникают внутренние споры. не удивляйтесь. очень сложно разобраться.
слабая жэншина - слабая дурачка.
ну не поняли. гык. а слабая женшина это как тогда?
это чтобы мудрая и сильная на самом деле но все хорошо прячет?
на счет всей статьи.
форум не моейный и руковожу тут не я.
тема эта яйца выеденного не стоит. а если вы уж пытаетесь разрулить вопрос о феминистках женщинах и имеющих к этому какое то отношение мушшшинах можно было найти (может написать самому на крайняк? а?) что то менее ядовитое?
все же написанное нами наше пятиперсональное имхо.
забыли добавить. на всякий случай перечитали статью вслух. коллективное мнение: статья-гамно!!!! -
-
-
-
Фэм! Уважаю. Всех, блин, пятерых.
А такие длинные посты как же можно читать, даже я таких не пишу. Это ж бля ваще.
Че там кстати насчет Маркса - могу поддержать интеллектуальную беседу о том, как Маркс разбазарил женино наследство и сидел на шее у Энгельса. Хотя к феминзму это никакава атнашэниа не имет.