Эмоции и отношение.
Создана: 21 Сентября 2003 Вск 14:54:00.
Раздел: "Флейм"
Сообщений в теме: 89, просмотров: 12191
-
Тему начала потому, что прочитав один из постов Степаньяка захотела ОРАТЬ прямо там, но подумала и решила орать тихо и на отдельной теме.
Итак. По словам вышеупомянутого Степаньяка, истинным и достойным человека является только то чувство (эмоция) человека, которое вызвано исключительно процессами, происходящими именно в нем. То есть, по мнению Степаньяка, переживания человека, смотрящего например футбол, являются - примерная цитата - не более чем сопереживанием, т.е. суррогатом эмоции.
Хотела бы спросить у общественности - правомерно ли такое высказывание? Являются ли чувства, возникающие в человеке под влиянием литературы, кино, форума наконец, и прочего, где он сам не участвует, а лишь наблюдает, испытывая при этом параллельно с героями отчаяние, радость, боль, итд, суррогатными? Или все же сопереживание заслуживает более высокой оценки?
Второе. Как общественность относится к мнению о том, что человек сам выбирает, какие эмоции ему испытывать, и как относиться к происходящему с ним. Например, обида. Если ты обижен - это проблема не обидчика, а исключительно твоя, поэтому в твоей власти отключиться от естественно испытываемой эмоции и начать просто сидеть и радоваться. И не является ли такое переключение подавлением естественной человеческой природы? -
Это не трава, это я всегда такая.
То есть имеется в виду, что я не то и не тому рассказываю? Насколько я помню свою жизнь, я вообще не рассказчик и не мастер трепа публичного, но с друзьями и коллегами по работе у меня как правило не возникает проблем в диалогах. Что касается конкретно Мужчины, с которым я к тому же более двух лет пытаюсь Общаться, то как бы хочется делиться тем, что как я говорила Действительно Важно и не вываливать это в форум по крайней мере. У меня всегда было такое представление, основанное кстати на некотором опыте, что отношения для того и нужны, чтобы двое были как один человек, друг друга интересовали и жили в одном мире. А не так, как часто бывает - у каждого свое, а совместный только быт. И потом дети. С бытом своим я сама успешно справляюсь и...
Короче опять начинается. Дело не в том, что такие мнящие себя интересными и не в меру интеллектуальными девицы как я жаждут постоянного поклонения и восхищения с открытым ртом и глазами. Вовсе мне этого не надо. Я как раз обеими руками за самодостаточность. И меня довольно давно не радует мысль, что несмотря на общность интересов, профессий, музыкальных и литературных вкусов и прочего, удовлетворяющих меня отношений с нравящимся мне человеком я не могу построить. Несмотря на все эти попытки себя натренировать, убедить, итд. И не то чтобы жаль истраченной молодости (хи-хи, типа "я тебе отдала лучшие годы, урод!!!"), а просто понять не могу, почему ж такая фигня происходит. Все же вроде должно быть хорошо, а оно нехорошо. Точнее не совсем. Точнее нормально конечно, но...
Все, заканчивать надо тему, или мне придется уже Lonely Wanderer платить за консультации. А вообще спасибо конечно, ты мне тут уже стал как лучшая подруга!!! в хорошем смысле слова. -
Нет, сейчас еще напишу!
Цитата:
"речь шла о тех вещах, которые тебя чем-то заинтересовали, что-то в тебе пробудили. Реакция собеседника вполне понятна, если твой рассказ его не касается или не интересен ему. Так что ты просто НЕ ТО и НЕ ТЕМ рассказываешь. И равнодушие собеседника в данном случае честнее чем поддакивать, кивать и думать "Блин, ну когда же она наконец замолкнет". - да-да-да, но только я своим маленьким женским умишкой и несформировавшимся сердечком не пойму, как могут не интересовать вещи, которые происходят с человеком, с которым ТЫ ВМЕСТЕ? Меня например интересовало бы абсолютно все, происходящее с тем, кого я бы любила. Предложение почему-то в сослагательном наклонении...
"Знаешь, тебе бы следовало хорошенько усвоить одну вещь: равнодушие, чёрствость, сарказм, язвительность, ирония - это ЗАЩИТНЫЕ реакции. Не важно, от чего/кого, но это именно так. Не надо воспринимать это всё как нападки" - хорошо, постараюсь не думать, что он это делает специально (хотя вроде прекрасно знает, что это мне оч не нравится). Тогда вопрос - от чего это люди таким образом защищаются? Или это связано с трудным детством и деревянными игрушками (термины не из теории и практики психологии,но думаю понимаешь о чем я).
"Ты просто ещё своего не нашла. Когда найдёшь, у тебя не останется времени на самоанализ и внутреннюю работу" - да как бы не хочу я искать, я вообще-то хотела бы этого добиться с уже найденным.Не получается. Неужто и не получится??? -
2 Нимфея:
> То есть имеется в виду, что я не то и не тому рассказываю?
Ага. Только речь идёт не только о рассказах. Имеются в виду все формы общения.
> Что касается конкретно Мужчины, с которым я к тому же более двух лет
> пытаюсь Общаться, то как бы хочется делиться тем, что как я говорила
> Действительно Важно и не вываливать это в форум по крайней мере.
В таких случаях обычно бывает достаточно что-то поменять. Например, мужчину . Чего ты к себе-то прицепилась. Для одного важно, для другого - нет.
> Несмотря на все эти попытки себя натренировать, убедить, итд.
> а просто понять не могу, почему ж такая фигня происходит.
Вот-вот, вместо того, чтобы изменить окружение, ты пытаешься к нему подстроиться. А потом паришься - "Что я делаю не так?" Да всё ты правильно делаешь, кроме самобичевания.
> Все, заканчивать надо тему, или мне придется уже Lonely Wanderer платить за
> консультации.
Надо в Инсайте прайс взять .
> А вообще спасибо конечно, ты мне тут уже стал как лучшая подруга!!! в
> хорошем смысле слова
Ты просто плохо меня знаешь. После личной встречи я бы для тебя злейшим врагом стал . Тоже в хорошем смысле . -
-
-
2 Нимфея:
> сердечком не пойму, как могут не интересовать вещи, которые происходят с
> человеком, с которым ТЫ ВМЕСТЕ?
Да очень просто. Это значит что никакого "ВМЕСТЕ" нет.
> Меня например интересовало бы абсолютно все, происходящее с тем, кого я бы любила.
А меня - нет. Захочет - сама расскажет.
> хорошо, постараюсь не думать, что он это делает специально
Вот-вот, лучше не думай. Я серьёзно.
> Тогда вопрос - от чего это люди таким образом защищаются? Или это связано с
> трудным детством и деревянными игрушками
Обычно от других людей . Точнее от их вмешательства во внутренний мир. Многими это расценивается как покушение на свободу, попытку установить контроль. Да, я знаю, что ты не этого пытаешься достичь, но подобные реакции не всегда отслеживаются сознанием, всё проходит на автомате. Ты можешь 100 раз убедить человека в том, что не пытаешься его контролировать, он 100 раз в это поверит, но ничего не изменится. Здесь нужны более тонкие методы.
А есть ещё такое простое явление как скрытность. Ну не привык человек выставлять свои мысли напоказ. Может просто боится, а может ещё что.
В принципе ты права - все трудности, связанные с общением, имеют корни в далёком детстве.
> да как бы не хочу я искать, я вообще-то хотела бы этого добиться с уже
> найденным.Не получается. Неужто и не получится???
Чисто теоретически возможно абсолютно всё. Но иногда цель не оправдывает затраченных средств. Тут уж тебе виднее, у тебя больше исходной информации.
> И не говори даже, что стоит поменять окружение, а в данном случае мужчину.
Ну ладно, ты сама это сказала .
> Здесь все как раз и писалось для того, чтобы узнать - можно ли изменить и
> подстроиться без хирургического вмешательства...
Ну хорошо, в таком случае вопрос: тебя больше устроит "изменить" или "измениться"? Если второе, то как далеко ты готова зайти?
P.S. Придётся разрушить синхронность - отправляюсь пить пиво . Буду часов через 6-7... наверное... -
-
Цитата:
Следует ли это понимать так, что ты несвободный спятивший алкоголик без чувства юмора?
В оригинале написано Снифф:
хмм... алкоголики утверждают что они не алкоголики; психи - что они не психи; те кто говорят о себе, что они имеют чувство юмора - его лишены; не думаю что насчёт "свободы" что-то иначе.
Дело ведь не в том, кто что утверждает. Человек во многих случаях реагирует просто на автомате. И факторов, которые на это влияют, целая куча. Просто нужно обратиться к первоисточнику, а уж потом делать какие-либо выводы. Всё остальное - это уже последующие наслоения. Причина же всегда одна и скрыта она где-то в прошлом.
[ 27-09-2003, 23:29: Сообщение отредактировано: Lonely_Wanderer ] -
Цитата:
Ты похоже это даже не так воспринял, а как акт агрессии против тебя. Так это не было актом агрессии.
В оригинале написано Lonely_Wanderer:
Цитата:
Следует ли это понимать так, что ты несвободный спятивший алкоголик без чувства юмора?
В оригинале написано Снифф:
хмм... алкоголики утверждают что они не алкоголики; психи - что они не психи; те кто говорят о себе, что они имеют чувство юмора - его лишены; не думаю что насчёт "свободы" что-то иначе. -
Цитата:
Только хотел сказать, что сейчас посмотрим как ты переключишь свою злость, как обнаружил, что ты уже подредактировал сообщение и добавил туда смайл!
В оригинале написано Lonely_Wanderer:
Цитата:
Следует ли это понимать так, что ты несвободный спятивший алкоголик без чувства юмора?
В оригинале написано Снифф:
хмм... алкоголики утверждают что они не алкоголики; психи - что они не психи; те кто говорят о себе, что они имеют чувство юмора - его лишены; не думаю что насчёт "свободы" что-то иначе.
Дело ведь не в том, кто что утверждает. Человек во многих случаях реагирует просто на автомате. И факторов, которые на это влияют, целая куча. Просто нужно обратиться к первоист очнику, а уж потом делать какие-либо выводы. Всё остальное - это уже последующие наслоения. Причина же всегда одна и скрыта она где-то в прошлом.
Да на самом деле я с тобой во многом согласен.
[ 27-09-2003, 23:38: Сообщение отредактировано: Снифф ] -
[/QUOTE]Ты похоже это даже не так воспринял, а как акт агрессии против тебя. Так это не было актом агрессии.[/QUOTE]
Не смеши, агрессия для меня - это нечто более существенное. Потому и взялся за редактирование поста, чтобы ты не пришёл к такому выводу. Не успел...
В общем, я прекрасно тебя понял, просто собирался отшутиться.
Ну хорошо, если быть совсем уж честным, то я так и не понял, в каком месте мне следовало злиться
[ 28-09-2003, 00:29: Сообщение отредактировано: Lonely_Wanderer ] -
Вчера ко мне в гости наш великий критик Степаньяк приходил со своей подругой, и темой обсуждения была как раз тема "эмоции и отношение", расширенная и углубленная. Ну ничего, пару часов пробазарили, потом они от меня обалдели и сбежали.
Что касается меня, то в последнее время я воспользовалась советом того самого обсуждаемого мужчины, а именно "если тебе чего-то не хватает, можешь искать это в другом месте, а меня не трогай попусту" (имеется в виду не "хождение на сторону" как таковое, а как раз "общение" в его многоликой форме). Ни к чему хорошему это естественно не приводит, ну а впрочем пусть так... -
Насчет того, готова ли я измениться и насколько. Да, готова. Более того, меняюсь. Более того, считаю что «переделывать» человека под себя – это не совсем метод. Да и сформировавшуюся личность переделать крайне сложно. Но – я считаю, что в отношениях необходимо идти на уступки. Причем взаимные. И когда тебе начинает казаться, что на уступки идешь только ты – это конечно твой выбор и расстраиваться по этому поводу не стоит. Но – черт возьми! – обидно! Несмотря на теоретическую грамотность. И даже если расстройство с обидой длятся 5 минут, а потом я их сознательно успокаиваю. Удовлетворения-то от таких отношений не получишь.
Мне тут сказали нечто типа «либо надо изменить окружающее, либо свое отношение к нему», да? Так вот как взять его (отношение)и изменить? Я когда нахожусь на расстоянии, мысленно могу изменить какое угодно отношение к чему угодно. Но вот в непосредственной близости сил нету никаких. На расстоянии и отрешенно все очень хорошо видится….
Степаньяк меня вот вроде понял, по-крайней мере основную формулировку «почему я не могу быть счастлива с человеком, который мне вроде бы очень подходит и с которым я должна быть счастлива по всем параметрам». А так подумаешь – кому должна, какие параметры... -
Господа!!! О чем Вы? О какой истинности или суррогатности эмоций может идти речь? Эмоции - физиологичиская реакция организма на внешние раздражители... и понятие это скорее чисто субъективное - эмоции есть внутренние переживания человека и в этом случае, в принципе, не важно, что послужило причиной их возникновения: собственное ли поведение (действие),либо действие (поведение) других субъектов... Ибо эмоция не может рассматриваться в отрыве от субъекта... без него она просто не существует (нет человека - нет эмоций)... она может быть позитавной или негативной, истинной (действительно существующей для данного субъекта) или мномой, но не как не истинной или суррогатной.
Управлять эмоциями действительно можно и в этом нет проблемы, если человек умеет разрядиться в чем либо другом... премеров множество - спорт, экстримальноый отдых...
А выражение своих эмоций иногда приводит к плачевным результатам... -
Уважаемый Ancor, все, что Вы говорите, безусловно, верно. Более того, все присутствующие об этом знают. Просто мы здесь допустили маленькую такую фикцию (почти юридическую) и договорились считать суррогатом определенные вещи. Вот есть говядина, а есть соевый бифштекс; есть девушки, а есть резиновые куклы; можно самому забить гол, а можно посмотреть как это сделают другие. Первое будет истинным, а второе суррогатом в системе ценностей данного топика. Никто и не спорит, что соей можно насытиться, куклой разрядиться, а на хоккее войти в азарт, но все это не джедайский путь… Последователи Шакья-нёрая на енто не купятся!