Религия, мистика, непознанное
Если Бога нет, то всё позволено
Создана: 05 Марта 2013 Втр 22:05:41.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 320, просмотров: 83224
-
05 Марта 2013 Втр 22:05:41Среди товарищей атеистов принято стебать верующих за эту фразу Достоевского, дескать, мораль и нравственность никак не зависят от веры в Бога. Мне же наоборот представлялось всегда очевидным, что зависят и я даже доказывал это как-то, но то мои размышлизмы, а то викифицированный материал, хехе. Так вот.
Почитал [внешняя ссылка] статью в википедии про т.н. "Дилемму заключённого".
Пара цитат оттудова:
если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «альтруистические» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса
...
и ключевой момент:
Если ПДЗ играется ровно N раз (некая известная константа N), есть ещё один интересный факт. Равновесие Нэша — всегда предавать. Доказываем по индукции: если оба сотрудничают, на последнем ходу выгодно предать, тогда у соперника не будет возможности отомстить. Поэтому оба предадут друг друга на последнем ходу. Раз соперник предаст на последнем ходу в любом случае, любой игрок захочет предать на предпоследнем ходу, и так далее. Чтобы сотрудничество оставалось выгодным, необходимо, чтобы будущее было неопределённым для обоих игроков.
Вотакота, "неопределённым". А как мы все знаем из известной пословицы, nothing is certain in this world, but DEATH and taxes. О чём здесь речь, вообще, применительно к Фёдрмихалычу? (разжёвываю для непонятливых по пунктам)
Если нет Бога, то вероятнее всего нет загробной жизни, вульгарный материализъм. Умер человек — нет человека. А если человеку всё равно помирать, то ему нет смысла корячиться с альтруистическим поведением, если за это он не получит вознаграждения в ЭТОЙ жизни. Значит, наиболее перспективной является жизненная стратегия предательства. Но не сразу.
Что нетрудно наблюдается на практике. Есть, например, такое явление как "монетизация". Некие люди делают сайтец с востребованной информацией, выдаваемой забесплатно. Юзеры друг другу рассказывают, повышают аудиторию, как вдруг бац, информацию закрывают и отдают только за деньги. В таких случаях говорят, что проект "монетизировался". Что это такое в терминологии товарищей Аксельрода и Нэша? Это ни что иное, как предательство.
Далее, какая жизненная стратегия вообще наиболее успешна? Наиболее успешной является жизненная стратегия обучения ради корочек и знакомств, встраивания в крупного существующего игрока для нарабатывания связей и ноу-хау на позиции менеджера, а то и топ-менеджера, после чего "предательство" с открытием собственного бизнеса на базе полученных от крупного донора связей и ноу-хау.
Свой бизнес с нуля поднимать слишком тяжело и слишком велика инерция этого маховика, пока раскрутишь. Всю жизнь корячиться на дядю — тоже человек сам себе не враг. А вот качественно прикинуться преданным и лояльным, а в момент наивысших ставок отвалиться вместе с жирным куском — это оптимум. Таких историй в западном менеджменте вагон и маленькая телега. Успешные люди. Если, конечно, Бога нет, хехе.
А кто делает собственные бизнесы с нуля или до седин работает за зарплату? Дураки, не понимающие своей собственной выгоды. Либо люди слишком независимые (собственный бизнес с нуля или бродячий эксперт-профессионал), чтобы уметь качественно лицемерить в корпоративном секторе. Либо люди слишком тупые и инертные (пожизненные эмплойи).
И совсем другое дело, если смерть тела это не конец. Если ответственность за содеянное, в т.ч. и неизвестное публике, переносится за черту. Тогда поостережёшься и семь раз отмеришь, прежде чем предавать.
Именно поэтому сферический Христианин в вакууме (исчезающая популяция) в среднем нравственнее атеиста и серьёзно нравственнее.
А вы как щитаете, какой человек при прочих равных более нравственен, атеист или верующий в Бога? -
07 Марта 2013 Чтв 22:07:22Злыдня писала: Я не согласна.
Тут есть причина и следствие и они попутаны.
Кто такой нравственный человек? Это человек, который считается с другими людьми, их чувствами, желаниями. И при принятии решения о том или ином действии поступает так, чтобы не нанести ущерб другому.
Другое дело эгоист..
в дороге читал умную книжку. не дочитал
запомнил что естественно только добро. все остальное противоестественно. и там же об эгоизме. что вот растет абрикос из косточки и корнями уходит в землю забирая из нее все полезное и губит траву и прочее что растет. и вырастает деревом с плодами. а если бы жалело их то и было бы хилым никому не нужным деревом. что эгоизм полезен. и вот думаю и связать не могу первое со вторым. что есть добро? -
08 Марта 2013 Птн 21:09:20
Как раз думала о том, что добро - это не естественно. Интересует вопрос - насколько нравственные качества людей зависят от их какой-то внутренней потребности и насколько от окружающей среды?
Ведь понятно, что альтруист в диком обществе погибнет, а эгоист будет процветать. Явно, что после определенной ступени развития общества становится наоборот - эгоизм губит это общество.
Скажем завтра объявляем право сильного. Соответственно сильные заберут себе основные блага, а слабые погибнут. Но и сильные погибнут, потому что общество поддерживается взаимодействием каждого человека с ним и той пользой, которую они могут принести. Т.е. среди сильных окажется недостаточно ученых, учителей, воспитателей и общество деградирует и может почти полностью погибнет.
Этот абрикос не вырос бы без травы, которая создала для него плодородный слой. Такая аллегория больше подходит в том смысле, что каждое маленькое деяние казалось бы незначительное, готовит почву для чего-то большого. И говорить, что жизнь травинки незначительна, в сравнении с величием плодового дерева неверно в корне. Каждая травинка изменяет будущее и поднимает его на более высокий уровень, как и далекие потомки дерева станут основой для чего-то еще более совершенного.
Ну и насчет вопроса нравственности и состояния общества - всегда есть "белые вороны", которые не согласны с текущими устоями и пытаются менять этот мир, в любом обществе во его благо, даже ценой собственной жизни. Так откуда они берутся? Это наследственное или что-то еще? Скажем, если взять доброго ребенка и переместить его в более дикое общество - как он изменится? -
08 Марта 2013 Птн 21:22:58
Мне фиолетово кто они. В этом топике я бы хотел видеть обсуждение такого мотивационного фактора, как вера в загробное воздаяние за земные дела. Для таких верующих это ко всем УЖЕ имеющимся является дополнительным мотивационным фактором, мотивирующим остерегаться от худых дел и делать добрые. Для неверующих такого дополнительного фактора нет. Всё. -
08 Марта 2013 Птн 21:25:43Штурманн писал
:
Очень смелое заявление для христианина
Значит апостол Павел в послании к римлянам был неправ
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Этот отрывок обычно толкуется о богоустановленности самого института власти, т.е. он признаёт богоданность иерархии, но не злоупотребления иерархией. Если злоупотребляют — Христианство не призывает эти злоупотребления покрывать, что видно и по действиям Апостола Павла, да и самого Иисуса, которые и противились тому, что не считали правильным, и чиновников критиковали. -
08 Марта 2013 Птн 21:52:27gespenst писал :
А вы как щитаете, какой человек при прочих равных более нравственен, атеист или верующий в Бога?
Отличный пост и написан хорошо
Проголосовал за верующих.
Но именно за них, а не прикидывающихся. Сразу вспомнилось из истории, как казаки при встрече с незнакомцами просили креститься... )))) -
08 Марта 2013 Птн 23:25:51gespenst писал : В этом топике я бы хотел видеть обсуждение такого мотивационного фактора, как вера в загробное воздаяние за земные дела.
Ясно. Я согласен с Вами, что вера в загробную жизнь является предостерегающим от "дурных поступков" фактором у верующей части населения. По моему это бесспорно. Но это временное "преимущество" верующих. Вера в загробную жизнь строится на основе такого понятия как душа, которая, до последнего времени, рассматривалась атеистами как нечто несуществующее в реальном материальном мире. Научные эксперименты 20 века дают основания уже тем же атеистам признать существование в нашем материальном мире этой субстанции, но физическая природа ее еще не понятна. Не хватает знаний об окружающем нас мире. Мы "много" знаем, но этого крайне мало. Со временем это будет преодолено и тогда человечеству отпадет надобность обращаться к религиям. И в этой связи, общечеловеческие моральные устои, нравственные заповеди верующих, будут несколько "трансформированы" и получат научное обоснование.
Была б моя воля, я бы уже сейчас учредил академию по изучению души, т.к. я вижу в этом будущее существования человечества. Открытия, которые могут быть получены просто не сопоставимы со всем тем, что нам уже известно. -
09 Марта 2013 Суб 0:03:59туннель писал(а) : Вера в загробную жизнь строится на основе такого понятия как душа, которая, до последнего времени, рассматривалась атеистами как нечто несуществующее в реальном материальном мире.
?
Не думаю. Душа это перевод слова "психе", которое в науке принято сейчас называть "психика", чтобы избавиться от религиозного контекста. Душа = психика. О её существовании никаких споров нет и принцип её действия в значительной мере понятен и даже раскрыт в научпоп литературе. -
09 Марта 2013 Суб 0:57:55
Подумайте над этим:
"Изучая медицинскую литературу, я думал, что она содержит факты, прямо указывающие на то, что один из аспектов человеческого сознания переживает смерть. Другие исследователи согласны со мной. Например, врач Михаэль Шротер-Кунхардт [Michael Schroter-Kunhardt], всестороннее исследовавший научную литературу, пришел к выводу, что сверхъестественные способности умирающего человека предполагают существование бессмертной души вне времени и пространства. Другие исследователи пришли к такому же выводу. Идет ли речь о случаях из собственной практики ученых или о примерах из изучаемой ими литературы, в научном сообществе все больше растет вера в существование человеческой души. (Morse 1994:190)"
Заммит Виктор "Адвокат тонкого мира" -
09 Марта 2013 Суб 8:03:10туннель писал(а):
Не думаю.
врач Михаэль Шротер-Кунхардт [Michael Schroter-Kunhardt], всестороннее исследовавший научную литературу, ====
сверхъестественные способности умирающего человека предполагают существование бессмертной души =====
исследователи пришли к такому же выводу. ===
в научном сообществе все больше растет вера ===
сверхъестественная способность виртуозно жонглировать псевдонаучными изречениями является признаком умирания здравого смысла
ИМХО -
09 Марта 2013 Суб 8:59:46
Михаэль Шротер-Кунхардт это врач, какая же тут псевдонаука. В 1981 г. врачи в США (там видимо понимают всю важность проведения этих "псевдонаучных исследований") организовали международную ассоциацию IANDS, которая исследует околосмертные человеческие состояния. В эту ассоциацию входят научные сотрудники, в основном врачи, таких стран как США, Австралия, Канада, Франция, Германия, Нидерланды, ЮАР, Словения, Бельгия и Венгрия. России нету, поэтому Вы почти ничего не найдете об этом по-русски. По этому, Вам возможно и кажется что это псевдонаука. Михаэль Шротер-Кунхардт один из немецких представителей этой ассоциации. -
09 Марта 2013 Суб 9:16:15
И что профессия как-то определяет занимается человек псевдонаукой или нет?
Логика железная.
Наведайтесь в сцаенс фрикс сообщество ЖЖ.
Это какие-то околорелигиозные психолухи трансперсональщики. -
09 Марта 2013 Суб 9:37:25
Здрасте, приехали. Ваша сестра во Христе мне уже ответила:
korovkamu писала
: У нас нас столько всяких конфессий. Как здесь быть? В конце концов атеизм тоже религия.
/viewtopic.php?t=30576&postdays=0&postorder=asc&start=90
Вы думаете я просто так проголосовал за верующих? -
09 Марта 2013 Суб 10:07:11Однажды я услышал мнение С.П.Капица о религии это перевернуло моё мнение.Вот мнениё человека близкого к церкви
Я бесконечно благодарен академику Капице, за то научное просвещение, которое имел от него, через передачу "Очевидное невероятное". Сожалею и что он умер. Выражаю соболезнование родным и его почитателям. Но я удивлен тому, что соболезнования эти помещены и в православных изданиях. Академик Капица небыл ни верующим человеко, ни даже признающим наличие Бога. В передаче "Линия жизни" он на вопрос: "Как Вы считаете - Бог есть?" Он ответил: "Вот здесь у меня расхождение с церковниками - они считают, что Бог выдумал человека, а я считаю, что человек выдумал Бога".. (50 минута ролика). Поэтому, мы можем сожалеть о том, что он не был христианином. Признавая же его жизнь за успешную, в православной среде, мы "признаем" возможность "успешности" жизни без Бога. Хотя я не знаю его последних минут жизни - может есть другое свидетельство.
[внешняя ссылка]
