В суд на Росгосстрах за недовыплату!!! 

Straxovchik писала : Только тот, кто по ту сторону, вряд ли поймет того, кто по другую. Я вообще всегда больше за справедливость, т.к. собственником страхового бизнеса я не являюсь и законы по ОСАГО не принимала, собственного интереса у меня что-то доказывать нет, просто хотела чтобы вы немного взглянули и с другой стороны тоже.

Вы выступили в защиту страховых компаний именно по вопросу ОСАГО. Так держите всю мощь волны народного гнева!

Воланд писал :
Для того, чтобы оценить доходность достаточно взять полисы, выданные за год, оценить доходы от их продажи, оценить расходы связанные с выполненеим обязательств именно по этим полисам и вычесть эти две суммы, нет?)

это получится совсем не правильно, так можно поступать если все автомобилисты состоят в одной конторе. А ведь выплаты-то идут пострадавшим платившим другой конторе. Или эти выплаты относят на полис виновника?

Воланд писал : мне вот непонятно только осталось, как агенты делают скидки? вроде же все по коэффицентам считается?

Агент имеет право сделать скидку 5% от предыдущей цены вашего полиса по закону, если не было оснований применить повышающий коэффициент. Все скидки больше 5% являются незаконными, но возможными)) А как они становятся возможными, спросите у вашего агента)

Straxovchik писала :
Ну вы прекрасно поняли о чем я говорила, то что ловите на терминах, ну это уже сомнительный аргумент)

я вам не привожу аргументы и даже уже не спорю. Я уже говорю о том понятийном и оценочном аппарате которым пользуетесь вы. Ведь чтобы понимать другого человека, надо определиться именно с этим, понять даже не что он думает, а то как.
Вот вы живёте и пропускаете всё и всех именно через такие понятия, термины и оценки. И для вас это ужасно, что из расчётной прибыли приходится отдавать, и это для вас убыток!
В то время как мы, имея иной апппарат считаем что говорить об убыточности при чистой прибыли в 5% неуместно. Отсюда непонимание.

Пипелац писал(а) : А ведь выплаты-то идут пострадавшим платившим другой конторе. Или эти выплаты относят на полис виновника?

Сейча выплату можно получить как в своей страховой, так и в страховой виновника. От этого уже зависит что куда относить. Вообще есть еще такое понятие, про которое все забыли. Называется "регресс". Но напомнив про него, я своей защите хуже сделала))) Но тем менее, ради справедливости

Мой опыт ДТП ограничен одним РосГосСтрахом с обеих сторон. Поэтому спрошу, если в меня въехали, а страховщики разные, то я могу обращаться не в страховую виновника, а в свою? а они уже типа там между собой решат, так получается?

Пипелац писал(а) : Мой опыт ДТП ограничен одним РосГосСтрахом с обеих сторон. Поэтому спрошу, если в меня въехали, а страховщики разные, то я могу обращаться не в страховую виновника, а в свою? а они уже типа там между собой решат, так получается?

да

Straxovchik писала :

Воланд писал ... : мне вот непонятно только осталось, как агенты делают скидки? вроде же все по коэффицентам считается?

Агент имеет право сделать скидку 5% от предыдущей цены вашего полиса по закону, если не было оснований применить повышающий коэффициент.

хм, спасибо

Straxovchik писала :
Все скидки больше 5% являются незаконными, но возможными)) А как они становятся возможными, спросите у вашего агента)

а если он откажется поделиться профессиональным секретом?

ПВУ(прямое возмещение убытков) уже достаточно давно действует, но не все компании подписали соглашение о прямом возмещении убытков

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.
Вместе с тем статьей 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Установленное ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.
В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ФЗ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

И по ПВУ многие страховые просто ищут любые поводы отказать в принятии документов МСК, ВСК, Югория, МАКС и так далее

ну и конечно главный вопрос: в какой (каких) страховых лучше страховать по ОАСГО и почему?

Пипелац писал(а) : Мой опыт ДТП ограничен одним РосГосСтрахом с обеих сторон. Поэтому спрошу, если в меня въехали, а страховщики разные, то я могу обращаться не в страховую виновника, а в свою? а они уже типа там между собой решат, так получается?

Вы можете обратиться в свою страховую, ваша страховая должна выплатить вам в течение 30 дней после предоставления всех документов. Далее ваша страховая взыскивает эту сумму со страховой виновника. Но в свою страховую вы можете обратиться только если в ДТП задействовано не более 2-х машин и ущерб причинен только имуществу, т.е. нет пострадавших физически.

Цитата : поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица

Я плоховато понимаю и очень не люблю такой язык, но правильно ли я понял, что если мне моя страховая выплатили неполную сумму ущерба (пресловутый износ и прочее), то я могу за остатком обратиться в страховую виновника? Или проще в независимую экспертизу и в суд на свою?

Воланд писал : ну и конечно главный вопрос: в какой (каких) страховых лучше страховать по ОАСГО и почему?

Так на скидку сложно сказать!!!Все хороши!Меньше всего исков личн оу меня к Ингосстраху, УралСибу, Югория занижает но совсем чуть-чуть. Ни одная страховая УТС без решения суда не платит так как нет правового основания в ФЗ Об ОСАГО Советую обязательно делать ДООСАГО!очень полезная и нужная штука!Я лично застрахован в Росгосстрахе так как там дешевле вместес ДООСАГо , раньше страховался в Югории с максимальной скидкой но там очень дорогой полис ДООСАГО!

Я плоховато понимаю и очень не люблю такой язык, но правильно ли я понял, что если мне моя страховая выплатили неполную сумму ущерба (пресловутый износ и прочее), то я могу за остатком обратиться в страховую виновника? Или проще в независимую экспертизу и в суд на свою? [/quote]
В случае если страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства на момент ДТП, то делайте независимую причем есть независимые куда стоит обращаться а есть куда не стоит так как там где завышают заключения назначается судебная экспертиза.Имейте ввиду требовать вы можете только с учетом износа, здесь практика судебная сформировалась в 2009 году суд расценивает это как неосновательное обогащение в мотивировках решений судов часто такого плана читал доводы судей!

Воланд писал : ну и конечно главный вопрос: в какой (каких) страховых лучше страховать по ОАСГО и почему?

Хороший вопрос)) Я бы ориентировалась на статистику во-первых, в своей теме "Страхование"
/viewtopic.php?t=257725&postdays=0&postorder=asc&start=60
я ее приводила.
По статистике можно примерно оценить десятку крупных и стабильных компаний, которые не изчезнут после выписки вам полиса: Росгосстрах, Ингосстрах, ВСК, РЕСО, Альфастрахование, МСК, Согласие...
Далее отзывы и судебная практика. Плюс немало важным считаю найти менеджера или агента, который будет помогать на своем уровне: консультировать, напоминать и т.п. Такого можно найти по рекомендациям знакомых.