В суд на Росгосстрах за недовыплату!!! 

Недавно сами проходили подобную процедуру и именно с Росгосстрах. НАсчитали и перечислили 11 000. Независимая экпсертиза, заказанная нами, посчитала 83000 без износа и 67000 с учетом износа. на указанную разницу подали в суд. росгосстрах ведет себя стандартно - в куйбышевский суд от него ходят 2 представителя (обычно зависают там на весь день так как подобных исков куча мала). оспаривают экспертизу провденную истцом. ходатайствуют о проведении еще одной. суд назначает экспертизу, ее результат как правило близок к результату экспертизы истца. суд выносит решение взыскать разницу взыскать госпошлину взыскать стоимость экспертизы. росгострах молчит вплоть до получения исполнительного листа и и возбуждения исполнительного у пристава. у пристава дело болтается около месяца, когда встает угроза ареста счета - росгострах все перечисляет.

Я вот кстате не понимаю этот бред с износом деталей... Вот не виноват я в аварии, приехал в меня кто-то. Насчитали мне с учётом износа... И что? Я приду потом в магазин с скажу "А дайте ка мне задний бампер с износом в 50 процентов" а мне такие "Нету 50, есть только 40 и 80. Какой брать будите?" А потом ещё в малярке "Покрасте мне машину с изномом краски в 50 процентов, а хотя чёрт с ним гуляем, красте с износом 20"

Отменить вроде хотели этот износ, но страховщики начали гадить под себя от такой мысли поэтому всё в воздухе повисло пока.

омич писал : на то и расчёт

Ну просто смысл мне бегать и судиться если машина только на бумаге моя? Тем более новый хозяин сказал что чёрт с ним. А так бы конечно бегал бы если бы моя была.

Cool pandulka писала : росгострах молчит вплоть до получения исполнительного листа и и возбуждения исполнительного у пристава. у пристава дело болтается около месяца, когда встает угроза ареста счета - росгострах все перечисляет.

Росгосстрах выплачивает и без приставов прекрасно и быстро.
Исп.лист передается непосредственно в РГС в приемную на Лермонтова, 62 через дорогу от суда=). Выплата производится в течение 15 дней на предоставленные реквизиты.

DrEXE писал : Ну просто смысл мне бегать и судиться если машина только на бумаге моя? Тем более новый хозяин сказал что чёрт с ним. А так бы конечно бегал бы если бы моя была.

Если на бумаге машина в момент ДТП была на вас, то смысл "побегать" по судам как раз таки есть.

DrEXE писал : Я вот кстате не понимаю этот бред с износом деталей... Вот не виноват я в аварии, приехал в меня кто-то. Насчитали мне с учётом износа...

Стоимость всех работ, в т.ч. и покраска должна оплачиваться 100%, а с учетом износа только детали. Я вот наоборот никогда не понимала недовольства по этому поводу. У вас была деталька стоимостью 100р. (с износом), вам детальку повредили, почему страховая за детальку, которая стоила 100р. должна платить 200р.? Ну просто логически объясните. Кто бы ее не повредил, вы или кто-то другой, она стоила 100р., почему выплата должна считаться так, как будто она стоила 200р.? В КАСКО есть такое страхование, на восстановительный ремонт называется, но там можно оценить процент износа и заложить риск в тариф, и вы платите страховщикам за это совсем другие деньги. Хотите чтобы у вас была машина застрахована без учета износа, не проблема, делайте КАСКО:)

Straxovchik писала :Ну просто логически объясните.

Приобрести детальку с "30 или 50%ным износом" далеко не всегда представляется возможным.

Straxovchik писала : У вас была деталька стоимостью 100р. (с износом), вам детальку повредили, почему страховая за детальку, которая стоила 100р. должна платить 200р.? Ну просто логически объясните.

легко.
У меня была деталька. Объективно ее ценность можно оценить товаром заменителем, то есть деталькой, имеющей точно такие же свойства и характеристики. Купить я такую детальку могу за 200 рублей, значит и ценность моей детальки 200 рублей.

Кроме этого, независимые оценщики оценят ущерб от ДТП выше, чем страховая в 99% случаях. Миракл.

Воланд писал : У меня была деталька. Объективно ее ценность можно оценить товаром заменителем, то есть деталькой, имеющей точно такие же свойства и характеристики. Купить я такую детальку могу за 200 рублей, значит и ценность моей детальки 200 рублей.

Интересно почему это ее ценность должна оцениваться НОВЫМ товаром заменителем? Ее ценность оценивается во столько, сколько она стоит, т.е. цена НОВОГО товара-заменителя минус износ.

Цитата :Кроме этого, независимые оценщики оценят ущерб от ДТП выше, чем страховая в 99% случаях. Миракл.

Это так, на эту тему выше я писала, но это другое совсем. Это уже вопрос добросовестности страховых и никакого отношения к вопросу износа это не имеет.

Лючистый писала : Приобрести детальку с "30 или 50%ным износом" далеко не всегда представляется возможным.

Согласна, но это не объясняет почему страховая должна платить вам больше, чем вы имели по факту)

Straxovchik писала :

Воланд писал ... : У меня была деталька. Объективно ее ценность можно оценить товаром заменителем, то есть деталькой, имеющей точно такие же свойства и характеристики. Купить я такую детальку могу за 200 рублей, значит и ценность моей детальки 200 рублей.

Интересно почему это ее ценность должна оцениваться НОВЫМ товаром заменителем? Ее ценность оценивается во столько, сколько она стоит, т.е. цена НОВОГО товара-заменителя минус износ.

1. Если на сумму возмещения, рассчитаной по вашей формуле, я не могу купить деталь, с указанной величиной износа, можно считать, что возмещение несправедливо?
2. Износ — изменение размеров, формы, массы или состояния поверхности изделия или инструмента вследствие разрушения (изнашивания) поверхностного слоя изделия при трении.
При сохранении этих параметров, как вы определите износ?

Воланд писал :
1. Если на сумму возмещения, рассчитаной по вашей формуле, я не могу купить деталь, с указанной величиной износа, можно считать, что возмещение несправедливо?

Нет, купить вы можете. А то что не можете найти, при чем тут страховые) Вам возместили ровно столько, сколько вы имели до наступления страхового случая. Грубо говоря если вы имели десятку, почему вам должны заплатить за мерседес? Только потому что вы считаете что так будет справедливо? а страховщики так не считают и тоже по сути правы, почему они тоже правы, пытаюсь вам объяснить)

Цитата : 2. Износ — изменение размеров, формы, массы или состояния поверхности изделия или инструмента вследствие разрушения (изнашивания) поверхностного слоя изделия при трении.
При сохранении этих параметров, как вы определите износ?

Вот тут врать не буду, я не являюсь экспертом в этой сфере. Знаю что износ определяется экспертами с учетом каких-то коэффиентов, это уже дело оценщиков.

Straxovchik писала :Согласна, но это не объясняет почему страховая должна платить вам больше, чем вы имели по факту)

Мне как потребителю абсолютно без разницы, как построены взаимоотношения Страховая-Виновник, единственное мое логичное желание, восстановить на 100% автомобиль после повреждения. По мне, так пусть она даже сама, через прямые отношения с СТО починит мне ее с использованием оргинальных деталей (главное чтобы оцека выполненного ремонта выполнялась независимым лицом). И покупайте там детали сами.
Ты просила объяснить логику - тебе ее предоставили. Другое дело, что при данной системе страхования по ОСАГО мы имеем то, что имеем - дисконт на износ. Самое печальное, что, даже если убрать из ситуации Страховую - ничего не поменяется и стоимость восстановительного ремонта будет такая же - с учетом износа.
Нет в мире справедливости.

Вашу логику я понимаю, более того у самой есть автомобиль. Но я просто пытаюсь обяъснить что у страховой тоже есть своя логика, с моей точки зрения имеющая так же основания и право на сущестование. То что нет механизма, объединяющего эти две логики это да) Одним из таких механизмов могло бы быть повышение тарифов, чтобы у страховых были средства покрывать износ и еще иметь какую-то прибыль. Но думаю такой механизм тоже вряд ли кому понравится. Если вы думаете что страховые имеют огромную прибыль со страхования автотранспорта, то это не так, более того этот вид страхования считается одним из наименее рентабельных)

тимурка писал ? ? ? :

Вам ЛС.

Straxovchik писала : Если вы думаете что страховые имеют огромную прибыль со страхования автотранспорта, то это не так, более того этот вид страхования считается одним из наименее рентабельных)

как мне надоели эти сказочники со своими сказками, что мол бедные страховщики работают по ОСАГО чуть ли не себе в убыток на общественных началах. Ога ога.

Допустим у меня есть пятнадцатилетний ВАЗ, старенький, но более менее сносно ездит и возит меня на рыбалку и за грибами, на дачу там... Денег на что-то новое нет. И вот государство заставляет меня и других взять и заплатить некоему страховщику деньги, мол на тот случай, если будет авария, то вам выплатят на ремонт. И вот авария, мне прилетают и я потерпевший. Авто в нерабочем состоянии, оценивают ремонт в 50000, но говорят что у тебя мол машинка старенькая и поэтому заплатим тебе всего лишь 20000. И вот где мне брать еще 30к на то, чтобы моё ведёрко смогло меня и дальше возить на рыбалку?
Страховщику кажется не справедливым что была у меня старая деталька, а теперь за его счёт будет новая! А мне кажется не справедливым то, что меня заставляют платить в полном объёме (интересно, жив ли ещё повышающий коэффициент за ДТП при последующем страховании, даже если я пострадавший?), но полученную выплату я не могу вернуть функционал авто.
Я считаю, что если кто-то поломал мою вещь, то он или лицо несущее за него ответственность (в данном случае страховая, причём навязанная) обязан вернуть мне эту вещь ровно в том же состоянии что было до поломки, или лучшем, а не заявлять что оно было не но.вым и поэтому я возмещу тебе только часть стоимости новой

ЗЫ.
да и кстати стоимость ремонта старого авто не отличается от ремонта нового, на СТО никаких скидок за износ не делают почему-то.