Cообщество чайлдфри 

kazzakus писал :
Записывайте! Можете распечатать постер на стену!
Неоходимо:
1. Говорить о рождении детей, как несомненном достоинстве.
2. Воспитывать детей в соответствии с общечеловеческими ценностями.
3. Осуждать людей, отзывающихся отрицательно о рождении ребенка.
4. Развивать образ семейной жизни в СМИ, как сугубо положительный.

то есть мудрецы живущие где то в горах Тибета в полном одиночестве,
или люди достигшие высших санов в православной церкви,
не достойны по вашему, не имеют общечеловеческих ценностей, их нужно осуждать ?

ах да это уже совсем другая тема

больше походит на сообщество брэйнфри

kazzakus писал :
Записывайте! Можете распечатать постер на стену!
Неоходимо:
1. Говорить о рождении детей, как несомненном достоинстве.
2. Воспитывать детей в соответствии с общечеловеческими ценностями.
3. Осуждать людей, отзывающихся отрицательно о рождении ребенка.
4. Развивать образ семейной жизни в СМИ, как сугубо положительный.

По-моему, основная причина появления чайлд-фри заключается не в том, что у нас по ящику перестали говорить о ценности семьи, а в падении общего уровня культуры. О чем чайлд-фри обычно пишут в сообществах? "Сидел в самолете, а киндер стучал ногами в спинку". "Шел весной по тропинке, а киндер прыгнул в лужу и забрызгал". "Сидел в кафе, рядом два часа орал киндер". То есть проблема не в детях, на самом деле, а в их родителях, которые, понятно, устали от игр с годовасом, вывели его на улицу (в самолет, в кафе, etc.), чтоб чернила не разливал на диван, и хоть трава не расти. Чайлд-фри ненавидят не детей, а вот это родительское "забивание" на посторонних. Стучит по креслу? Ну потЕрпите, это жеребенок.
Я как-то ехала в поезде (давно дело было, лет семь назад), заходит жырная мамаша, подходит ко мне и с места в карьер начинает орать: а ну быстро встала и пересела! Я с ребенком! Встала и пересела! Встала и пересела, быстра!
Что характерно, у нее в билете равноценное место было, но ей мое понравилось, а так как выгляжу я молодо и безобидно, то она решила напасть. А я бы без проблем пересела, если бы она попросила, а не вот так вот - все равно одинаковые места. Правда, через пять минут все равно пришлось пересесть, так как клюв у нее не закрывался, и к нам уже прибежали благодарные зрители, но на прощание я ей сказала, что как она себя ведет, так и выглядит. Вот типичный источник чайлдфридизма. Сейчас ее жеребенок, поди, ходит в третий класс и укоризненно сопит в транспорте, когда ему не уступают.

Up-n-away писала :То есть проблема не в детях, на самом деле, а в их родителях, которые, понятно, устали от игр с годовасом, вывели его на улицу (в самолет, в кафе, etc.), чтоб чернила не разливал на диван, и хоть трава не расти. Чайлд-фри ненавидят не детей, а вот это родительское "забивание" на посторонних. Стучит по креслу? Ну потЕрпите, это жеребенок.

ооо... Современные мамаши это отдельная тема, причём очень большая и тяжёлая, и поэтому можно не начинать обсуждать её тут. Некоторым уж лучше быть противницей детей нежели мамашей

Как раз вчера начала читать книгу "ОШИБКИ АИСТА" Надежды Марковой, советую прочитать всем, эта тема там тоже затрагивается.
Все аргументы чайлдфри, легко объясняются с точки зрения психологии. И поверьте, у всех чайлдфри есть глубокие психологическое проблемы !

Русалка писала : Все аргументы чайлдфри

Некоторые аргументы действительно логически приемлемы. Дети действительно приносят множество проблем, и, думаю, никто не будет с этим спорить. "Перекос" и некая однобокость разделяющих идею чайлд-фри состоит в том, что они видят только эти проблемы, полностью игнорируя (или отвергая за, как они для себя лично считают, полной несостоятельностью) те "плюсы", которые получаешь "взамен".

Сложность состоит в том, что "проблемы" видны невооружённым глазом и сказываются на жизни сразу, а "преимущества" или абстрактно-пафосны, или отложены во времени, или же апеллируют исключительно к материнско-отцовским инстинктам, которые (признаемся) не у всех могут быть так уж сильны, чтобы заглушить всё остальное.

В общем, у меня к "чайлд-фришникам" претензии, пожалуй, могут быть только в том случае, когда они излагают своё кредо не вдумчиво, логично, при этом уважая позицию желающего иметь детей большинства, а с агрессией, пренебрежением и унижительным оттенком, демонстрируя своё мнимое превосходство и ложную исключительность...

"плюсы" детей и "минусы" детей - это адище

также, как и плюсы и минусы выискивать в бездетности.

это всё какое-то смешное шевеление мыслей же.

Снаркенштейн, это что за скудоумные формулировки?

особенно бабень, пишущая, что чайлдфри заводятся от брызг из лужи или ботинок школьника в спину в самолёте порадовала
капец. просто нервное какое-то судорожное воспроизведение видимости понимания, основанное на собственном усталом кисломордом отношении к людям вокруг эгоцентричного подростка

энауэнэ писала :"плюсы" детей и "минусы" детей - это адище

Овуляшка детектед?
Всё, что угодно, может быть логически исследовано. В том числе жизнь, смерть, любовь и - дети. Почему нет?

энауэнэ писала :это всё какое-то смешное шевеление мыслей же.

Это всего лишь попытка понять другого человека, а также представить, что может существовать точка зрения, отличная от собственной - пусть она и кажется тебе абсолютно неправильной.

энауэнэ писала :Снаркенштейн, это что за скудоумные формулировки?

Ну, с формулировками, возможно, подкачал, не спорю - долго не подбирал, согласен, шероховато получилось. Впрочем, смысл всё равно понятен.

энауэнэ писала :особенно бабень, пишущая

Да, надо было сразу уточнить - я не про этих, на которых ссылка приведена. Там в большинстве случаев, конечно, полный абзац. (Впрочем, я не уверен, что вся страничка там не фейк.) Мой спич был скорее про адекватных людей, нормальных во всём за исключением особого отношения к продолжению собственного рода...

Snarkenshtein писал :
Всё, что угодно, может быть логически исследовано. В том числе жизнь, смерть, любовь и - дети. Почему нет?

меня пугает сухая логика в таких вопросах

энауэнэ писала :меня пугает сухая логика в таких вопросах

Мы, например, чётко знаем, что нельзя убивать младенцев, расчленять и с аппетитом кушать на завтрак. Мы как бы настолько понимаем, что это НЕЧЕЛОВЕЧНО, что даже не даём себе труда задуматься - почему собственно всё человеческое естество так даже инстинктивно протестует против подобного поведения.

Но если задуматься и "раскрутить клубок", можно узнать много (как мне кажется) интересного о природе человека, о правящих Человечеством законах, и лучше понимать то, что происходит вокруг...

Snarkenshtein писал : Другое дело, что в отличие от упомянутого господина Нестеренко, в самом деле являющегося идейным противником не только детей, но и секса вообще, у большинства "чайлдфришников" это веяние - наносное, временное и проходящее...

Да вся соль в том, что люди не просто не хотят иметь детей, а создают и расширяют организацию, продвигают идею в массы.
Почему просто бы им не быть как все, не заявлять на всеуслышанье, просто при этом не иметь детей.

Признать их социально опасными (именно сообщество) и разогнать ссаной тряпкой.
Ведь сообщество состоит в основном из альфаэгоистов (высшая степень, всё для себя любимого) и людей реально не любящих детей (вот эти вот самые опасные).

Faza-69 писал :Да вся соль в том, что люди не просто не хотят иметь детей, а создают и расширяют организацию, продвигают идею в массы.

Честно говоря, мне кажется, что заложенные в нас (я имею в виду опять же - человечество как сущность в целом) при сотворении законы настолько сильны, что популяция подобных людей с девиантным поведением не выйдет за сколь нибудь заметные пределы.

Хотя, повторю, именно "пропаганду" ими своих взглядов считаю неприятным явлением. Своё право, давать или не давать жизнь, вольны использовать или не использовать только они. Но декларировать всеобщую нормальность этого - абсурд, и делая это, они автоматически лишаются в моих глазах звания homo sapiens...

Faza-69 писал :
Да вся соль в том, что люди не просто не хотят иметь детей, а создают и расширяют организацию, продвигают идею в массы.

нет здесь ни какой соли !
ни какие убеждения не устоят против инстинкта, инстинкта продолжения рода ,материнства ...
ваши переживания уважаемые оппоненты беспочвенны,
расса с ослабленным инстинктом обречена на вымирание и ни какие
лозунги здесь не помогут...

как пример китай , даже под угрозой "кирпичом по яйцам"
за лишнего дитя, они все равно плодятся как мухи дрозофилы


ps/ мне честно говоря смешно слышать о том какую роль в природных законах вы уделяете собственному сознанию, и возможности вмешаться
этим сознанием и изменить ход истории

Если бы в этой теме не было тролля, то его нужно было бы придумать
Мне лично пофигу, чайлдфри ты или скажем копрофил, принципиального отличия не вижу, держи в себе свои радости и не надо орать на всю улицу.
Также мне не приятны все эти "уси пусички какая у нас умная девочка, она пропукала пару нот из Бетховена" по мне это тоже перебор.
Чайлдфилы тоже зло.
Вообщем жить нужно так, чтобы по минимуму лезти к другим
А эта куча слабоумного зоофилического дурачья с котами реально напрягает, напрягает своей тупостью и глупостью. И я скажу, что даже хорошо, что они чайлдфри, ибо ужас бы что у них вышло, ребенку не позавидуешь, хотя..... Со временем все меняется, будет потом эта дура плакать и проклянать каждый день, когда она так говорила, выходя из кабинета врача с положительным анализом на бесплодность.

В очередной раз не понимаю, почему эта тема может кого-то волновать? Ну, решила определенная группа людей эволюционно уйти на тупиковый путь, так и хрен с ними Если этими чайлдфри являются не ваши дети/внуки, то какая разница-то?