Общая тема - беззеркалки. 

Это разве ночь?
Причём тут деньги то?

ST520 писал :
Софтфотодрочеры?

К ним можно отнести всех кто конвертит рав.

ST520 писал :Причём тут деньги то?

Если нет разницы, зачем платить больше?(с)

ST520 писал : Вы уж меня извините, но если не рассматривать 100% кропы, шумов на снимке нет вообще, как могли разочаровать шумы, которых нет?

А если не рассматривать 1:1, то зачем тогда вы выложили оригиналы? :)
На уменьшенном изображении и с мыльницы результат будет неплох. Главное сделать поменьше :)

И уважаемый ST520, не принимайте, пожалуйста, мое замечание на свой счет - я, в свое время, был разочарован и картинкой с e-pl1. Вот сравнение с мыльницей canon на iso1600:

Лучше конечно, но я ожидал большего, все таки аппараты разного класса, да и по времени года 4 между ними разница. Думал шагнули за это время технологии, ан нет :)

padevong писал(а) : А если не рассматривать 1:1, то зачем тогда вы выложили оригиналы? :)

Я выложил оригинальные размеры снимка, а то мало ли…

padevong писал(а) :
На уменьшенном изображении и с мыльницы результат будет неплох. Главное сделать поменьше :)

Вас удивляет, что борьба за качество в фотографии давно выиграна?

padevong писал(а) :Вот сравнение с мыльницей canon на iso1600:

Видно что e-pl1 лучше, какие вопросы то?

padevong писал(а) :
Лучше конечно, но я ожидал большего, все таки аппараты разного класса, да и по времени года 4 между ними разница. Думал шагнули за это время технологии, ан нет :)

Причём тут ваша пара снимков и Е-М5 ?

padevong писал(а) :
Лучше конечно, но я ожидал большего, все таки аппараты разного класса, да и по времени года 4 между ними разница. Думал шагнули за это время технологии, ан нет :)

Вы явно лукавите. Разница есть и более чем значительная.

Что касается Ваших тестовых снимков - оценка шумов должна производиться в условиях недостаточной освещенности.

ST520 писал :

padevong писал(а) ... : А если не рассматривать 1:1, то зачем тогда вы выложили оригиналы? :)

Я выложил оригинальные размеры снимка, а то мало ли…

Аппарат по характеристикам и весо-габаритным показателям нравится, рассматривал как вариант для себя, может быть как вторая (точнее четвёртая :) ) камера в семье. Хочется увидеть реальную картину - что может аппарат, для этого действительно нужен raw, выложи - посмотрим, чего скрывать?

Serg S писал : для этого действительно нужен raw, выложи - посмотрим, чего скрывать?

[внешняя ссылка]

ST520 писал ? ? ? :

Покрутил файл в фотошопе, использовал плагин "Neat Image" шумы неплохо давятся, на ИСО 3200 мой Canon 350D даёт гораздо большие.
Если бы камера стоила раза в 1,5 дешевле можно было бы подумать о покупке.

Serg S, не бери, возьмёшь и МаркIII твой будет на полке пылится.

ST520 писал : Serg S, не бери, возьмёшь и МаркIII твой будет на полке пылится.

Ну бредить то не надо....

ST520 писал : Софтфотодрочеры?

Фотография - в том числе и технический вид искусства. Поскольку речь зашла о технических параметрах камеры (о поведении на высоких ISO), то желание поработать с действительно оригинальным файлом никак нельзя называть ...дрочерством.

ST520 писал :

Трампампам писал(а) ... : Кто улучшил-то, фотоаппарат? или софт?

Софт фотоаппарата.

ACR - не софт фотоаппарата. Софт фотоаппарата - его firmware, т.е. прошивка.

ST520 писал :Зачем снимать сразу в камерный джипег, неужели конвертировать 1 секунда, не вариант, заодно можно что ни будь подправить?

Снимать в raw и конвертировать в 1 секунду, конечно же, вариант. Тем более вариант, если конвертировать осмысленно, ясно представляя себе значение параметров и их влияние на результат. Если таких знаний нет, то лучше уж снимать в джейпег, или в raw+jpeg - тогда хорошая картинка будет сразу, а равом можно заниматься по мере накопления знаний и умений. Олимпус даёт очень неплохой джейпег сразу из камеры, поэтому съёмка в джейпег вполне себе вариант, особенно по сравнению с бездумной конвертацией по умолчанию.

ST520 писал :Во внутрикамерном джипеге нет улучшайзеров? Почему я должен все их отключать то, что за глупость, на то она проявка и есть, что бы не полу готовую заготовку выкладывать. Что этот цветовой шум подавит ACR, что родной конвертор, что внутрикамерный джипег…

Во внутрикамерном джипеге есть улучшайзеры, это действительно софт камеры, поэтому и представляет интерес - как именно камера, (камера, а не сторонний софт вроде ACR, ufraw, rawtherapee, DxO OPtics Pro, C1 и иже с ними!) справляется с высокими ISO.
Кроме того, если бы вы внимательно прочли мой пост, то обратили бы внимание, что отключить улучшайзеры нужно было не в камере, а в ACR.

ST520 писал :Просто я так не снимаю, как умею, так и снимаю.

Но ведь свои умения можно и нужно развивать, не так ли?

Господи. Я в недоумении от таких людей, как некоторые здесь...бывает и на работе такие попадаются -_-.

Для чего вы хотите обличить ST520? Как в 5 классе ей богу.

А по фото шумы - нормальные для этих ISO, мой К-5 дает на вскидку чуть меньше, хотя если будет возможность, сниму эту же аллею ночью. В любом случае для беззеркалки (пусть и за немалые деньги) - результат хороший.

А про 5д мк3 и Олик - думаю доля истины в этом есть, знаю одного фотографа, который д700 забросил на полку из за ОМДшки))

И маленький пост-скриптум. Если кому нужна хоть и большая, но все же беззеркалка. Есть возможность купить Pentax K-01 - за 19999, в коробке,новую, с гарантией, и в магазине, с объективом 18-55. Если заинтересовало, то в личку. Предложение действительно до 17 числа включительно. - Не реклама))

Serg S писал : Ну бредить то не надо....

Это не бред, думаешь ты первый такой?
Очень много людей купив беззеркалку, оставляют зеркальные фотоаппараты на полках, и дело тут вовсе в том насколько хороша зеркалка, дело в человеческой лени. По этому я тебе советую не покупай, не ленись, таскай свой Марк III…

PS/// Если таки купишь, не придётся создавать тему, какой “портретник” купить, поинтересуйся:
- [внешняя ссылка]
- [внешняя ссылка]
- [внешняя ссылка]
Последний, вчера появился в продаже в Москве по цене 35000р

Трампампам писал(а) :
Снимать в raw и конвертировать в 1 секунду, конечно же, вариант. Тем более вариант, если конвертировать осмысленно, ясно представляя себе значение параметров и их влияние на результат.

Хорошо, приведите осмысленный пример, зачем при конвертации “Noise Reduction” выставлять в 0 , кроме софтфотодрочерства ?

Трампампам писал(а) :
Но ведь свои умения можно и нужно развивать, не так ли?

Так, только вот касаемо меня, мне куда интересней фотографировать, чем конвертить, я трогаю ползунки(значения которых не ясно понимаю), только если во время съемки что сделал ни так, если результат меня устраивает, конвертирую по умолчанию.

BobrDobr писал :А по фото шумы - нормальные для этих ISO, мой К-5 дает на вскидку чуть меньше,

Может я опять что-то не понимаю, но если специально не выставлять в 0 разные ползунки, не рассматривать снимок при 100% и 200% кропах, не производить других каких-то действий, я шумов не вижу вообще.

ST520 писал ? ? ? :

в день города ходил по центру,снимал, смотрел чем снимают другие. обратил внимание что много народа снимает на зеркалки, раньше такого не было. разговвривал с такими фотографами, жалуются, с мыльнецей лучше фото были!?
снимают только в автомате,понятия не имеют об основах фото - спрашивается зачем им зеркалка...
Посоветуйте спортивным и свадебным фотографам сменить их технику на беззеркалку...и послушайте куда пошлют.
Олимпиаду смотрели - чем профи снимали?
Любой саммит - чем снимают фотографы?
Я о том, что если человек понимает зачем надо зеркало - он его покупает и использует, если не понимает, будет менять постоянно на то что проще.