Что для вас есть Бог? 

Для меня это предрассудок, не более.

Что касаемо бога и веры в целом, то я не имею ничего против личной веры, когда она не выходит за рамки мировоззрения конкретного человека. Скажем, в моем мировоззрении на данный момент нет месту понятию "бог", а для кого-то мир без него немыслим в принципе. Я считаю это нормальным, т.к. это вполне свойственно человеческой природе. Но когда личная вера переходит границы собственно личности и используется как эталон морали, нравственности, этики в целом, поведения и т.п. и навязывается другим - я считаю это самым настоящим злом, которому должен противостоять любой разумный человек, обладающий совестью.

Я верю в человеческую солидарность, в силу науки, в любовь и взаимопонимание среди людей независимо от культуры. Понятие "бога" мне не нужно ни в повседневной жизни, ни в философских размышлениях о том о сём.

Сказка

Бог - это совокупность трёх составляющих: скрытые причины, явные проявления, и самая суть.

Сложно? Хорошо, тогда попытаемся ответить на очень простой вопрос: что такое самолёт?

Скрытые причины - человек всегда стремился к полёту, людям хочется быстро перемещаться, люди много лет исследовали, разрабатывали, изобретали, конструировали, трудились, чтобы в конце концов получился самолёт, много самолётов!

Явные проявления - посмотрим на небо, вон они, высоко летят. Ещё можно сесть в самолёт и самому полететь. Ещё самолёты иногда разбиваются. Самолёт может пригодиться на войне. Самолётами можно таранить башни...

(Заметим: на данном этапе самолёт не отличить от вертолёта)

Самая суть самолёта? Есть некая совокупность физических законов, согласно которым предмет тяжелее воздуха может подняться в воздух. В случае с самолётом используются два крыла, хвост, рули высоты, закрылки, и так далее...

(Заметим: на этапе описания "самой сути" самолёта мы можем отличить самолёт от вертолёта или дирижабля)

Вот, казалось бы, что может быть проще - ответить на вопрос "что такое самолёт?", но вся эта кажущаяся простота возникает потому, что мы часто видим самолёты. А если требуется описать нечто такое, что мы никогда не видели, как быть?

Бог - это сила, в которую веришь Ты)
Это может быть любая сила: воплощение визуального образа человека из Библии или икон, Космос, Фатум, Инь-Янь, Дед Мороз...

AlexAdmin писал : А если требуется описать нечто такое, что мы никогда не видели, как быть?

Спросите у физиков, которые описывают кварки и глюоны, которые тоже никто никогда не видел. Даже сами физики.

Groudin писал :

AlexAdmin писал ... : А если требуется описать нечто такое, что мы никогда не видели, как быть?

Спросите у физиков, которые описывают кварки и глюоны, которые тоже никто никогда не видел. Даже сами физики.

Так и в религии Бога описывают.

Если бы от того, есть кварки или нет, зависело бы что-то в лично твоей жизни, ты бы тоже мог отрицать существование кварков - мало ли что там физики говорят. Просто тебе безразличны кварки, и поэтому тебе всё равно, верить в их существование или нет. А если бы из теории существования кварков напрямую бы выходило тебе каждый день надо проходить пешком 10 километров и по 200 раз подпрыгивать на одной ноге, ты бы сразу сказал "физики какую-то х..ню выдумали, нет никаких кварков!"

Бог это Пустота. Все в этом мире вышло из нее и все стремится к ней. Это уникальный случай, когда наука не противоречит религии( квантовая физика и буддизм).

AlexAdmin писал : Просто тебе безразличны кварки, и поэтому тебе всё равно, верить в их существование или нет.

Я Вас удивлю, наверное, но в существование кварков, которых никто не видел, не верят. Их существование экспериментально доказуемо. И не благодаря священным текстам или откровениям, а благодаря опыту. И, кстати, мне небезраличны кварки, т.к. мне интересно, благодаря чему протон стабилен. А вот проблема "существования бога" мне глубоко безразлична.

AlexAdmin писал :А если бы из теории существования кварков напрямую бы выходило тебе каждый день надо проходить пешком 10 километров и по 200 раз подпрыгивать на одной ноге, ты бы сразу сказал "физики какую-то х..ню выдумали, нет никаких кварков!"

Физики не придумывают, кому и чем заниматься. Вы их спутали с теологами, как раз любителями такого рода занятий. :) И, кстати, что за манера додумывать за других, что бы они делали в той или иной ситуации?

rush79 писал : Бог это Пустота. Все в этом мире вышло из нее и все стремится к ней. Это уникальный случай, когда наука не противоречит религии( квантовая физика и буддизм).

Квантовая физика не описывает пустоту. Более того, в строгом физическом смысле никакой "пустоты" не существует.

Groudin писал :

rush79 писал ... : Бог это Пустота. Все в этом мире вышло из нее и все стремится к ней. Это уникальный случай, когда наука не противоречит религии( квантовая физика и буддизм).

Квантовая физика не описывает пустоту. Более того, в строгом физическом смысле никакой "пустоты" не существует.

Советую посмотреть.
[внешняя ссылка]

Цитата:[quote="Groudin"] Для меня это предрассудок, не более.Что касаемо бога и веры в целом, то я не имею ничего против личной веры, когда она не выходит за рамки мировоззрения конкретного человека.

Как будете определять рамки?

Цитата :Скажем, в моем мировоззрении на данный момент нет месту понятию "бог", а для кого-то мир без него немыслим в принципе. Я считаю это нормальным, т.к. это вполне свойственно человеческой природе.

Начинаете очень хорошо и гладко.

Цитата :Но когда личная вера переходит границы собственно личности и используется как эталон морали, нравственности, этики в целом, поведения и т.п. и навязывается другим - я считаю это самым настоящим злом, которому должен противостоять любой разумный человек, обладающий совестью.

А тут немного притормозим, что Вы считаете навязыванием? То, что кто-то вообще посмел высказать что-либо, несоответствующее Вашему "мировоззрению в данный момент"? И как быть если мнения практически всех участников даже этого форума разойдутся в определении "любого разумного человека, обладающего совестью"?

Цитата :Я верю в человеческую солидарность, в силу науки, в любовь и взаимопонимание среди людей независимо от культуры.

А я вот, простите, не верю. Вот в то, что описывате Вы - не верю. Потому что даже в Ваших постах сквозит ничем не прикрытое раздражение и высокомерие.

Цитата :Понятие "бога" мне не нужно ни в повседневной жизни, ни в философских размышлениях о том о сём.

А никто с этим спорить и не собирается. Жить без Бога вполне можно, сравнить Вам не с чем, так что можете считать себя гораздо счастливее меня, к примеру. Но вот умирать без Бога, я думаю, очень страшно. Потому что я по определению не проиграю: если ли что-то там есть - меня там ждут и я к этому готова, а если нет - то конец и пустота вообщем-то у всех одна.

Мне долго пытались объяснить, что такое - антиматерия. Все равно - не догоняю. А говорят, что в физике - это научно обоснованное понятие.

Groudin писал :в существование кварков, которых никто не видел, не верят. Их существование экспериментально доказуемо.

Чушь и невежество )
Существование кварков - всего лишь одна из убедительных гипотез.
А в гипотезы - верят.
"В целом, можно сказать, что гипотеза кварков и всё, что из неё вытекает, является наиболее консервативной гипотезой относительно строения адронов, которая способна объяснить имеющиеся экспериментальные данные. Попытки обойтись без кварков наталкиваются на трудности с описанием всех тех многочисленных экспериментов, которые очень естественно описывались в кварковой модели." (википедия: Кварк)

Бог - аморален.
Церковники бессовестно выдают набожность за порядочность.
Религия - самый страшный наркотик.
Убежище для слабых духом, когда ответственность можно переложить на кого-то ещё.
Господи - мы твои рабы!
Кому-то легче быть рабом, вот и всё.