война и глобализация 

Мысль Ваша не нова и не оригинальна.

Глобализация - отнюдь не современный феномен. Мало того, нельзя сказать, что она есть или её нет. Она всегда есть в какой-то степени - это континуум.

Мировая торговля, например, была сильно глобализована в конце 19 века. Но затем случилась 1 МВ, и глобализация "откатилась" назад. Ещё два десятка лет она двигалась вперёд, затем снова назад (2 МВ). С тех пор в основном вперёд, замедлившись наиболее серьёзно из-за "борьбы с терроризмом" (впрочем, мне не кажется, что в этом случае произошёл откат - скорее именно замедление).

Собственно вопрос о "границах глобализации" также не нов. Лично мне сдаётся, что граница лежит приблизительно там, где глобализация в известном смысле приходит в конфликт сама с собой, и её издержки начинают перевешивать преимущества.

Ах, да: говоря о глобализации, я имею в виду её экономический - на мой взгляд, главный - аспект.

Мучник, а на твой взгляд, какая глобализация первична - экономическая или политическая?
Кроме того, как ты считаешь, может ли глобализация замкнуться на Европе, то есть дальше не перекинуться?
На мой взгляд нет, потому, что уже сейчас Турция там, другие страны азии лезут, кроме того, если глобализация будет только в рамках Европы, остальной мир при случае раздавит ее.

И еще вопрос: как думаешь, может ли глобализация погибнуть от внутреннего саморазрушения?

john81 писал(а) :Мучник, а на твой взгляд, какая глобализация первична - экономическая или политическая?

Я вот думаю был такой тип по фамилии Маркс или мне приснилось...

Мучник правильно выразил - идея "глобализации" существовала и в XIX и в XX веке. Только, имхо, они назывались по-разному, "колонизация", "империализм" и пр. Смысл в экспасии (в т.ч. капитала) существовал всегда. Другое дело, что сейчас это приобретает более всеобщий характер и ведется более масштабными методами.
Начинать мировую войну только ради "захвата жизненнго пространства" никто не будет. Да, США "экспортировали демократию" в Ирак, но они не горят желанием сделать его ещё одним штатом.
И сколько бы не говорили о разнице менталитетов - деньги все считают и более либеральный режим перетока капиталов требует и определенной трансформации политических границ. Для примера можно на Китай взглянуть и его особые экономические районы

john81 писал(а) :Мучник, а на твой взгляд, какая глобализация первична - экономическая или политическая?

На мой взгляд, который вообще-то первым хорошенько разглядел гр-н Карл Маркс, экономика вообще первична по отношению к политике.

john81 писал(а) :Кроме того, как ты считаешь, может ли глобализация замкнуться на Европе, то есть дальше не перекинуться?

Вопрос некорректен. Это всё равно что спросить, считаю ли я, что небо так и продолжит оставаться жёлто-зелёным.

Глобализация никогда не замыкалась на Европе. Проверочное слово: "глобус"!

john81 писал(а) :И еще вопрос: как думаешь, может ли глобализация погибнуть от внутреннего саморазрушения?

Глобализация не есть нечто, способное погибнуть. Ответ по сути вкратце уже был изложен выше.

глобализация сегодня основана на силе
когда запад потребляет 90% всех ресурсов на планете
глобализация - это миф, придуманный западом для удовлетворения потребностей своего общества за счет тех, кто слабее
сегодняшние неразвитые страны третьего мира никогда не догонят запад, если будут следовать доктрине глобализации, навязанной им западом

и можете меня гнобить, но не разубедите

Мучник все правильно, экономический базис и политическая надстройка, ну а если политические амбиции, или скорее интересы в процессе глобалиции превалируют, если главное например не вовлечение стран Азии в "глобализованное" пространство в целях выходи на рынок этих стран, а напроив основная задача политически их уровнять и подчинить. Разве так не может быть?

Люди! Вы о чём? Какая глобализация. Вам что 11 сентября в Америке и куча террактов в Европе не доказали, что всё это полное фуфло? Европа сразу струсила (как и перед 2МВ, когда была политика "сдерживания" Гитлера), а Америка, повернув всё в свою сторону, начала экспорт демократии в особо крупных масштабах. Каждый побежал за своими интересами, прикрываясь лозунгами борьбы с терроризмом.
И если посмотреть с такой стороны, какая же в этом всём сила? Получается, что термин "глобализация" нужен только как описание той политики, которая проводиться А. и Европой. Фактически можно говорить лишь о засилье "макдональдсов", "кока-колы" и монопольном рынке нефти. А вся так называемое "мировое сообщество" развалится, как только возникнет новая реальная угроза безопасности Европы или Америки.

Maximalist писал :глобализация сегодня основана на силе
когда запад потребляет 90% всех ресурсов на планете
глобализация - это миф, придуманный западом для удовлетворения потребностей своего общества за счет тех, кто слабее
сегодняшние неразвитые страны третьего мира никогда не догонят запад, если будут следовать доктрине глобализации, навязанной им западом

и можете меня гнобить, но не разубедите

Мы не будем Вас гнобить и разубеждать, а лишь приведём взвешанные суждения в противовес пафосу.

Глобализация, как и большинство экономических процессов, фундаментально основана на взаимодействии спроса и предложения, и на естественном стремлении системы к эффективности.

В теории апофеоз и конечная цель глобализации - полное выравнивание глобального экономического пространства. На практике мы наверняка этого никогда не увидим по ряду причин, но чем ближе мир подойдёт к этой цели, тем большим будет общее (совокупное) благо.

Рассуждения о "навязывании" и "удовлетворении потребностей за счёт" - это пафосная риторика, лишённая базиса. Максималист, уж от кого, а от Вас, бывшего студента Факультета Международного Бизнеса, не ожидал услышать. Отрицая положительное значение глобализации, вы отрицаете верность основ экономической теории, таких как positive sum game, теорий относительных и абсолютных преимуществ.

Глобализация даёт больше возможностей всем участникам рынка концентрироваться на производстве тех товаров и услуг, которые они могут производить наиболее эффективно. Если Китай производит ТНП, Бризилия - кофейные бобы, а Германия - оборудование, то что же в этом плохого?

Вот Вы, Максималист, представьте, что Вам бы пришлось выращивать собственную картошку, пасти собственную корову, доить её, взбивать масло? А потом шить себе лапти с рубахой? Не хочется? Конечно, потому что проще сходить на работу, а потом в магазин, и купить всё это, сделанное теми, кто может это сделать эффективнее. Глобализация обеспечивает то же самое, только не в масштабах села, города или страны, а в масштабах всего мира. Поэтому я не устану объяснять, что по сути глобализация ни в коей мере не является чем-то новым.

Сегодняшние неразвитые страны за счёт глобализации могут только выиграть, что и делают. Новейшая история уже показала это на примерах, наиболее очевидные среди которых следующие: Китай/Тайвань/Гонг Конг, Индия, ряд других стран ЮВ Азии, ну и, пожалуй, Бразилия. К слову, Запад уже не потребляет 90% мировых ресурсов, и в этом заслуга той же глобализации.