Суд по Российски 

Павелецкая: судья Федин А. Н. узаконил преступления


В отношении гражданки М, 28 августа 2010 года на Павелецкой площади г. Москвы герой популярной телепередачи инспектор 3 БП ДПС ГИБДД ЦАО ст. лейтенант милиции Ивченков А. Ф., составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Казалось бы, на первый взгляд обычный случай, нестоящий приданию широкой огласке, но если прочесть внимательно статью, то вполне стоящий и вот почему.
Вскоре гражданка М узнала, что 04 августа 2010 года, и.о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы Коваленко В. В., отдал приказ о запрете до изменения существующей схемы движения, - составлять административные протоколы за выезд на встречную сторону дороги на Павелецкой площади г. Москвы.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ статьей 286.1 УК РФ законодатель установил уголовную ответственность за неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника.
Выходит, что составив в отношении гражданки М протокол, инспектор ДПС Ивченков ослушался своего начальника Ковеленко, тем самым совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 286.1 УК РФ.
Кроме того, в оригинале протокола после составления появились дополнительные сведения, причем несоответствующие действительности, которые отсутствовали в его копии. Такое деяние влечет уголовное наказание, предусмотренное ст. 292 УК РФ.
В силу ст. 140 УПК РФ таких очевидных данных вполне достаточно для подачи заявления совершенных о преступлениях и возбуждения по заявлению уголовного дела.
В связи с чем, 30 сентября 2010 года, гражданка М обратилась с заявлением о совершенных преступлениях в следственный отдел по Замоскворецкому району при прокуратуре РФ.
Однако 04 октября 2010 года, старший следователь Следственного отдела по Замоскворецкому району при прокуратуре РФ по г. Москве, Борисов А. И., низверг такой серьезный документ как заявление о совершенных преступлениях в простое обращение и вынес письменный ответ о том, что рассмотрение сего обращения не есть дело следствия.
Более того, в ответе старшего следователя Борисова А. И., искажены доводы заявления о совершенных преступлениях.
Как следует из текста заявления о совершенных преступлениях, заявитель М не обращалась с обращением о неправомерных действиях инспектора ДПС Ивченкова в связи с привлечением ее к административной ответственности.
Заявитель обратилась с заявлением о совершенных преступлениях, по фактам неисполнения инспектором ДПС Ивченковым, приказа его прямого начальника о запрете составления протоколов по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, а также внесения в составленный протокол заведомо ложных сведений.
Выходит старший следователь Борисов А. И., умышленно не выполнил следующие возложенные на него обязанности, а именно:
• В нарушении п. 16 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ (утв. приказом Председателя СКП РФ от 07.09.2007г. №14), не выдал заявителю М талон-уведомление;
• В нарушении п. 21 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ (утв. приказом Председателя СКП РФ от 07.09.2007г. №14), не зарегистрировал заявление М, о совершенных в отношении нее преступлениях;
• В нарушении ст. 144 УПК РФ не рассмотрел заявление М в установленном законом порядке;
• В нарушении ст. 145 УПК РФ не вынес по результатам рассмотрения заявления М основанного на законе постановления, а попросту отбросив его, умышленно лишил заявление о совершенных преступлениях юридической силы.
Такие действия старшего следователя Борисова А. И., не могут не свидетельствовать о сокрытии им очевидных уголовно-наказуемых деяний инспектора ДПС Ивченкова.
Не смирившись с творящимся беззаконием, посредством своего представителя М подала жалобу на незаконные действия старшего следователя Борисова А. И., в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Жалоба поступила на рассмотрение судье Федину А. Н., и вместо установленных ч. 3 ст. 125 УПК РФ 5 суток была рассмотрена на 7 день.
В ходе рассмотрения жалобы Прокурор Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Ларкина М. А., сообщила, что инспектор ДПС Ивченков действовал по закону и в его действиях нет составов преступлений. А старший следователь Борисов А. И., низвергнув заявление о преступлении в обращение и тем самым вынеся вместо положенного ст. 145 УПК РФ постановления письменный ответ, поступил абсолютно законно. Судья Федин полностью согласился с мнением прокурора Ларкиной и вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы М.
В мотивировочной части постановления судья Федин, прямо указал, что право оценки наличия признаков преступления принадлежит правоприменителю, а не заявителю, субъективное восприятие заявителем о совершении преступления само по себе не служит основанием для проведения проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.
И это притом, что в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.№ 1 при проверке законности действий следователя, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Кроме того, жалоба подана в суд в соответствии со ст. 125 УК РФ. В жалобе оспаривались лишь незаконные действия следователя по не рассмотрению заявления о преступлении, а не деяния инспектора ДПС Ивченкова.
Как известно, положительная, соответствующая духу и букве закона правоприменительная практика создается долго и мучительно. Порочная правоприменительная практика создается намного быстрее и проще, а затем надолго утверждается в судах страны.
Создав такую порочную практику, отныне судья Федин А. Н., и прокурор Ларкина М.А., дали возможность следователям следственных отделов при прокуратуре РФ не регистрировать заявления граждан о преступлениях, не выдавать гражданам талоны-уведомления, не рассматривать заявления в установленном законом порядке и не выносить по ним основанные на законе постановления. Иными словами такие действиями судья Федин и прокурора Ларкиной дали возможность следователям следственных отделов при прокуратуре РФ скрывать от правосудия данную категорию уголовно-наказуемых деяний должностных лиц.
Это означает, что преступные действия сотрудников милиции по неисполнению приказов их начальников практически узаконены. Прокурор Ларкина и судья Федин своими действиями дали всем знать, что теперь не исполнение приказов начальников подразделений ОВД их сотрудниками вовсе не является преступлением, предусмотренным ст. 286.1. УК РФ, а вполне законным явлением. Кроме того, отныне каждый инспектор ДПС вправе фальсифицировать обвинительные доказательства вписывая в официальный документ – протокол любые вымышленные сведения и в любое удобное для себя время.
Из сложившейся ситуации сделаем выводы. Запрещая своим служащим составлять протоколы до изменения организации дорожного движения на Павелецкой площади г. Москвы в соответствии с законодательством РФ исполнительная власть признала свои ошибки, и приняла меры по их дальнейшему недопущению.
Напротив, судебная власть и следственные органы при прокуратуре РФ, имея доказательства уголовно-наказуемых деяний отдельных представителей исполнительной власти, такие деяния умышлено узаконили.
Если судья не реагирует на нарушение законов следователями по рассмотрению заявлений о преступлениях и выносит постановления об отказе в удовлетворении жалоб, то такими постановлениями, лишь узаконивает преступные деяния.
Стало быть, центр коррупции сместился в суды. Судьи призваны проверять законность действий следователей и чиновников от исполнительной власти. При этом узаконивая преступные деяния чиновников, судья фактически становится соучастником преступлений.
Обидно, что объявленная гарантом конституции всенародная борьба с коррупцией в Замоскворецком районе г. Москвы потерпела фиаско. Поэтому, теперь нет никаких гарантий того, что борьба с коррупцией в России одержит реальную победу.

И из той же песни статья
[внешняя ссылка]