Достоевский и омичи (флуд) 

Кибальчиш-я не пойду к тебе на свидание-пока ты не признаешь Достоевского гением русской литературы

Groudin писал :

Мальчишь - Кибальчиш писал ... : нет конечно. я не специалист в педагогике, но мне кажется, что за то время, которое ученики просиживают на уроках литературы, можно было научить не плевать и не ссать где попало, каждый день менять трусы и носки, вежливо разговаривать и т.д.

Этому учат еще в детсаду вообще-то. А в нормальных семьях и учить этому не нужно, т.к. нормальному ребенку и в голову не придет ссать где попало или ходить в засранных трусах.

+1 Именно, этому должны учить родители, а не перекладывать это на учителей

Мальчишь - Кибальчиш писал :
а какой смысл достоевского детишкам преподавать? преступление и наказание-это триллер какой-то. какой-то лох убил старушку, а потом ...

Вот что значит поверхностное чтение или "достаточно было прочитать несколько страниц" А только ли старушку, убил Родион???

Groudin писал :

Мальчишь - Кибальчиш писал ... : нет конечно. я не специалист в педагогике, но мне кажется, что за то время, которое ученики просиживают на уроках литературы, можно было научить не плевать и не ссать где попало, каждый день менять трусы и носки, вежливо разговаривать и т.д.

Этому учат еще в детсаду вообще-то. А в нормальных семьях и учить этому не нужно, т.к. нормальному ребенку и в голову не придет ссать где попало или ходить в засранных трусах.

так не учат же!!! в автобусах вонища, в подъездах нассано. а в ихних европах запах пота-это табу. а русская непосредственность и хамство! вообще!

Родион убил в себе человека и продал душу дьяволу.Поставьте плиз акцент лично для меня в этой пьесе?

Мальчишь - Кибальчиш писал : так не учат же!!! в автобусах вонища, в подъездах нассано.

Так возьми тряпку и вымой. Чо ныть-то?

avd173791 писал :Поставьте плиз акцент лично для меня в этой пьесе?

Будучи на самом деле "тварью дрожащей", Раскольников решил, что "право имеет". И ошибся. Об этом, собственно, и роман. Это если вкратце, и не брать во внимание рассуждения на тему того, есть ли вообще те, кто "право имеет", что и является по сути главным вопросом романа, над которым Ф.М. в большей степени предлагает подумать читателю самостоятельно - обозначив вопрос, дав начальные посылы и примеры, но не приведя финального решения...

avd173791 писал : Родион убил в себе человека и продал душу дьяволу.Поставьте плиз акцент лично для меня в этой пьесе?

Тут по-моему нет режиссёра-постановщика чтобы "поставить" акцент

Ну ты согласен,что вопрос стоял в том,сколько стоит жизнь?20 копеек?Никто не имеет право отнимать чужую жизнь.Вот в этом я с Ф.М. Достоевским полностью согласен.

avd173791 писал :Никто не имеет право отнимать чужую жизнь.Вот в этом я с Ф.М. Достоевским полностью согласен.

"Проблема" в том, что НАПРЯМУЮ Достоевский об этом в течение романа никоим образом не говорит. Более того, как раз высказанная им идея, относительно того, кто и при каких обстоятельствах может "иметь право", является одной из самых интересных и периодически обдумываемых мной уже долгие долгие годы. Разумеется, в чистой теории...

Snarkenshtein писал : высказанная им идея, относительно того, кто и при каких обстоятельствах может "иметь право", является одной из самых интересных и периодически обдумываемых мной уже долгие долгие годы. Разумеется, в чистой теории...

Ну и каков результат размышлений? Тенденция с годами меняется?

Вот на этом всё и было построено!Кто мы есть в этом мире?И с позиции "Имеем ли право осуждать других"?Убийство на ВОВ идёт вразрез с такой идеологией?Думал,но не понял.

По-моему автор чётко определил идею и смысл своего повествования придумав название "Преступление и наказание". Что дальше вокруг этого ходить?.. Есть преступление и есть наказание. Герой романа долго вынашивал мысль о преступлении, о преступлении не в смысле нарушения закона, а в смысле преступления черты, той самой недозволенной черты, за которую по-большому счёту не решаются заступить многие. Преступив эту черту он понёс наказание, моральное угрызение и разочарование, от которого терзался и мучился. Вот эта и есть суть, которую донёс автор для тех кто внимательно читал! Безусловно он немного идеализировал про "тварь" и "право имею", но суть-то как раз в обличении себя путём очевидного, того, что невозвратимо, что безвозвратно утеряно. У

Марусенок писала : Кибальчиш-я не пойду к тебе на свидание-пока ты не признаешь Достоевского гением русской литературы

а я что? а я ничего. я и говорю что гений, только вредный для простого народу. он же не учит как повышать производительность труда, а учит как завалить старушку-процентщицу чтобы кредиты отдавать не надо. вот посмотрите на меня. я читал достоевского и что? ничего хорошего

достоевский из омска уехал. а клоуны остались

занавес.