Создается экологическое родовое поселение - приглашаем 

ds1975 писал :Россия же с ее земельными ресурсами может получить мощный рывок вперед именно за счет индивидуализации сельскохозяйственных земель. Но не за счет фермерства - все-таки в условиях глобализации Аргентина или Новая Зеландия в этом плане в намного выигрышном положении, затраты на производство с/х продукции там в разы меньше, чем в России

А за счет чего? За то, что некий процент населения слезет с шеи государства? Или за счет чего?

Давайте чуть подправлю заблуждения - затраты на производство и перерабоку с/х практически идентичны при идентичных технологиях. А с учетом высокой инсоляции Омской области (лишь на 3\% уступающей Астрахани) так и вообще всё сладко. Так что "рывок" надо совершать не за счет идеологии, а за счет внедрения современных технологий (страны Бенелюкса и Израиль) и дополнения их перерабатывающими комплексами.
С рынками сбыта у нас, увы, всё будет сложнее - слабонаселенный регион, удаленный от соседей (Южного Урала, Тюменского севера и блока Новосиб-Алтай-Томск-Кузбасс).

Но шанс для области (не для России), согласен, есть лишь в сельском хозяйстве.

Тоже согласен, но частично.
Технологии важны, но только не в отрыве от идеологии экологичности продукции. А то может получиться гонка за прибылью, использование ГМ-продукции, удобрений, стимуляторов роста и т.д.

ds1975 писал : Тоже согласен, но частично.
Технологии важны, но только не в отрыве от идеологии экологичности продукции. А то может получиться гонка за прибылью, использование ГМ-продукции, удобрений, стимуляторов роста и т.д.

вы так далеко зашли в своих мыслях - земли еще нет, уже продукты выращиваете)

jober55 писал :

вы так далеко зашли в своих мыслях - земли еще нет, уже продукты выращиваете)

Почему нет?
Я на своей даче уже десять лет как все сам для себя выращиваю.

ds1975 писал :не в отрыве от идеологии экологичности продукции. А то может получиться гонка за прибылью, использование ГМ-продукции, удобрений, стимуляторов роста и т.д.

Чем "ГМ-продукция, удобрения и стимуляторы роста" (если знать меру) неэкологичны?

Впрочем, для вас и вправду важнее идеология. Для меня - комфорт и прибыль. И я не говорю, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Но идеологией сыт не будешь и стране от нее теплее не станет тоже

Сколько нужно вложений?

Эрхафан писал : Но идеологией сыт не будешь и стране от нее теплее не станет тоже

Почему не будешь? Дачники в большинстве своем (не все, конечно) не используют никакую химию вообще. Именно экологическая идеология лежит в основе их дачного хозяйствования. Нет нацеленности на прибыль. И обеспечивают они себя продукцией на весь год вперед до будущего урожая.

Насчет всей страны - вполне вероятно, что для тех, кто нацелен исключительно на прибыль, экологическая идеология лишь пустой звук.
Что-ж, время расставит все по местам. Посмотрим...

ds1975 писал :
Я на своей даче уже десять лет как все сам для себя выращиваю.

зачем же тогда вам какое-то поселение мутить?

ds1975 писал :Насчет всей страны - вполне вероятно, что для тех, кто нацелен исключительно на прибыль, экологическая идеология лишь пустой звук

Ваша позиция эгоистична. Если вы не нацелены на прибыль, то о какой России можно говорить? Вырастил-сожрал. Почти как "Украл, выпил - в тюрьму!" (с) Джентльмены удачи

ну здесь позиция человека ясна - единоличное хозяйство ради прокорма, а не для излишков. Только в добротном хозяйстве без излишков не получится!

ds1975 писал : Почему не будешь? Дачники в большинстве своем (не все, конечно) не используют никакую химию вообще.

Охма... Что то мне подсказывает что не в химии зло... Допустим если под капусточку закопать телегу абсолютно экологически чистого коровьего гавнеца - нитратов в ней будет наааамного больше нормы

Maxwells demon писал :абсолютно экологически чистого коровьего гавнеца - нитратов в ней будет наааамного больше нормы

Во-во. Именно потому "искуственные" овощи из гидропонных теплиц, где и грунта-то нет, а одна "химия" - гораздо полезнее для здоровья (и уж точно безопаснее), чем хз как выращенные в деревне.

Maxwells demon писал :
Допустим если под капусточку закопать телегу абсолютно экологически чистого коровьего гавнеца - нитратов в ней будет наааамного больше нормы

Никто и не спорит
Жидкий свежий навоз (как впрочем, и химические минеральные удобрения) для почвенных микроорганизмов (которые и обеспечивают плодородие почвы) губительны, кроме того - накапливаются в тканях растения, являясь небезвредными для человека и для животных.

В деревне мы делали так: навоз складывали в компостную кучу, там он перегнивает год, а на будущий год - перегной - готовый чернозем. Кто живет в деревне - знает. Баланс азотистых веществ в таком перегное соотнесен с калийными и фосфорными и микроэлементами. От такого удобрения никаких нитратов не накапливается.

Природа все придумала за миллионы лет до 20 века. И миллионы лет человек выращивал именно так. Проблема ли перенаселения, погоня ли только лишь за прибылью в условиях жесткой конкуренции или иные, апокалиптические причины привели к тому, что сейчас промышленное земледелие невозможно (!) без использования химических удобрений, инсектицидов, гербицидов и прочей химии.
Не спорю, кого-то это устраивает - меня нет.

Когда яблоко после недельного лежания на столе на кухне не гниет, а просто ссыхается - это настораживает. Когда моя собака не хочет есть курицу из супермаркета, выращенную в Омской области, это тоже настораживает.

Что останется от природы для моих внуков? Огромные ГМ-яблоки без аромата? Как я им объясню, что я на своей даче кушал такие яблоки, что пальчики оближешь.

Пробовали ли вы аргентинский чеснок или редиску? А пробовали ли редиску со своей дачи? Аромат - вот в чем разница.
Почему в Америке и в Западной Европе наблюдается падеж пчел, количество пчелосемей там сократилось почти на 25\%? Почему в одной из провинций Китая грушевые деревья опыляют фермеры вручную - да потому что 25 лет назад там погибли все пчелы из-за использования удобрений и ядохимикатов.

Каждый, конечно, выбирает для себя - как ему жить и что ему есть. В молодости, помню, мы питались хлебом с молоком и супами из концентратов и все было нормально. Почему-то с возрастом любые отклонения в питании становятся все более заметны изменениями в здоровье.

Каждый выбирает для себя. (с)

хммм ... ехал в поезде с москвы в омск, в купе, с семьей программеров - буддистов эмигрирующих в лоно природы Байкала)))

похоже оч популярная тема ) среди программистов

человеку с " норм" работой и "норм" заработком ЭКО не по карману(((
вот и жрем "охлажденную" курицу

PS после поездки в закарпатье и их супер яблок ! спокойно перезимовавших ...не могу есть то что продают ((

ds1975 писал :...сейчас промышленное земледелие невозможно (!) без использования химических удобрений, инсектицидов, гербицидов и прочей химии. Не спорю, кого-то это устраивает - меня нет...

У вас какая-то СВОЯ периодическая система элементов?

ds1975 писал :Пробовали ли вы аргентинский чеснок или редиску? А пробовали ли редиску со своей дачи? Аромат - вот в чем разница

Так подбирайте соответствующие растворы и правильный светорежим для различных вегетативных периодов. И будет вам такой же аромат, как и на грядке. А то и лучше.

ds1975 писал :Почему в одной из провинций Китая грушевые деревья опыляют фермеры вручную - да потому что 25 лет назад там погибли все пчелы из-за использования удобрений и ядохимикатов

Не опыляют, а ОПЫЛЯЛИ (пару лет, вряд ли больше). Действительно из-за падежа пчел. А сейчас, уж извините, все пчелы на месте - плодятся они хорошо К тому же агротехнологии шагнули далеко вперед и китайцы, не будь дураки, тоннами химию не вываливают уже. Наверняка фертигация через капельный полив или еще чего покруче используется