Существует ли Мировое правительство? 

AlexAdmin писал :
Он провозгласил, дескать, мы не католики, не протестанты, а немцы, великий народ, и т.д и т.п.

Это не он провозгласил, это провозгласили до него (Бисмарк, вильгельмы). В то время уже мало кто ставил под сомнение единство немецкой нации.

AlexAdmin писал :
Во времена войны "Папа Р" извертелся весь, елозя и так и эдак, чтобы и фашистам угодить, и открыто фашизм не отождествить с католической церковью.

Вы слишком упрощаете.

AlexAdmin писал :
В те времена католическая церковь фашизм явным образом не осуждала, а кое-в-чём и открыто благословляла.

А вот РПЦ за рубежем поддержала не "кое в чем", а благословила в походе на совок. А совсем недавно реабилитировала генерала Власова. И правильно делала/сделала.
Надо понимать, что тогда далеко не все занли о холокосте и пр. А ценность либеральных свобод церкви до конца 60-х гг. тоже была безразлична. И ничего такого уж плохого в сотрудничестве с "фашистами" как таковом нет.

Volconsky писал(а) :РПЦ за рубежем поддержала не "кое в чем", а благословила в походе на совок.

Ой, не надо сочинять байки)))
Во-первых, православные церкви - это изначально множество церквей, в которых каждый батюшка имеет полное право иметь и высказывать своё мнение по любым вопросам, не определённым догматически.
Вот у католиков - есть "мнение церкви", которое исходит от "папы Р" и считается непогрешимой истиной, а в православии такого нет. По любому вопросу можно найти батюшку, который скажет "да", а другой батюшка - скажет "нет".

Во-вторых, в РПЦЗ, а может и в РПЦ, конечно же находились "иуды в рясах", которые благословляли фашистов. Но факты в студию?! Насколько это явление было массовым - надо ещё разобраться, в этой теме очень много вранья есть. И в РПЦ, и в РПЦЗ подонков всегда хватало, такова селяви. Только влияние этих подонков изначально ограничено, а не абсолютизировано, как в случае с "папой Р".

Volconsky писал(а) :И ничего такого уж плохого в сотрудничестве с "фашистами" как таковом нет.

Это уже вопрос о добре и зле. Кто-то считает что убивать и грабить - ничего плохого. Лично я считаю фашизм - злом, соответственно, пособничество фашизму - тоже считаю злом. А вот сами фашисты наверняка убеждены в обратном. Если бы они сами заранее знали, что неправы и делают зло, то наверное и войны бы не было.

Топиг не четал
Но все таки
ШурегАдмин, как это Израиль оказался в числе протестантов

AlexAdmin писал :
Костяк протестантской цивилизации составляют США, Великобритания и Израиль.

На самом деле, мирового правительства не существет
Есть кучка лиц, но при этом они готовы сожрать друг-друга как пауки в банке (посмотрите на банкротства амерских банков)

Штурманн писал :как это Израиль оказался в числе протестантов

AlexAdmin писал ... : Костяк протестантской цивилизации составляют США, Великобритания и Израиль.

Заметь, в данном случае я говорю не о протестантах, а о протестантской цивилизации.
Разница в следующем:
протестанты - это последователи религиозных учений, которые принято классифицировать как протестантизм.
протестантская цивилизация - это совокупность народов, воспитанных в духе протестантизма и имеющие протестантский менталитет.
Протестантский менталитет родился и вырос на почве отрицания католицизма и противостояния католицизму
В сущности, католицизм - отец протестантизма, а протестантизм - дитя католицизма. При этом протестантизм и католицизм противоположны друг другу почти во всём - эдакий конфликт отцов и детей.
Если у католиков всё жестко централизовано и строго пирамидально с папой римским наверху, то у протестантов всё как рассыпаный горох, существуют тысячи протестантских деноминаций, кто во что горазд.
Если католики любят традиции и ненавидят всё неправильное, нетрадиционное, нестандартное, то протестанты - наоборот, отвергают традиции, любят конкуренцию и воспитывают толерантность ко всему нетрадиционному.
В общем, я не буду сейчас перечислять уйму отличий протестантизма и католицизма, ибо суть не в этом. Суть в том, что те люди, которые организовали государство "Израиль", по своему менталитету - именно протестанты. И фактически талмудизм, доминирующую религию этого государства, можно классифицировать как одну из протестантских деноминаций, поставив в один ряд со всевозможными "прибабахнутыми" учениями, типа мормонов, свидетелей иеговы, адвентистов седьмого дня и прочей хренатени. В сущности талмудизм - прибабахнутое учение, родившееся и выросшее в условиях гонений со стороны католической церкви.
Я, конечно, всё знаю - про то что сами талмудисты называют себя "иудеями" и считают свою религию основанной тысячелетия назад, но это их мнение, с которым нет причин соглашаться, т.к. просто нет оснований. Все протестанты приписывают своим учениям древние корни, объявляют себя продолжателями каких-то древних традиций, которые, якобы, они восстановили. Но той религии, которая была в "дохристианские времена" - давным-давно не существует. Наиболее близкий к ней отголосок - это, пожалуй ислам. И язык "иврит" тоже выдуман "по мотивам древности" примерно сто лет назад. Можно ли всерьёз говорить о том, что сохранены традиции, если был потерян даже язык? Можно ли говорить о верном понимании древних книг, когда даже значение слов в них - вопрос глубоко туманный? С таким же успехом можно было бы, например, сейчас восстанавливать "веру древних египтян" по рисункам на пирамидах, а потом объявить то что получилось "древней верой, прошедшей в неизменном виде сквозь тысячелетия".
Талмудисты, называющие себя иудеями - это из той же серии что в России некие "язычники" , то есть люди, исповедующие учения надуманные по мотивам представлений о древности. И, конечно, "язычников" можно тоже в этом смысле классифицировать как протестантов - то есть, скажем так, "нетрадиционщики, гонимые церковью".

Когда мы говорим о менталитете народа и отбрасываем религиозную шелуху, то остаётся некий набор характеристик, свойственных народу.
Так вот набор характеристик, свойственных всем без разбора "воспитанникам протестантизма" - чрезвычайно близок.

Что общего у всех представителей протестантского менталитета?
-То, что превыше всего они ценят деньги, это их главная ценность, критерий и символ успеха. Кто беден - тот грешник, а у кого деньги - тот и богоугоден. Протестанты смело молятся о деньгах ( как-то раз я сам присутствовал на коллективной молитве баптистов о ниспослании побольше денег, было дико. ).
-То, что у "протестантов" в сущности девальвированы все понятия морально-нравственного характера, такие как честь, совесть, благородство, доброта, и так далее. Ценность этих понятий никак не определяется в их религиозных системах, отсюда и отпечаток в менталитете.
-То, что "протестанты" готовы совершать и легко совершают любые гадости против иных народов, не чувствуя при этом ни угрызений совести, ни ответственности, ни стыда.
-То, что "протестанты" в итоге балансируют где-то между "верой в душе" и полным безбожием, оставляя для своих религиозных воззрений место где-то на заднем плане своего сугубо рационального мозга. Редкий протестант что-то сделает в жизни "по вере", кроме сугубо религиозных действий. Жизнь - отдельно, религия - отдельно, как мухи и котлеты.

Именно "протестанты" добились свержения всех царей и поставили превыше всего деньги. Именно протестантская цивилизация создала капитализм и капиталистические "правила игры", которые отражают менталитет протестантской цивилизации. Чтобы быть успешным в бизнесе надо стать "протестантом" по менталитету: возлюбить деньги, отбросить совесть, честь и прочие "комплексы", смело вредить конкурентам, смело драть со всех деньги, хоть с мамы родной, и всё деньгами измерять... Православному менталитету это глубоко чуждо, католическому - тоже во многом претит, да и мусульманам это западло, но именно протестантский менталитет для этого приспособлен идеально.

На мой взгляд, по всем характеристикам, которые свойственны воспитанникам талмудизма-иудаизма, они являются представителями самого типичного, стандартного протестантского менталитета. Религиозная шелуха - всё ерунда, в топку её. Главное - плоды, что в итоге с мозгами людей делается, куда они заворачиваются.

AlexAdmin писал :
Ой, не надо сочинять байки)))

Это не байки.
Мережковский тоже поддержал поход Гитлера. Да и многие другие. И вообще, более миллиона русских были в РОА и др. вооруженных формированиях. А сколько сотрудничало "мирными средствами" даже сказать трудно. Это еще к вопросу о чехах.

AlexAdmin писал :
Во-первых, православные церкви - это изначально множество церквей, в которых каждый батюшка имеет полное право иметь и высказывать своё мнение по любым вопросам, не определённым догматически.
Но факты в студию?! Насколько это явление было массовым - надо ещё разобраться, в этой теме очень много вранья есть.

Знаете, почему в совке была запрещена карта с отметкой расположения церквей? ПОЧТИ ВСЕ ЦЕРКВИ БЫЛИ ОТКРЫТЫ НА ОККУПИРОВАННЫХ НЕМЦАМИ ТЕРРИТОРИЯХ. ЭТО СИЛЬНО БРОСАЛОСЬ В ГЛАЗА.
Совсем недавно РПЦзР реабилитировала Власова. Не случайно. Довольно приличная часть прихожан - потомки власовских солдат.

AlexAdmin писал :
Это уже вопрос о добре и зле.

Это всего лишь вопрос политики. Это сейчас вам кажется, что фашизм - зло.
И вообще, что это за манихейство такое.

Что-то тему увели в сторону. Гражданин Волконски, вы статьи вообще читали? Вы согласны с тем, что климат в Европе и России будет изменяться?

этот же вопрос к Бушону.

Абсолютный рекорд по просмотрам этой темы принадлежит Бушону. - 412 на сей момент, с большим отрывом за ним следует Волконски - 305.
на последнем призовом месте - Индифаунд - 275.
Почти 20\% просмотров от общего количества заходивших........

У меня 140. Ну это всё флуд и я себя строго наказал. Не отвлекаемся от основной темы.

Константин писал(а) : Гражданин Волконски,

Тамбовский волк вам... того. Ржу.

Константин писал(а) :
вы статьи вообще читали?

Нет и не собираюсь.

Константин писал(а) :
Вы согласны с тем, что климат в Европе и России будет изменяться?

Вы о чем?

Константин писал(а) : Абсолютный рекорд по просмотрам этой темы принадлежит Бушону. - 412 на сей момент, с большим отрывом за ним следует Волконски - 305.

Что поделаешь. Поржать-то хочется. Халявный театр абсурда. Мировое правительство, мля. Ржачка.

bouchon писал(а) : То что децентрализованные системы являются на порядок более устойчивыми, чем централизованные известно давно.... Самых лучших результатов добиваются системы построенные на конкуренции отдельных групп в которй ни одна из групп не может добиться окончательной победы над конкурентами.

Несколько вопросов к Вам, как к ученому:
Если децентрализованные системы более устойчивы, почему тогда:
1. Все силовые структуры всех государств строятся по принципу централизованного управления?
2. Отдельно взятое предприятие (или корпорация) управляется централизованно и работает по утвержденному бизнес-плану, который, разумеется может корректироваться? Что произойдет с предприятием, если отдельные цеха вступят в жестокую конкуренцию между собой, не учитывая интересы предприятия в целом?
3. В СССР каждый год благосостояние людей повышалось, а американский инженер через 20 лет работы вынужден был отправить работать жену, чтобы уровень благосостояния остался на прежнем уровне?
4. Какая же система, по Вашему мнению, является наиболее устойчивой? Пример, пожалуйста.

Volconsky писал(а) :

Константин писал(а):"]
вы статьи вообще читали?

Нет и не собираюсь.

Чукча не читатеть, чукча писатель

AlexAdmin писал :
-То, что превыше всего они ценят деньги, это их главная ценность, критерий и символ успеха. Кто беден - тот грешник, а у кого деньги - тот и богоугоден.

Это кальвинизм в чистом виде )
РПЦ в 17 веке признало учение Кальвина ересью, но сейчас они инославные )


Однако сие учение оказалось дико живучим, если вспомнить школьный курс истории, то Испания (в то время сверхдержава) так и не смогла их задавить )
Но в классическом северогерманском лютеранстве орентира на бабло нет )

AlexAdmin писал :
Именно "протестанты" добились свержения всех царей

Ну вообще-то этим занимались католики французы во время наполеновских войн )

AlexAdmin писал :
Главное - плоды, что в итоге с мозгами людей делается, куда они заворачиваются.

Как уже давно было подмечено, не Бог создал людей по своему образу и подобию, а люди создают Богов по своему образу и подобию )
Если появилась потребность в протестанизме с кальвиниским уклоном, то он в любом случае появится, при этом неважно как будет называццо )
А верность традициям катит только у япошек

AlexAdmin писал :И язык "иврит" тоже выдуман "по мотивам древности" примерно сто лет назад.

Не совсем так. Как книжный, религиозный язык иврит никуда не пропадал.

Alexis V писал :

AlexAdmin писал ... :И язык "иврит" тоже выдуман "по мотивам древности" примерно сто лет назад.

Не совсем так. Как книжный, религиозный язык иврит никуда не пропадал.

Читать этот самый "иврит" люди учились примерно так:
был греческий перевод Септуагинта, его сопоставляли с текстами на "иврите" и таким образом выясняли, какое слово что именно означает.
В результате получилось очень приблизительное представление о смысле слов. Тогда ещё не было компьютеров, поэтому было очень трудно провести сопоставление всех примеров употребления того или иного слова, и в результате рождались монстры.
Например, известное словечко "гой", которое, якобы, означает "нееврей".
На самом деле, если проанализировать примеры употребления этого слова в древних текстах, становится ясно, что смысл этого слова совершенно иной: "гой" - это примерно то же самое что "рой" (всмысле рой пчел, множество пчел), только касательно людей.
Один гой = множество людей, без какой-либо "национальной" или "вероучительной" принадлежности. Нередко в древних библейских текстах слово "гой" применяется и для обозначения "евреев" (типа "и весь гой пошел туда-то...". Слово "гой" в принципе не может обозначать одного человека, как слово "рой" не может означать одну пчелу.
Это я привёл одно из самых очевидных и болезненных разночтений. Любой желающий может убедиться, сейчас тексты доступны, компьютеры под рукой, было бы желание всё это ковырять.
У меня такое желание было, и я говорю не с чьих то слов, а потому что сам всё внимательно разбирал и сопоставлял. Практически каждое слово так называемого "иврита" интерпретировано в той или иной степени ложно. Мне толстенный словарь "иврита" из "Израиля" прислали, там такой бред что хоть плачь.

ded\_medved писал(а) :
Несколько вопросов к Вам, как к ученому:
Если децентрализованные системы более устойчивы, почему тогда:

Вот это вы ему подняли авторитет
Да таких ученых на каждой пятой российской кухне можно найти.
Человек не видит очевидного, глаза застилает евротуман и сытая рабская жизнь.