Canon 20\2.8 + Canon 35\2.0 vs Canon 16-35\2.8 L I
Создана: 18 Октября 2009 Вск 22:40:18.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 13, просмотров: 4212
-
-
Lit писал : Собственно ваш выбор, по возможности аргументированно.
Слегка странноватый выбор: элька-зум против двух дешевых фиксов. 16-35 даже б/у-шный, по-моему, стоит раза в два дороже. Так что если выбирать по цене и наличию гарантии, то надо брать 20/2.8 + 35/2. А так элька будет даже шире в полтора раза. Я бы эльку взял.
А если не ограничиваться предложенными моделями, то я бы взял:
Sigma 14MM f/2.8 EX HSM, Sigma 28mm f/1.8 EX (или canon 35/1.4, если деньги не ресурс), ну и полтинник дальше уже какой-нибудь). -
bukov\_ka писал :
Слегка странноватый выбор: элька-зум против двух дешевых фиксов. 16-35 даже б/у-шный, по-моему, стоит раза в два дороже. Так что если выбирать по цене и наличию гарантии, то надо брать 20/2.8 + 35/2. А так элька будет даже шире в полтора раза. Я бы эльку взял.
16-25 б\у стоит на 200$ дороже чем эти 2 объектива, что не сильно принципиально. Принципиальна картинка.
Например 85\1.8 не L, однако отличный объектив за свои деньги.
bukov\_ka писал :
А если не ограничиваться предложенными моделями, то я бы взял:
Sigma 14MM f/2.8 EX HSM, Sigma 28mm f/1.8 EX (или canon 35/1.4, если деньги не ресурс), ну и полтинник дальше уже какой-нибудь).
35\1.4 не вариант ибо нужен широкий угол.
Насчет сигмы. Сигму надо выбирать, а возм такой нет, ибо Омск деревня. -
странное мышление 16-35, даже первой версии, меньше чем 28 т.р. не выйдет, а 20мм можно купить от 12 т.р. до 15 т.р.. 35 мм 2.0 уж больно хлипкий, раз, жужжит противно, два, фокус ну ОООчень медленный, три. Однако (перечитав понимаю что на 200 баксов в сумме дороже) лучше конечно Л линзу взять... просто Вам надо самому понимать чего хотите, стандартненький зум или светосильные фиксы. (20 мм к ним не отношу)Lit писал : 16-35 б\у стоит на 200$ дороже чем эти 2 объектива, что не сильно принципиально. Принципиальна картинка.
Например 85\1.8 не L, однако отличный объектив за свои деньги -
Lit писал : Собственно ваш выбор, по возможности аргументированно.
Все сильно зависит от того, как данный набор трактовать...
Если хочется закрыть широкий угол ближе к 16мм, то только L-ку, т.к. 20/2.8 это не тот фикс, который хоть какой-то зум порвет... у 35-ки картинка более-менее, но конструктив барахло.
Единственный смысл в фиксе может быть, если нужен просто относительно светлый штатник 35/2. -
-
-
-
Для мэджика нужна лейка. Пожалуй микрон 50/2 интересней по картинке, но резче 35 у меня нет ничего. Может у вас на нем написано "made in china"?
У меня оно самое востребованное. -
-
Dirty Bird писал : просто Вам надо самому понимать чего хотите, стандартненький зум или светосильные фиксы.
Нужны резкий широкоугольник (пейзажи, архитектура) и штатник на кроп с более или менее симпатичной картинкой. Будут это фиксы или зум не важно. Хорошо бы уложится в 1000-1100 $. -
Lit писал :Dirty Bird писал ... : просто Вам надо самому понимать чего хотите, стандартненький зум или светосильные фиксы.
Нужны резкий широкоугольник (пейзажи, архитектура) и штатник на кроп с более или менее симпатичной картинкой. Будут это фиксы или зум не важно. Хорошо бы уложится в 1000-1100 $.
самый офигенный если на фф за эти деньги будет
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
fdшные линзы, очень классный рисунок, чуть проще, это
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
линза была до 16-35
ну и [внешняя ссылка]
чуть больше штуки и темноват относительно верхних, возможно мыло по краям,но зато угол больше