Акция "Омску - новые трамваи" 

А на трамваях разве еще кто-нить ездит? Лет 15 назад ходили трамвай 10 и 13 - были забиты битком - маршруток еще не было. Сейчас оставили 7-ку - ходит в амур по помойкам. Сколько вижу - человек пять вместе с кондуктором едут.
Вопрос: нафих нужны эти телеги со средней скоростью передвижения 30-40 км/ч?

Alderzak писал : А на трамваях разве еще кто-нить ездит?

когда не хочу стоять в пробках, еду на трамвае. В час пик, даже с условием, что некоторое расстояние придётся пройти пешком, получается быстрее, чем на автобусе и даже чем на маршрутке (ибо они вместе стоят в пробках)

Alderzak писал :Лет 15 назад ходили трамвай 10 и 13 - были забиты битком - маршруток еще не было.

да, вот ещё два года назад с удовольствием ездил на 10-ке, теперь мучаюсь без 10-го трамвая, кстати, не только я.

Alderzak писал :Сейчас оставили 7-ку - ходит в амур по помойкам. Сколько вижу - человек пять вместе с кондуктором едут.

да 7-ка, не заходящая в центр везёт немного народу, но порой является спасением для жителей Заозёрного и Амура.

Alderzak писал :Вопрос: нафих нужны эти телеги со средней скоростью передвижения 30-40 км/ч?

У метро средняя скорость движения 40-45 км/ч
Новые вагоны на нормальных путях ездят быстро, вот почему, когда приезжаешь в другой город и садишься на трамвай, тебе кажется, что трамваи летают (по сравнению с омскими), но затем понимаешь, что ведь так и должно быть (чтобы трамваи ездили быстро).
Вот для этого-то и нужны новые трамваи, а от новых автобусов будут только новые пробки :) притом, что новые автобусы планируются не особо большой, а просто большой вместимомсти.

Вот департамент транспорта похож на глупенького телёнка, которого тянут к молоку, а он всеми силами упирается и рвётся к пропасти.

Вообще трамваи — это ок.
Но в Омске они уже нафиг никому не нужны, рельс-то нигде толком нет.

digGer писал :]

Alderzak писал ... :Сейчас оставили 7-ку - ходит в амур по помойкам. Сколько вижу - человек пять вместе с кондуктором едут.

да 7-ка, не заходящая в центр везёт немного народу, но порой является спасением для жителей Заозёрного и Амура.

просьба уточнять, что говорите от своего имени, и некоторого круга единомышленников. На вопрос - пустить ли новый автобусный маршрут в Амур от Заозерного или добавить трамвай, есть также масса людей которые скажут да-автобусам. Причем пробок больше точно не станет, т.к. люди станут реже пользоваться личным авто.

bass13 писал :Но в Омске они уже нафиг никому не нужны, рельс-то нигде толком нет.

Дык и на асфальтовые дороги нужно очень много денег.

Вообще, слабая распространённость трамвая - это беда не трамвая, а управленцев города. Наезжать на слабую доступность трамвая в Омске - всё равно что наезжать на слабую доступность монорельса в Москве.

Скорость трамвая безусловно низкая (но даже при этом она не сильно проигрывает тем же маршруткам). Но хотя бы для интереса - пройдитесь по трамвайным путям по той же богдашке (живу рядом - постоянно вижу). Пути просто кривущие, кое-где рельсы просто раскололись, яма на яме, но при этом трамваи всё равно ездят.

Выражу альтернативное мнение.
Какие у трамвая плюсы? Независимость от дорожных пробок (1), низкая стоимость эксплуатации (2), отсутствие загрязнений выхлопными газами (3). Теперь разберём всё по порядку.
1. Независимость от дорожных пробок проявлялась бы тогда, когда бы трамвайные пути планировались и прокладывались таким образом, чтобы не создавать препятствий автотранспорту. Это и виадуки, и подземные перегоны, и эстакады.
Есть ли это в Омске? Нет. БОльшая часть трамвайных путей в нашем городе проходит по центру или сторонам автодорог, занимая две полные полосы. По этим двум полосам проходит в лучшем случае один трамвай за 10 минут. Если убрать рельсы и положить асфальт, по этому же месту пройдёт столько автобусов, что можно будет всё население Омска за час перевезти. Посмотрите на улицы Заозёрная, пр. Королёва и Орджоникидзе. Элементарно убрав трамваи и заасфальтировав место, занимаемое путями, можно убрать большинство пробок, которые на этих улицах постоянно возникают (особенно на пересечении всё той же ул. Заозёрной и пр. Королёва).
Кроме того, само "плоское" расположение трамвайных путей создаёт большие проблемы для автомобилей, пересекающих трамвайные пути. Это необходимость до предела снижать скорость на светофорах и перекрёстках, причём как водителям автомобилей, так и водителям трамваев.
2. Низкая стоимость эксплуатации трамваев - это миф. Бензина и дизтоплива они действительно не потребляют, а электричество заметно дешевле. Но содержание в порядке трамвайных путей окупится только в том случае, если перевести на трамваи половину пассажиропотока. В ситуации Омска, замена одного двухвагонного трамвая на автобус "гармошку" позволит почти полностью отказаться от трамваев. Стоимость дополнительной "солярки" будет компенсирована роспуском путевых ремонтных бригад (оптимальней конечно переквалифицировать их в работников метро).
3. Отсутствие загрязнений выхлопными газами - это единственный сколь-нибудь разумный довод. Но вся электроэнергия, потребляемая Омском вырабатывается на тепловых электростанциях, которые сжигают уголь и тоже, хотя и в меньшей степени чем ДВС, загрязняют воздух. Поэтому хотя эффект и был бы заметен, он был бы далеко не стопроцентным.

Выход в данной ситуации я вижу только в создании мощного метро, расширении существующих автодорог и постройки новых "замещающих" автодорог, параллельно старым. Трамвай, если и развивать, то только в виде специальных надземных линий, которые не создают помехи автомобильному транспорту. Но как показывает опыт Москвы, это дело пока очень дорого, и следовательно убыточно.

sibcat2 писал : просьба уточнять, что говорите от своего имени

говорю, в основном за себя, ведь я отвечаю за свои слова. Если привлекаю кого-то ещё, значит у меня есть безоговорочные доказательства

sibcat2 писал :На вопрос - пустить ли новый автобусный маршрут в Амур от Заозерного или добавить трамвай, есть также масса людей которые скажут да-автобусам. Причем пробок больше точно не станет, т.к. люди станут реже пользоваться личным авто.

не могу знать. Если у вас есть материалы исследований общественного мнения на этот счёт, то - в студию!
только не могу понять, причём здесь этот вопрос?!

Но за себя и за тех друзей, которые пересели на авто, скажу, что люди отказываются от общественного транспорта в пользу авто из-за того, что общественный транспорт неудобен. жаль, что в департаменте транспорта пока не видят эту проблему.

Ещё пример: начальник соей родственницы ездит на работу на трамвае 2-ке, это удобней, чем идти на стоянку брать машину, ехать через пробки. Зато в другие места - на машине - пожалуйста.

Teruro писал: Выражу альтернативное мнение.
...
Выход в данной ситуации я вижу только в создании мощного метро..

даже комментировать не буду, на этом форуме в другой теме уже давно всё это сказано, как говорится, учите матчасть, - потом с умным человеком с удовольствием побеседую

ресурсов в сети тоже масса, например, вот этот:
[внешняя ссылка]

P.S. жаль, только, что люди, когда им даёшь ссылку, даже не удосуживаются прочитать, ибо считают, что они правы, и что другого мнения не может быть физически в природе, но Бог им судья...

digGer писал :учите матчасть, - потом с умным человеком с удовольствием побеседую

Снобизм - не лучший способ ведения беседы. В приличном обществе обычно считается недопустимым переход на личность.

digGer писал :ресурсов в сети тоже масса, например, вот этот:
[внешняя ссылка]

Односторонняя статья ярого противника частного транспорта. Её несостоятельность видна с первой строчки, где предлагается измерять пропускную способность автодорог в квадратных метрах! Если это официальная точка зрения автодорожников, то я знаю откуда у нас пробки. Чтоб вы знали, пропускная способность участка дороги у нормальных людей измеряется в средней скорости движения и количестве единиц транспорта (или пассажиров), проехавших по данному участку дороги за единицу времени. В указанной же вами статье больше половины текста ответа на перый вопрос посвящено дискредитации водителей, и особенно водителей маршрутных такси.
Хотя в статье и есть отдельные разумные доводы и даже некоторая попытка анализа ситуации, но односторонний подход к проблеме, увы, делает статью лишь пропагандистской.

Teruro писал :Чтоб вы знали, пропускная способность участка дороги у нормальных людей измеряется в средней скорости движения и количестве единиц транспорта (или пассажиров), проехавших по данному участку дороги за единицу времени.

В этом плане безусловное лидерство у велосипеда. Но, к сожалению, даже при скромных размерах города, для развития велосипеда нихрена не делается.

Кстати, про стоимость электроэнергии и прочего - если это всё такое офигенно невыгодное - почему в масштабах страны основные перевозки осуществляются ж/д транспортом?..

Деньги, нужны деньги. Но это вложение куда более эффективно, чем безудержные траты на новые автобусы. Посмотрите на крупные города - везде рулят или метро, или трамваи. Если мы хотим стать крупным городом (а не просто умирающим миллионником), то нам жизненно необходимо развивать трамвай. Не забыть всё и использовать только трамвай, а делать его стержневым транспортом, а остальные, более мобильные виды - ему на поддержку. Пока же трамвай вообще держат как историю, полагаясь на автобусы и троллейбусы, которые постоянно стоят в пробках. Часто ли вам приходилось стоять в пробке на трамвае?

Teruro писал :
Снобизм - не лучший способ ведения беседы. В приличном обществе обычно считается недопустимым переход на личность.

простите, великодушно, просто, когда я начинаю говорить, мне отвечают примерно также(см. ответ мне выше). Хорошо, впредь не буду Вам таким образом отвечать
Просто, если честно, немножко больше, чем обыкновенные жители изучал эту тему, прочитал несколько книг по транспорту и градостроительству(и кучу электронного материала), всё-таки считаю, что понимаю больше в этом вопросе, но каждый обыватель считает своим долгом сказать, что моя точка зрения - брехня, а вот только у него - единственно верная и по-другому быть не может. Только поэтому ответил немного резко, извините.

Да, решения в области транспорта не лежат на поверхности и то, что кажется очевидным (как два пальца об асфальт) на деле не даёт желаемого результата. Что и говорить, ведь даже европейцам и американцам понадобилось 50 лет, чтобы понять свои ошибки и начать их исправлять. Попытались они помочь и нам:
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
, но власти города Омска и некоторых других городов пока к этому не прислушались - это ж надо ломать стереотипы, что-то ДУМАТЬ, ДЕЛАТЬ.

Teruro писал :

digGer писал ... :ресурсов в сети тоже масса, например, вот этот:
[внешняя ссылка]

Односторонняя статья ярого противника частного транспорта. Её несостоятельность видна с первой строчки, где предлагается измерять пропускную способность автодорог в квадратных метрах!

А не путаете ли Вы пропускную способность дороги и провозную способность транспорта? не огорчайтесь, если это так, даже руководители некоторых транспортных ведомств путают эти понятия, а потом не могут понять, почему проблемы не решаются

вот, про провозную способность:
[внешняя ссылка]

Teruro писал : В указанной же вами статье больше половины текста ответа на перый вопрос посвящено дискредитации водителей, и особенно водителей маршрутных такси.

да, в этой статье есть перекос в эту сторону, согласен. Если бы я черпал информацию только с одного источника, то у меня была бы только односторнняя точка зрения, поэтому я стараюсь черпать информацию из разных источников для получения комплексной картины Источников - масса, привёл первый попавшийся под руку.

Teruro писал :Хотя в статье и есть отдельные разумные доводы и даже некоторая попытка анализа ситуации, но односторонний подход к проблеме, увы, делает статью лишь пропагандистской.

вот омский источник, вроде без пропагандистских уклонов, но посвящённых 10-му трамваю
[внешняя ссылка]

Если требуются другие - просите - приведу ещё список. жаль, только печатные издания привести не могу(ну не сканировать-же ), а ведь в них обычно всё написано гораздо более деловым языком, да ещё куча рецензентов

digGer писал :

sibcat2 писал ... :На вопрос - пустить ли новый автобусный маршрут в Амур от Заозерного или добавить трамвай, есть также масса людей которые скажут да-автобусам. Причем пробок больше точно не станет, т.к. люди станут реже пользоваться личным авто.

не могу знать. Если у вас есть материалы исследований общественного мнения на этот счёт, то - в студию!

что в студию? если будет организован официальный опрос общественного мнения, то есть люди, которые выскажут свое мнение. Подпишут обращение, внимательно почитав его, если какая-либо политическая сила его организует. Многие с вашим мнением будет не согласны. я один из них. разводить же в форуме флуд не намерен.
Мне неприятно ваше высказывание "да 7-ка, не заходящая в центр везёт немного народу, но порой является спасением для жителей Заозёрного и Амура."(c) я счел нужным его прокоментировать. dixi.

Angerslave писал(а) :Кстати, про стоимость электроэнергии и прочего - если это всё такое офигенно невыгодное - почему в масштабах страны основные перевозки осуществляются ж/д транспортом?..

вы всерьез верите что основные перевозки идут ж/д транспортом из-за дешевой электроэнергии?
если посмотрите историю - то обнаружите что многие-многие ветки ж/д электрофицировались спустя многие десятилетия успешной работы, и в основной своей массе электрофикация прошла в период развитого тоталитаризма и эпоху застоя
кроме электрофикации - у ж/д есть столько плюсов, начиная с развитой логистики, не идеальной, но во многом превышающим логистику автопревозок (знаю на личном опыте использования), плюс безопасность, плюс традиционность для потребителя, плюс господдержка и т.д. и т.п.
ПСМС Пример - не удачен

А есть альтернатива 2ке?

sibcat писал :если будет организован официальный опрос общественного мнения, то есть люди, которые выскажут свое мнение. Подпишут обращение, внимательно почитав его, если какая-либо политическая сила его организует.

с этим я согласен
просто я говорю с уверенностью тогда, когда у меня есть доказательства, а не полагаюсь на предположения, так спокойнее

sibcat писал :Многие с вашим мнением будет не согласны.

С каким мнением? Поясните, пожалуйста!

sibcat писал :Мне неприятно ваше высказывание "да 7-ка, не заходящая в центр везёт немного народу, но порой является спасением для жителей Заозёрного и Амура." я счел нужным его прокоментировать.

это нормально, правда, я, может, не совсем корректно выразился. основной функцией была связь с центром, теперь же, 7-ка - подвозочный маршрут, проходящий по окраинам.
по моим личным наблюдениям:
иногда со Стрельникова ничего не дождаться (хотя там вроде и 22 и 32 и 90 автобусы), люди садятся на трамвай и едут пару остановок, а затем делают пересадку на другие автобусы. На к/т Первомайском часто наблюдаю, как люди выходят из автобусов и садятся на трамвай, чтобы проехать в сторону Стрельникова - или это не так?

Помню два раза был случай: еду на машине по Заозёрной, переезжаю пр. Королёва (вижу по Королёва в сторону Заозёрной идёт трамвай). Пока стою в пробке на Менделеева, этот трамвай меня обгоняет, и встречаю я его уже на конечной.