КП-Мастер vs До-Инфо 

А почему бы не обсуждать реально существующие решения Арбитражного суда?

Например, вот такое: "Решением АС Омской области от 02.12.08 г., дело №А46-19811/2008, МУП г. Омска «Редакция газеты «Вечерний Омск» (644042, г. Омск, пр. К. Маркса, 34а) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий — Горьков А.М. (630011, г. Новосибирск, а/я 15; т. 8-913-457-39 23), член НП «СРО Альянс». Требования кредиторов принимаются в течение месяца с даты публикации." (Опубликовано в "Коммерсанте" 26 декабря, кажется)

Помнится, новый главный редактор собирался за год сделать "ВО" прибыльным. И даже получил какой-то "золотой пуп" за успешное бизнес-руководство. А секрет прост: обанкротить предприятие, перерегистрировать и снова получить финансирование из бюджета (постановление можно в Гаранте поискать, я его там смотрела).

Продолжение этой грязной истории см. в сообщении
Омский УФАС разрешил распространять ложь в рекламных сообщениях

Руководство омского УФАС своим отказом пресечь распространение "ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации" (формула ФЗ №135 от 26.07.2006) создало весьма опасный прецедент. Теперь, зная о столь странной позиции главного органа, контролирующего законность в сфере рекламы в регионе, любой желающий свести счеты с конкурентом или просто испытывающий "личную неприязнь", легко может это сделать. Не опасаясь никакой ответственности.

обмен любезностями континью
Диффамации от КП-мастера
То есть, задолженность, сиречь уклонение от исполнения финансовых обязательств, все-таки имеет место. Кстати, о ее закрытии пока ничего не сообщается самим “ДО-инфо”, хотя ролик крутится уже несколько месяцев. Является ли задолженность небольшой ? А если является действительно небольшой, то отчего же не погашена до сих пор?
.......
С каких пор публикация правды считается в Омске сведением счетов и результатом личной неприязни - не понятно. Правда - она ж простая. Одна.

Вот принято почему-то считать, что все без исключения чиновники дураки, взяточники или же и то, и другое. Практика же этого случая показала строго противное: УФАС милосердия не проявил и не воспротивился публикации правды. Не дело УФАС, надо полагать, разбираться с решениями арбитражного суда, но в арбитражном суде тоже, как показал этот случай, уклонением от исполнения финансовых обязательств называют именно уклонение от финансовых обязательств. Более того, финансовый инфантилизм как оправдание содеянного не засчитывается.

Высшее благо писала :То есть, задолженность, сиречь уклонение от исполнения финансовых обязательств, все-таки имеет место... Является ли задолженность небольшой ? А если является действительно небольшой, то отчего же не погашена до сих пор? С каких пор публикация правды считается в Омске сведением счетов и результатом личной неприязни - не понятно. Правда - она ж простая. Одна.

1. Текущая задолженность по хозяйственным сделкам - это естественное состояние бизнес-отношений. Только совсем недалекий или совсем далекий от экономики человек или человек, полностью зомбированный пропагандой советского типа, может хозяйственную задолженность приравнивать к уклонению от исполнения финансовых обязательств. Это очевидная и гнусная ложь. Никаких официальных требований об уплате "долга" к ООО "ДО-инфо" до сих пор не поступило. Так что нет даже минимального повода говорить об "отказе от исполнении обязательств". А тем более полоскать в связи с этим мое имя.
2. Указанная "задолженность", действительно, проштампована решением органа, лишь по форме напоминающего независимый и беспристрастный суд. А в действительности решение это принималось в отсутствие ответчика, которого никто и никаким образом даже не известил ни о судебном заседании, ни даже о конкретных претензиях.
3. Тем, кому действительно интересна суть дела, я спокойно ее рассказываю. Если коротко, то Немирович сам пожинает плоды выстроенной им схемы бизнеса, основанного на монопольном положении и взаимных долгах.
4. Главное: я к указанным хозяйственным операциям не имею практически никакого отношения. Более того, в нормальном суде быстро бы вскрылось, что соответствующие сделки - юридически ничтожны. Тем не менее, я был готов спокойно в этом разбираться и урегулировать проблемы в наших отношениях. Но Немирович отказался это делать, прислал мне письмо с грубыми угрозами (такой сленг я слышал только от откровенных бандюганов в начале девяностых). Разумеется, после такого отношения у меня исчезло всякое желание помогать ему возвращать этот мифический "долг". Независимо от суммы.

Так что насчет "одной правды" вы, конечно, погорячились

KVV писал(а) : Разумеется, после такого отношения у меня исчезло всякое желание помогать ему возвращать этот мифический "долг". Независимо от суммы.

значит, вам все равно, что о вас сделан ролик. смысл тогда в этой теме участвовать? всю увидавшую его аудиторию вы все равно не охватите.

вот когда вы, Виктор, безосновательно ругаете и обвиняете честных людей - это гражданская позиция, а если публикуется решение суда - это гнусная клевета.

Высшее благо писала : значит, вам все равно, что о вас сделан ролик. смысл тогда в этой теме участвовать? всю увидавшую его аудиторию вы все равно не охватите.

Мне, разумеется, не все равно, когда мое доброе имя пытаются смешать с грязью. Но я привык действовать адекватно. На этой площадке меня спросили - я четко объяснил свою позицию. И, кстати, заметьте, дискуссия практически сразу свернулась, не начавшись. Потому что ведь предмета особого нет. А с Немировичем, вообще, давно всем нормальным людям все ясно.

Охватывать всю аудиторию нет никакого смысла. Чтобы это объяснить, вам надо быть хоть немного в курсе самого понятия массовых коммуникаций. Боюсь, в данной ветке и на этой площадке эта тема является оффтопом.

iwan писал : вот когда вы, Виктор, безосновательно ругаете и обвиняете честных людей - это гражданская позиция, а если публикуется решение суда - это гнусная клевета.

Вань, во-первых, пока ты не извинишься за оскорбления и наезды и не представишься толком хотя бы в личке, я не могу воспринимать тебя серьезно. Тем более, что по текстам ты нисколько не отличаешься от других пубертатных троллей

Во-вторых, я никогда не ругал и не обвинял честных людей. А безосновательно - вообще никого, даже и заведомых подлецов.

В-третьих, я никогда не называл "публикацию решения суда гнусной клеветой".

Ты хочешь обо всем этом поговорить - см. первый абзац.