Неверные принципы?
Создана: 25 Марта 2004 Чтв 23:47:33.
Раздел: "Исповедь"
Сообщений в теме: 63, просмотров: 22074
-
Вот некоторые из принципов, которым я следую(остальные можно вывести как следствие):
1. Живи сам и не мешай жить другим. Делай все что считаешь нужным, так как остальным людям на тебя наплевать (кроме родных).
2. Находи положительное в отрицательном. (За плохим всегда следует хорошее)
3. Не доверяй стереотипам и складывай собственное мнение обо всем.
4. Не думай, что все существующие правила верны.
5. Не ссорься с людьми…если они не подходят тебе по каким-то критериям, время само разведет вас.
6. Не думай о «вчера», оно все равно не вернется.
7. Если ты что-то начал, а потом понял, что это тебе ненужно – бросай это дело недоделанным, все равно оно бесполезное.
8. Не думай о мнении других – оно не всегда верное.(в том числе и о тебе).
9. Если тебя оскорбил, обидел или унизил кто-то, не опускайся до его уровня, а просто забей на него…Зачем тебе лишняя нервотрепка?
10. Внутриличностный кризис? Не трогай никого, они тебе все-равно не помогут….находи ответ в одиночестве и в творчестве.
11. Красота спасет мир(природа, а не человек)
К чему они должны были привести:
К счастливой жизни.
К чему они приводили до некоторых пор:
К счастливой жизни.
В чем, собственно, проблема:
Не знаю где, но по-моему где-то они дали брешь. В этом кризисе я разобраться сама не в силах, т.к. под угрозой моё мировоззрение. С некоторых пор ребром встал вопрос: почему весь противоположный пол отворачивается от меня? Вроде все нормально сначала….а потом вдруг такие заявления…типа «Ты слишком высокомерная», «Ты слишком «умная»», «Ты слишком грубая», «Ты слишком непреступная»….дальше даже и продолжать не стоит. Вот уж никогда не думала, что жизнь может застрять на подобной чепухе, проблеме поиска партнера(и не на одну ночь).
Если можно – такой вопрос, а чем, собственно противоположный пол мерит высокомерие? И почему это самое высокомерие мешает девушке быть полноценной? Лично я не считаю, себя высокомерной или злой или еще какой-то нетакой. А может я просто со стороны так выгляжу?
Короче, какбы то ни было, но в чем-то тут меня подвели эти самые принципы….Прошу совета. Какой именно принцип следует исключить из топа, что бы стать «нормальной»? -
"виновата пустая голова которая придерживается неработающих принципов"
блин! Ник!
так пишешь, как будто раз и навсегда решил в себе все эти вопросы...
хотя правда, да
дополню перечень
4) нет ли в тебе человека, которому ты не нравишься?
если ответ "да" - пожалуйте ко мне в клинику на чай с помидорами
чешки с собой приносить... -
НимфеЯ писал(а):блин! Ник!
так пишешь, как будто раз и навсегда решил в себе все эти вопросы...
хотя правда, да
блин, Нимфея! а что тут решать?! свечка под жопой в виде "дети кушать хочют" или "ты отвечаешь за надцать человек которые доверились" или "ты несешь отвественность за свои действия перед весьма конкретными людьми" весьма быстро помогает в решении проблем с принципами. так что мои принципы просты до невозможности: хорошо то, что позволяет решать мои задачи и плохо то, что этому мешает. всё.
а все эти эстетства хороши только тогда, когда принципы возникают не из необходимости - а только потому что в книжках написано что иметь принципы это круто - ну как же тут же сразу всем надо обзавестись прынцыпами. это короче теже прынцы на белом коне, только в голове. как тараканы.
НимфеЯ писал(а):4) нет ли в тебе человека, которому ты не нравишься?
если ответ "да" - пожалуйте ко мне в клинику на чай с помидорами
А вот это не правда. Внутренний критик должен присутствовать всегда. Иначе легко записать себя в "последнюю абсолютную инстанцию наделенную правами изрекать истины являющиеся непреложными и требующие возношения немедленных восхвалений автору сей нетленки"... ага...
хотя - если абсолютность суждений практикуемая так часто на форуме - это признак высококлассной личности - то я лучше пойду пить чай с помидорами... слышать из уст таких "дурак" - это похвала повыше чем тот памятник.
просто напомнило: "жизнь как зебра - черная полоса, белая полоса - а в конце всё равно жопа". -
"последнюю абсолютную инстанцию наделенную правами изрекать истины являющиеся непреложными и требующие возношения немедленных восхвалений автору сей нетленки"... ага... "
рубишь! молодец))) требую возношения прям щас (дескать, отнесите меня в Гималаи))))
Душевноздоровый Вы мой, я смотрю на Вами написанное как на "замену внутренней беспринципной пустоты принципами, возникшими из обыденности, имеющими материальную природу и поэтому в контексте моей парадигмы примата сознания над бытием неподходящими лично мне"
хотя отлично понимаю, что эстетские рассуждения о принципах и прочем суть горе от ума, ничегонеделанья и потери осознающим осознаваемого
но это у меня
а вот у Верджин не так
у нее-то реальная постановка проблемы (вроде)
а мы не советуем, а демагогию разводим...
от себя лично извиняюсь...))) -
НимфеЯ писал(а):требую возношения прям щас (дескать, отнесите меня в Гималаи)
Неa - в гималаи не понесем. наше поклонение ТАК ВЫСОКО не заходит. . но вот из кирпичиков пьедестал поставим, золотой краской (вместе с вознесенной духовностью) покроем. Ах, заглядение будет. Внуков водить станем - говорить (старчески покашливая) - смотрите, мол, шалопаи - мы еще застали ИСТИННУЮ ДУХОВНОСТЬ... а вы, эх мол, мОлодеж. А будет духовность сопротивляться такому раскалду - быстро напишем высокодуховный принцип, по которому дадим молотком в лобешник, что б не мешала творить историю.
и с чуйством выполненного долга на смертном одре скажем печальным родственникам - смотрите мол, олглоеды - дело нашей жизни вооон там позолоченное стоит. всему миру на радость и в назидание. так что мол держите марку...
и понесут обреченные вознесенные духовности на пьедесталы... застучат молотки... должны же потомки марку держать.
опасно нам, милая Нимфея, такие идеи в голову закидывать. без своих высоких принипов сотворим мы материальное насилие под видом приобщения к духовности... и ведь будем считать себя правыми... прынципиальными и духовными - эку красоту для потомков оставили.
НимфеЯ писал(а):Душевноздоровый Вы мой, я смотрю на Вами написанное как на "замену внутренней беспринципной пустоты принципами, возникшими из обыденности, имеющими материальную природу и поэтому в контексте моей парадигмы примата сознания над бытием неподходящими лично мне"
Очень много уважаемых мной людей "прошлого" - на вопрос - "считаете ли вы себя интеллегентом" отвечали - "упаси господи!".
не в последнюю очередь из-за вечного конфликта русской интеллегенции между "книжным" и "духовным" (читай - высосаным из пальца) и реальной жизнью.
так что - ха!
где граница духовности и материальности?
как выносится решение о духовности или обыденности? По самолично определенным правилам? По результату?
Кто взялся решать что такое хорошо и что такое плохо?
А что делать с "еретиками" или более модно нынче с "инакомыслящими"?
кто более духовен - дающий корку хлеба, полученную трудом, относящимся к вполне материальной сфере, голодному или обладающий высоким сознанием и просто не замечающий голодного - так как этот голодный относится к материальному миру, не укладывающемуся в парадигму?
НимфеЯ писал(а):а мы не советуем, а демагогию разводим...
от себя лично извиняюсь...)))
гы... можно посмотреть на это по другому - как в дзен или у суфиев - где просто показывается сама не правильная суть вопроса.
исход из неверной посылки - правда не раз заводившие человечество в жопу - что искусственно рожденные принципы могут изменить жизнь к лучшему. и смысл менять одни искуственные принципы на другие - когда надо отказаться от самого принципа.
почему хорошие-правильные-духовные принципы перечисленные в сообщении Верджин перестали работать?
Да принципы сформированы под влиянием книг - и с для достижения единственной цели - следуя принципам соотвествовать некоему образу - построенному собой же, без обратной связи с реальностью.
Начало - no comments. Замусолено и очевидно. Интереснее дальше. "наплевать". ну-ка психологи, откуда это взялось? гы.... моё ИМХУ подсказывает что от простой вещи - А ПОЧЕМУ ДО ТЕБЯ КРАСИВОГО ВООБЩЕ КОМУ-ТО ДОЛЖНО БЫТЬ ДЕЛО? Люди приходят когда им что-то от тебя надо. Не обязательно материального - можно быть просто интересным.
Ага, сопротивлятся сложнее. Канэшна. Вместо того, что бы из отрицательного сделать положительное надо оторвать попу и пахать. Но проще мазохистски искать в плохом хорошее.
замусолено. но классное правило для того, что бы самооправдать даже поведение противоречащее принципу 1. Стереотип мол. А мы пойдем своим путем. Нестыковочка логическая в принцыпах - мы не верим в стеротипы - но ПРИНЦИПЫ-ТО ВСЕ СТЕРОТИПНЫ.
принцип #3 - частный случай. Зачем его вообще было вводить?
ага - бьют по левой щеке - подставь праву. бог рассудит. а те кто плохие - они от лукавого. судьба мол значит их встретить. терпим, ждем осуждения временем...
так, кстати часто рассуждают алкоголики - они не сами спились - то люди злые, то судьба плохая.
уже сказано выше, достаточно хорошо. не будем посторяться
ну сначала вообще то подумать надо. У Кэрола же сказано: "прежде чем куда-то залезть, подумай - а как ты оттуда вылезешь". Думать не хотим - времени до фига - так что можем начинать и бросать... Ах, если бы время можно было продавать - я бы купил. Мне его постоянно не хватает.
то есть собираемся жить не мешая - но при этом на мнение других насрать - то есть МЫ САМИ определяем кому мы мешаем, а кому нет. А ИХ МНЕНИЕ НАС НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
Самооправдание. Как у пятикласника - отличника которому дали в нос, но он себя утешает тем, что зато он умный.
А еще лучше пойти поработать - тогда не будет внутриличностых кризисов. Но пожалуй что идея верная. Никто не поможет - и не потому что все вокруг злые - а потому что для решения проблемы в первую очередь нужно ЖЕЛАНИЕ. А если его нет - то и никто не поможет. А если есть - то никто тут и на хрен не нужен.
Мир в страшной опасности. Мы так думаем - но ждем когда придет прекрасная красота и всё спасет. Как цветочек такой прекрасный... Дождик польёт - спасет. Не польёт - погибнет цветочек. Ну у того рук-ног нету. А у человека?
Ну дак как? Где принципы-то? Набор стереотипов, с которыми сами же и пытаемся бороться. Пилим сук на котором сидим. Падаем, ушибаем попу, плачем. И начинаем обсуждать - не тот сук наверное или выбор ножовки не правильный, а может не в той руке ножовку держали. А где основной вопрос - НАХРЕНА ПИЛИЛИ?!?!?! -
-
щас критикну
в общем так. У нас как обычно разлад дефиниций и несмотря на неоднократно заводимые темы о духовности каждый понимает под ней что хочет и что хочет в нее болезную пихает
если не растекаться мыслию, то я имела в виду под "обыденностью" тот процесс, когда человек забивает себе голову круглосуточно материальными делами-мелочами (типа "хлопоты и казенный дом")
при этом не желая размышлять о том, почему его сероватая жизнь такая сероватая - дескать суета сует и мне вообще некогда, я пеленки стираю и маринину не дочитала (я не свысока пишу, спустилась уже)
и под границей материального и духовного я подразумевала ту же, что и между глаголами "делать" и "наблюдать" (или осознавать)
работа человека и работа его рефлексирующего сознания
соответственно принципы материального бытия и принципы духовного (а-а-а) бытия (о-го-го) - две разные разницы, нет?
короче мне не особо блестяще удается (пока) оперировать понятиями, поэтому я операцию прекращу
просто скажу - нельзя так категорично заявлять, что принципы девушка из книжки списала
я так понимаю, она просто подытожила свой жизненный опыт несколькими формулами
если не так - тогда конечно нет смысла это все обсуждать... -
Короче, с постом Верджин беда, потому что принципы, которым она пыталась следовать, в посте описаны обыденным языком, следовательно ,неизбежно превращаются в банальности, легко опровержимые (например ,Ником) или легко принимаемые за рабочие, ну или работавшие...
Плохо трюизмами говорить, товарищи. И дело тут не в столько постановке вопроса, как проницательно заметил тов. Ник, сколько в языке, на котором задается этот вопрос. На банальном обыденном языке трудно решать экзистенциальные проблемы ,потому что не до конца передаешь суть проживаемых эмоций (вы, надеюсь, согласны, что любое понятие у конкретного человека, кроме общего содержания, наполняется и конкретным, лично прожитым, особенно когда дело касается таких вещей как жизненные принципы ака мировоззрение). Хуже того, как бы жестоко ни звучало, банальна и сама обсуждаемая проблема. Не хотелось постить то ,что было уже проговорено в разговорах, но...
Современные люди достаточно одинаковы в своих социальных биографиях(социальных предпосылках своей личности): живут в одной информационной среде, получают из нее стандартные наборы ценостей, социальных идеалов, фетишей и жупелов...в конце концов, заканчивают одинаковые школы, ходят в примерно одинаковые институты-университеты (имею в виду, конечно, систему преподавания, а не одинаковые предметы)...живут в одном городе
Логично предположить, что эти люди проходят одинаковые этапы в своем онтогенезе. И они их проходят... Точнее будет сказать, на каждом этапе есть определенное количество контрольных точек(ценностей этого этапа), какие-то точки люди себе выбирают, потом идут на следующий этап, отказываясь от старых ценностей (или не отказываясь - это не противоречит). Скажем, подросток осознает себя жутко альтернативным, или андеграундным, или творческим (плюс еще 8-10 вариантов), потом он про это забывает, т.к. появляется учеба-работа-семья-ответственность, короче, другие ценностные ориентиры...И это норма! Здесь же, на форуме, люди так и кидаются к человеку, который на самом деле просто-напросто сообщает о смене ценностных ориентиров, что само по себе совершенно обыденное явление (для разных людей в разной степени болезненное). Для форумчан же такие темы лишь повод показать свою накопленную на данный момент жизненную мудрость.
В общем, раз темы подобные возникают достаточно часто, предлагается создать тему или раздел, посвященные данному вопросу...со стандартным набором ответов...дабы избегать повторений -
-
Le sauveur des primates писал(а):...
Совершенно точно! (правда к стыду своему одно слово таки не понял - кто такой онтогенез. стыдно. надо подятигавать своё образование.
а то что народ кидается - говоря прямо - флеймить по этой теме подымая старые споры по этому поводу - это закономерно. ну что тут можно посоветовать... сказать такой же трюизм типа - это ты мол растешь - всё нормально? а просто помолчать не получается. ну как тут не пофлудить.
это как с темами про самоубийство. варианты ответа: "ух чувак, я тоже так думал" или "ну чувак ты и ...дак"... писать и то и другое глупо. а молчать? тогда можно просто на форум не ходить. с тем же успехом. -
НимфеЯ писал(а):в общем так. У нас как обычно разлад дефиниций и несмотря на неоднократно заводимые темы о духовности каждый понимает под ней что хочет и что хочет в нее болезную пихает
ага... потому что термины "духовность" и "обыденность" могут быть только субъективными. для кого-то и рабыня изаура - верх духовности - а кто-то Левушку Толстого не в грош не ставит...
А обыденны ли хлопоты матери над новорожденным? С одной стороны - серость будней - а с другой - по мне - так нет более духовного процесса.
НимфеЯ писал(а):если не растекаться мыслию, то я имела в виду под "обыденностью" тот процесс, когда человек забивает себе голову круглосуточно материальными делами-мелочами (типа "хлопоты и казенный дом")
при этом не желая размышлять о том, почему его сероватая жизнь такая сероватая - дескать суета сует и мне вообще некогда, я пеленки стираю и маринину не дочитала (я не свысока пишу, спустилась уже)
и под границей материального и духовного я подразумевала ту же, что и между глаголами "делать" и "наблюдать" (или осознавать)
Ох... то есть "делать" это обыденно а наблюдать это "духовно"?
Пьяная Маша сидящая и "наблюдающая" в окно улицу духовнее учителя впахивающего как ослик 12 часов в сутки? Я специально утрирую ситуации - что бы показать что дело не в позиции и даже не в принципах - а немного в другом.
Дело в собственном отношении. Если у тебя есть цель - то некогда забивать голову серостью, черностью или белостью. это вся серенькая мысль - которую я имел в виду.
НимфеЯ писал(а):соответственно принципы материального бытия и принципы духовного (а-а-а) бытия (о-го-го) - две разные разницы, нет?
короче мне не особо блестяще удается (пока) оперировать понятиями, поэтому я операцию прекращу
Нет. Опять-таки чья оценка? Ключевой вопроса "а зачем"? Для меня и "материальный человек" - может быть уважаемым, и "духовный" - не очень. Мне важна его мотивация - и если я ее признаю - то ok. а если нет - то не важно насколько он духовен/материален.
НимфеЯ писал(а):просто скажу - нельзя так категорично заявлять, что принципы девушка из книжки списала
я так понимаю, она просто подытожила свой жизненный опыт несколькими формулами
если не так - тогда конечно нет смысла это все обсуждать...
в этом случае можно. причем то, что списала из разных. ну может конечно она не читает книжек, а принципы увидела по телевизору. НЕ ВАЖНО. Важно - что не выверены они по цели. Жить счастливо - это не цель - это когда цель достижима. А нет цели - откуда взяться счастью? -
-
И опять к вопросу: что важнее - телеология или аксиология для человека, то бишь целеполагание или ценностное обоснование действий. Для Ника, судя по всему, важнее все-таки ценности (раз он говорит о мотивации).
Вопрос о целесообразности жизни вообще отпал с кончиной средневековой схоластики (а равно и отца ее - Аристотеля). Кто сказал, что жизнь ведет к цели, что цель должна быть положена (я разумею одну главную определяющую цель типа "сделать людЯм красиво"), или что эту цель за нас кто-то определил?
Целеполагание в человеке зависит от набора ценностей, имеющихся в данный момент. Соответственно ,аксиология выходит на первый план. И мы должны задуматься над тем, произвольно ли мы выбираем ценности? Как уже говорилось...роднит людей схожесть социальных биографий....
ник писал :дык в реале учить - на хрен послать могут - а тут - хотят - не хотят а прочитают.
дык надо соотв. авторитет иметь - и не пошлют, а прислушаются -
Верджин писал(а) :Прошу совета. Какой именно принцип следует исключить из топа, что бы стать «нормальной»?
Добавь. Старайся делать людям приятное, помогать не ожидая от них благодарности . Сначала будет обидно.
В крайности бросаться не стоит конечно. В меру возможностей.
Увидишь - тебе понравится.
Может мой совет покажется тебе слишком "библейским", но это работает.
Попробуй. Проверь. Не понравится - перестанешь. Хуже не будет. -
НимфеЯ писал(а):И опять к вопросу: что важнее - телеология или аксиология для человека, то бишь целеполагание или ценностное обоснование действий. Для Ника, судя по всему, важнее все-таки ценности (раз он говорит о мотивации).
Если под ценностным обоснованием понимать соотвествие результатов действия моей субъективной системе ценностей - то однозначно да.
Это стыдно? Ой... больше не буду.
НимфеЯ писал(а):Вопрос о целесообразности жизни вообще отпал с кончиной средневековой схоластики (а равно и отца ее - Аристотеля). Кто сказал, что жизнь ведет к цели, что цель должна быть положена (я разумею одну главную определяющую цель типа "сделать людЯм красиво"), или что эту цель за нас кто-то определил?
Тут я пас - поскольку мое техническое образование не было отягощено европейской/классической философией - а тяги к ней я никогда не испытывал. Но как-то по наблюдениям достаточно много человек маяются целесообразностью жизни - так что наверное вопрос отпал - но только никто про это не знает.
Более знакомая мне философия востока смотри на цель, обоснование и прочая как в рамках всей жизни, так и конкретного момента несколько по другому. То, что в будизме называется "татхата" - таковость - не особо укладывается вообще в систему понятий классической философии. А что обидно - способно решать многие проблемы - просто исходя из двух вещей:
1) ты уже таков каким ты хочешь быть - тебе надо не стать - а просто освободится;
2) любая поставленная цель - майя - то бишь не более чем иллюзия - и истинная хм... "правильность" - хотя этот термин плох - лучше "истинность" не смотря на получающуюся тавтологию - определяется тем насколько реакция на внешние события не замутнена искуственно созданными целями;
Может быть именно отсюда моя тяга к материальному - мои цели не выдуманны - а мои действия являются простой реакцией на то, что происходит вокруг меня.
Можно поймать меня на том, что система ценностей - "моя" - и измерение идет под "себя". Но не худший ли это выбор по сравнению с тем что мы видим в Верджин - она хорошая девочка. Верю. Всё замечательно - но ее принципы - не более чем компиляции - а где же ОНА. САМА ОНА?!?!?! нетути, потерялась - а гребанные выдуманные принципы не дают ей выйти наружу. Вот и долбится бедная ОНА САМА об свои же стены - ан нет, прынципы не пускают. И стены другие себе ищет. Как будто от замены стен что-то изменится!
браво, тут уела так уела. ох волки, за словами с вами следить и следить надо - вам только дай палец - руку откусите.