Фото-раздел
Кто есть ПРОФИ, а кто ЛЮБИТЕЛЬ???
Создана: 18 Августа 2008 Пон 14:09:54.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 117, просмотров: 16942
-
18 Августа 2008 Пон 14:09:54Уважаемые!
Давайте наконец определимся с тем что в вашем понимании етсь профи и что любители????
И все споры между участниками прошу перенести в эту ветку...
а то читаю форум этот и прям аж противно... -
18 Августа 2008 Пон 15:24:36649 писал(а)
:Человек, сделавший какое-либо занятие своей постоянной профессией - это профессионал.
Я бы добавил, что сделавший какое-либо занятие источником своего основного дохода.
649 писал(а) :любитель, это человек занимающийся чем-то, как дилетант, имеющий любовь и склонности к занятию.
Вот здесь не согласен. И вот почему: дилетант здесь явно неуместное слово, так как и любитель
может быть на уровне "профи", не получая при этом деньги. Любитель занимается чем-то для души. -
-
18 Августа 2008 Пон 15:31:25на мой взгляд, существует три категории:
любитель - человек, снимающий для себя, для которого фото - хобби. (может браться за разовые "заказы"...)
профессионал - для которого фото - работа! (может снимать хуже любителей)
говнофотограф - любитель или профессионал, обладающий своим, особым "взглядом" на фотографию в целом и/или на свои работы, при этом не готовый считаться с чужим мнением или оценкой, неприемлющий критику, так как считает, что его ИМХО превыше всего, а "остальные" слишком консервативны и еще не доросли до "этого"... -
18 Августа 2008 Пон 15:35:45electraice писал :
Вот здесь не согласен. И вот почему: дилетант здесь явно неуместное слово, так как и любитель
может быть на уровне "профи", не получая при этом деньги. Любитель занимается чем-то для души.
И я, с вашего позволения, бы добавил не на уровне "профи", уходя от смешения понятий, а на высоком художественном уровне. Работы "профи" в том смысле, что был проанонсирован и с которым я согласен, могут быть как лучше так и хуже чем у любителя в том смысле опять же, о котором было в начале сказано. -
18 Августа 2008 Пон 15:36:42electraice писал :Вот здесь не согласен. И вот почему: дилетант здесь явно неуместное слово, так как и любитель
может быть на уровне "профи", не получая при этом деньги. Любитель занимается чем-то для души.
Так и профессионал может не иметь дохода от занятия своей профессией. Пример ван Гога показателен. Будучи профессионалом в своем ремесле, профессионалом торговли результатами своего труда он не стал. Поэтому, говоря
electraice писал :Я бы добавил, что сделавший какое-либо занятие источником своего основного дохода.
вы сами себе противоречите.
Цитата :И я, с вашего позволения, бы добавил не на уровне "профи", уходя от смешения понятий, а на высоком художественном уровне. Работы "профи" в том смысле, что был проанонсирован и с которым я согласен, могут быть как лучше так и хуже чем у любителя в том смысле опять же, о котором было в начале сказано.
Проще говоря: есть талант и желание, но нет знаний и навыка, либо наооброт.
Нафига мне Ник писал :Ну что вы..., всё не так!
Профи - это любой кто пишет на форуме в разделе фотография, а любитель - это anonimus
Анонимус своего дела -
-
18 Августа 2008 Пон 15:48:50Ильяс Муромец писал(а) :
Проще говоря: есть талант и желание, но нет знаний и навыка, либо наооброт.
Слишком утрировано, вряд-ли здесь монохромная формулировка подойдет, но истина где-то рядом. -
18 Августа 2008 Пон 15:52:10Ильяс Муромец писал(а) :вы сами себе противоречите.
Вроде-бы не противоречу:
На мой взгляд, профессионала от любителя (при условии их абсолютно одинаковой одарённости)
должно отличать наличие коммерческой состовляющей в их деятельности.
Да, Ван Гог был художником-профессионалом, и его основным источником дахода (пусть и очень скудного)
как ни крути было его художественное ремесло.
Рисовал-то он не для души, а ради куска хлеба
-
18 Августа 2008 Пон 15:53:36
-
-
