Компьютерный раздел
Мощный компьютер серверного уровня
Создана: 06 Июня 2008 Птн 3:25:55.
Раздел: "Компьютерный раздел"
Сообщений в теме: 88, просмотров: 24079
-
06 Июня 2008 Птн 3:25:55Хотелось бы обсудить возможную конфигурацию для сервера, который можно применить и в качестве новго сервера для форума, и вообще рекомендовать в качестве высокопроизводительного решения с приемлемой ценой (в пределах 40 тыс.руб).
Вот какая конфигурация мне кажется подходящей:
Процессор: Intel® Core™2 Quad Q9450 | 2.67GHz | Socket 775 | 12MB | 1333MHz (примерно 11000р)
Мать: GigaByte GA-EP35C-DS3R (примерно 2900р)
Память: DIMM DDR3 (1333) 2048Mb Samsung original (примерно 4000р х 2 шт)
Хард (RAID0): 500Gb WD WD5000ABPS SATA-II 7200rpm 16Mb, Raid edition 2, GREEN POWER (примерно 2700р х 4 шт)
Корпус: InWin EAR-001 ATX 400W (примерно 1300р)
Итого сумма получается в пределах 35000руб
В чём сомневаюсь:
материнская плата. Чем она мне понравилась - так это наличием разъёмов для и памяти DDR3 и для DDR2, а также 8 разъёмов SATA.
[внешняя ссылка]
Не понравилось отсутствие интегрированного видео (хотя для сервера который 99,9% времени стоит без монитора это не столь уж важно).
Поскольку я постоянно с железом не работаю, то смотрю сугубо на формальные характеристики, может, кто имел практический опыт, что посоветует?
Ещё сомневаюсь в целесообразности памяти DDR3 за 8000 рублей, в итоге 4Гб на 1333мгц
Есть соблазн поставить DDR2, поскольку цена 4Гб упадёт до 3200р при частоте шины 1066мгц.
И ещё один вопрос мне не ясен: если одновременно воткнуть в эту мать и DDR3, и DDR2 то чем это будет черевато?
В отношении винчестеров - RAID-0 должен принести учетверение скорости, в итоге получится массив размером 2 терабайта, то есть ровно столько, сколько могут максимум потянуть современные операционные системы
(для тех кто не в курсе: никакая винда не может загрузиться и работать с диска емкостью более двух терабайт). Поэтому с выбором винчестеров всё достаточно однозначно.
Какие соображения есть? -
10 Июня 2008 Втр 16:27:48Мне кажется нецелесообразным ставить 4-х ядерник.
По сравнению с 2-мя ядрами он выиграет процентов 20-30 и то в заточенных приложениях. А целом пустая трата денег.
CoreDuo6600 стоит в 2 раза дешевле, а по факту те же самые 2,4ггц и пинается на 3ггц.
Боксовый кулер фтопку. С БигТайфуном на 10 градусов холоднее, сам проверял. -
10 Июня 2008 Втр 16:35:01Yehat писал
:Мне кажется нецелесообразным ставить 4-х ядерник.
По сравнению с 2-мя ядрами он выиграет процентов 20-30 и то в заточенных приложениях
ну так мы же как раз под спецаильно заточеное приложение сервер берём - MySQL сервер, по-идее он умеет эффективно использовать многоядерность и даже 20-30 процентов приращения мощности будут очень кстати! -
10 Июня 2008 Втр 16:36:52может и кстати, но не за такую цену.
если вложится в хороший кулер, можно получить и до 40-50% прироста от начальной дури, до 3,6 их успешно пинали... на асусах )))) а по деньгам это гораздо выгодней
2 ядра vs. 4 на примере Core 2 Duo/Quad
старого и нового поколения
[внешняя ссылка]
судя по таблице MySQL не 64-битное приложение, а значит и памяти 8 гигов бестолку.
да и по тестам разница 10 процентов, нафига такое счастье за 11 тыщ против 6?
более менне адекватный прирост есть тока в рендере, када проц грузят сутками (и там 20-30% в лучшем случае), а так 4 ядра это ерунда, только пафос -
10 Июня 2008 Втр 16:40:31Rvm писал(а) :Использовать RAID для веба не советую: снижается скорость
рэйды бывают разные ! )
если ставить RAID-1 (зеркало) то снижается, а если ставить RAID-0 то увеличивается, причем в нашем случае предполагается 3-кратное увеличение скорости по сравнению с параметрами одинокого винчестера.
ну и ещё важный момент, что сервер о котором идёт речь не предполагается использовать для веба, а предполагается использовать в качестве сервера базы данных. -
10 Июня 2008 Втр 16:55:08MySQL не распараллеливается
Жрет только 1 проц/ядро и всё. Проверено.
Если мускул вторчило, то сервер жив-здоров, загруз 49%, не выше.
А вот если ядро 1 - то всё, тушите свет.
Если много RAM, то скорость чтения с диска отходит на 2 план, все данные кешируются в памяти. А вот время доступа к диску остается критичным, поэтому скази/сас и рулят.
Еще причина, почему рулят скази: они не нагружают процессор на операциях с диском.
Если винт гакнется, вы потом костей не соберете с RAID0.
Только на чтение еще пойдет, но распаралеливать постоянные апдейты я бы не стал.
Так что мое мнение такой мощный сервер для форума - все равно что в лес за грибами на камазе ездить. Доехать доедешь, но полный все равно не наберешь. -
10 Июня 2008 Втр 16:56:16Yehat писал :может и кстати, но не за такую цену.
если вложится в хороший кулер, можно получить и до 40-50% прироста от начальной дури, до 3,6 их успешно пинали... на асусах )))) а по деньгам это гораздо выгодней
Сэкономив 5 тыщ на процессоре мы можем потерять 30% производительности (тут ещё и понижение частоты шины надо учитывать с 1333 до 1066), а вот чтобы увеличить производительность процентов на тридцать - понадобится доплатить тысяч сорок
Разогнать процессор на 50% конечно можно, только сколько он при большом разгоне проработает - не известно, может через полгода сдохнет. Мне кажется слишком рискованным гнать процессора более чем на 15%. А вот разогнать хороший процессор на 10-15% совершенно не опасно.
Yehat писал :судя по таблице MySQL не 64-битное приложение, а значит и памяти 8 гигов бестолку.
Видимо таблица устарела, я на прошлой неделе гонял MySQL на 64-разрядной системе. Они же не стоят на месте, стараются идти в ногу со временем !) -
10 Июня 2008 Втр 16:57:43гонять-то он гоняется, но как любое другое 32-битное приложение ))) ну мож и правда таблица устарела, наверняка есть 64 битная версия
но они не в то чтобы ногу со временем идут, а скорее совместимость улучшают.
по большому счёту прирост никакой, по сравнению с тем куда шагнул, например, рендер, когда появилась многоядерность и 64 бита )))
О! а значит у 4-хядерника он будет есть только четверть мощности, а 3/4 будут простаивать )))) -
-
10 Июня 2008 Втр 17:06:30разгонять можно смело и не боятся ничего )))
у нас 3 тачки пнутых да 3ггц работают под постоянной нагрузкой уже год.
температура проца под нагрузкой всего 50-55 градусов. -
10 Июня 2008 Втр 17:11:02в отношении распараллеливания.
Вот, специально интереса ради запустил mysqldump на сервере с процессором Xeon 5430 (четырехъядерный) под управлением 64-разрядной системы (win 2008).
Очевидно, что процесс распределил нагрузку по всем ядрам. Сделал скриншот таскменеджера:
-
10 Июня 2008 Втр 17:23:26Не совсем так.
Это переключаются контексты между ядрами.
Выполните мегазапрос, который завесит мускуль и посмотрите.
Получите загрузку 25% на 4 ядрах
По крайней мере у меня именно так. -
10 Июня 2008 Втр 17:32:11Rvm писал(а) :Выполните мегазапрос, который завесит мускуль и посмотрите. Получите загрузку 25% на 4 ядрах
По крайней мере у меня именно так.
ну... я тут не могу выполнять на этом сервере завешивающие мега-запросы, потому сейчас рабочее время, к серверу подцеплено 100 человек, еще на нем крутится 3 архиважных виртуальных машины (рабочая загрузка процессора 10-20%). Мегазапрос сразу ощутят недовольные юзеры))
Если же смотреть загрузку сервера, на котором крутится форум, то там совершенно четко видно что под нагрузкой заняты все 100% по обоим ядрам (а процессор там сейчас весьма жалкий, E6300). Так что данные про одноядерную загрузку явно устаревшие. -
10 Июня 2008 Втр 17:44:07Гарантирую, юзеры не ощутят
Не будут загружены все ядра на 100%!
Вот нагрузка на моем сервере в час пик!
last pid: 55423; load averages: 2.61, 2.04, 1.91 up 70+00:16:25 15:41:20
117 processes: 5 running, 112 sleeping
CPU states: 52.1% user, 0.0% nice, 10.7% system, 1.5% interrupt, 35.8% idle
Mem: 365M Active, 316M Inact, 197M Wired, 22M Cache, 111M Buf, 97M Free
Swap: 2000M Total, 5936K Used, 1994M Free
PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME WCPU COMMAND
55261 mysql 28 20 0 348M 71160K kserel 1 0:21 9.21% mysqld
54516 nobody 1 4 0 62744K 31960K accept 1 0:29 5.37% php-cgi
php-cgi - 20 штук, они как раз и грузят сервер.
Запросов к мускулю 120 в секунду.
За сутки более 10 тыс.посетителей на форумах.
Dual PIII 1GHz/1Gb RAM -
10 Июня 2008 Втр 18:00:53
А мною практически проверено, что мегазапрос занимает 100% ресурсов всех ядер процессора
Rvm писал(а) :Вот нагрузка на моем сервере в час пик...
кстати, а какая версия MySQL ?
У меня последняя которая есть на сайте, 5.0.51b
качал отсюда
[внешняя ссылка] -
10 Июня 2008 Втр 18:11:35Rvm писал(а) :За сутки более 10 тыс.посетителей на форумах.
интересно, кстати, а сколько загрузок страниц в месяц при такой посещаемости набегает? по этому форуму сейчас цифра составляет 1,2 миллиона страниц (за прошедший месяц май смотрю. Это по имени "forum.omsk.com". Плюс еще около 0,2млн. по имени "omsk.com").
А вообще, я думаю что очень многое зависит от оптимизации запросов к базе данных. Если поработать надо оптимизацией то можно было бы много ресурсов сэкономить. Но это вопрос будущего. Я не могу оптимизировать запросы не зная сколько они реально жрут ресурсов. Когда сервер чужой и я даже не имею доступа к показателю уровней загрузки, то оптимизировать "вслепую" проблематично. Если сервер будет свой то можно будет легко отследить все "узкие места".
Вообще, при обычной нагрузке всё работает замечательно, но когда начинается одновременная долбежка в 300 потоков, например, когда гугл-яндекс-рэмблер начинают всместе индексировать все страницы, то загруженность процессора упирается в 100% и начинается жуткое торможение. Надпись "Больше всего посетителей (933) здесь было 09 Май 2008 в 20:12" не говорит о том, что тут реально почти 1000 человек появилось за 5 минут, просто либо куча искалок с кучи разных айпишников влезла, либо просто ддос..
