Гламур в фотографии. Стоит ли? 

*ON* писал :хм..да - а кто из присутствующих объяснит понятие гламура - кто как это понимает? а то все кинутся снимать этот самый гламур - а никто не знает чт о это есть на самом деле :) вот одно из моих давних творений....
[внешняя ссылка]
пишите отзывы....

это скорее антигламур. мало того, что чб, так еще и пластиковый стаканчик....

cherms писал : вот пример просто гламура... или нет?

тут яркий пример естественной женской красоты, не сдобренной ни макияжем, ни укладкой и т.д. гламура здесь не так много, как бы тебе хотелось.
не вижу здесь какой - либо бездумности и тд.

cherms писал : вот пример просто гламура... или нет?

а разве это не пример просто фотографии?

где гламур то?
гламур вон у максаута...
да еще какой...
;о))

cherms писал :Вообще, обсуждение данной темы назрело давно...

Что есть гламур?
Слово "гламур" в переводе с английского означает "роскошь", "блеск", "шарм", "очарование".

Вот в чем затыка-то!!!! А я думаю, почему всякую бесвкусицу называют гламуром. Вы просто не правильно переводите, оказываецца.

Glamour - это с французского "обаяние". Никакой роскоши и блеска. То, что в России называют гламуром, вообще не обаятельно.

Blange писала :это скорее антигламур. мало того, что чб, так еще и пластиковый стаканчик....

хм..а почитать название снимка???? я уже об этом писал :) там название АНТИГЛАМУР...... что вы и подтверждаете :)

Б.Б. писал(а) :гламур вон у максаута...

Если мыслить по аналогии: "Какой же это пейзаж... вот у Васи пейзаж"

Blange писала :В процессе продолжительного разговора с одним фотографом у нас возник спор: Он утвержал, что гламур - это бездумная фотография, просто передача красоты и не больше, не несущие никаких эмоций фотографии; Я же не могла с ним согласиться, так мы и не пришли к общему выводу. Рассудите нас.
Т.о. Тема этого поста - Что есть Гламур в Фотографии, и Стоит ли это снимать?

Что есть "гламур"?
Что есть "это"?

Если требуется мнение профессионала по части гламура Спросите у Гламурной бестии, ей лучше знать.

Мое мнение - я дилетант в фотографии, но считаю что художественная фотография должна нести смысл, независимо от количества гламура в любом понимании этого слова.

Наталка писала :но считаю что художественная фотография должна нести смысл

вот и я о том же..
а если смысла 0, но глазику то приятно... что это?

гламур это всегда наносное
потому что мало для кого является естественным. значит зачастую на фотографиях "модели" переигрывают", а от этого меня, чаще всего просто мутит. но бывает так, что переигрывание становится очень красивым - крайне эстетичным на мой взгляд. я сейчас выложу фотографии(я не знаю, как у вас с трафиком, но, надеюсь на отключенные картинки, если что), думаю, что многие их видели, это сканы известной постановочной фотосессии журнала Vanity Fair, которая мне давно и очень нравится. когда эстетика и стилистка доведена до совершенства.























вот такой гламур у меня
а многие, кажется мне, путают его с глянцем

для меня это почти не гламур...

Как все сложно то...
а насчет гламура и глянца - я думал это оно и то же...

что может быть гламурнее самой дорогой фотосессии, где все участники звезды и миллионеры для журнала "ярмарка тщестлавия"?


глянец и гламур - для меня совершенно разные вещи

В искусстве фотографии, на мой взгляд, «гламур», в виду оценочности термина понимается по-разному, также, впрочем, как и в других сферах, где сие понятие периодически мелькает. У одних возникают ассоциации с глянцем и его «выродками», у других с рекламой, у третьих с «портфолийной» съемкой и прочими узкими направлениями. А всё, как мне кажется, из-за искаженного современной действительностью значения самого слова «гламур».
Как известно, самым сильным инстинктом в нас является стремление к подражанию. А поскольку тонким вкусом обладают далеко не все, весьма часто попадаются на улицах больших городов, утрированно воспринимающие понятие стиль, девочки на полуметровых шпильках, увешанные леопардовыми сумками с килограммами стразов и прочие представители цирковых профессий…
То же самое и с фотографией. Вместо того, чтобы внести в конечный результат некий шарм, едва уловимое очарование, не позволяющее оторвать глаз от модели (предмета съемки), чем, собственно, в моем понимании и является гламур, большинство, как фотографов, так и заказчиков (говоря о коммерческой гламурной фотографии) давят на цацки, на цвет. Причем об элементарном вкусе человек с тапаратом, имеющий целью сделать гламурное фото, часто даже не задумывается (ведь никто не станет противиться утверждению, что фотография тоже должна быть сделана со вкусом?). Пытаются, как говорится «впихнуть невпихуемое». Результат налицо.
Имхо, занимаясь внедрением гламурной изюминки в свои работы (очевидно, что это может быть не только глянцевая фотография, но и художественные жанры), важно не переборщить. «Недогламур» будет смотреться в любом случае лучше, нежели вульгарщина…
По поводу эмоций и красоты… имхо, это из разряда «сладкое или теплое» (спасибо Serg_S за напомненную фишку). Ведь не стоит забывать и о роли предмета съемки, будь то хоть сама Моника Беллуччи, хоть узкая загаженная улочка где-нибудь в Новгороде… Бездумная фотография может быть продуктом любого жанра. Придание снимку эмоциональности и информативности – задача человека с тапаратом и его модели.
Понятия шик, очарование, шарм, стиль, будучи в основе своей внешними проявлениями, едва ли влияют на эмоцию, передаваемую автором фотографии.
Вывод делать не буду, пожалуй. Критики, чую, и так хватит…
По вопросу: снимал бы. Не умею. Нужно выносить все в голове прежде, чем начать.
Прошу прощения за многабукф. Обещал Blange, коротко не получилось.
Как всегда, кто ниасилил – шагает лесом ибо «Доброго» сока в магазине не было.

снимай всё! точняк фстанет!!!

*ON* писал :

Blange писала ... :это скорее антигламур. мало того, что чб, так еще и пластиковый стаканчик....

хм..а почитать название снимка???? я уже об этом писал :) там название АНТИГЛАМУР...... что вы и подтверждаете :)

Сорри, вот именно название я прочитала после того, как написала сообщение. :)