Российское военное присутствие в Сирии
Создана: 08 Сентября 2015 Втр 20:15:10.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 8566 (+3), просмотров: 2162640
-
[внешняя ссылка]
Собственно... Теперь решили закидать мясом пацанов и сирийскую землю?! Не слишком ли, для встающей с колен России?! О чем думает Хутин, налогоплатильщики и матери солдат?! Просто интересно... -
-
Сильно сомневаюсь, что от светской оппозиции прям так много оружие переходит к исламистам. "Все же это понимают" - не аргумент.
Про ИГИЛ, кстати, действительно ходили разговоры, что и американские спецслужбы их финансировали и в военном деле натаскивали (как и Бен Ладена, и многих других исламских террористов), и наше ФСБ руку малость приложило. Ну, про ФСБ ты, понятное дело, начнешь кричать "вывсеврети" и вспоминать историю с "Альфой" на Майдане, за которую я уже стописят раз извинилась.
Это, конечно, полнейшее уродство - пестование спецслужбами (хоть чьими... и американскими тоже, естессно) террористических группировок. Это изначально-то грязные методы, а если учесть, что потом господа террористы и экстремисты, как правило, выходят из-под контроля...
А так - респект мужику. Это его война. И у него враг четкий и конкретный - ИГИЛ. Общий враг для всего цивилизованного мира. Но наши-то военные в Сирии (возвращаясь ко вчерашнему разговору) разве с ИГИЛ воюют?
З.Ы. В Великую Отечественную довольно многие воевали, как они говорили, "не за Сталина, а за Родину". Думаю, и сейчас на Ближнем Востоке многие воюют не за Асада, а за Сирию. Ну и еще за культуру против дикости, за современную жизнь против Средневековья. -
СанькаО писала : Сильно сомневаюсь, что от светской оппозиции прям так много оружие переходит к исламистам. "Все же это понимают" - не аргумент.
ну так почитай что-нибудь на эту тему.
Какое-то время назад даж что-то типа скандала было, когда штаты скидывали оружие и боеприпасы типа повстанцам, а подбирали его ИГ. -
СанькаО писала :Но наши-то военные в Сирии (возвращаясь ко вчерашнему разговору) разве с ИГИЛ воюют?
Ты бы хоть ознакомилась с темой. Даже иностранные (в том числе и американские) журналисты признают Асада важнейшим рубежом сопротивления ИГИЛ, призывая правительство перестать "раскачивать лодку", отстав хотя бы временно от вменяемого диктатора перед лицом угрозы невменяемых религиозных фанатиков.
И - ни одного сведения о том, что наши там воюют по-прежнему нет. Инструктора есть. Оружие есть, по контрактам. Остальное либеральная истерика. -
СанькаО писала :
Про ИГИЛ, кстати, действительно ходили разговоры, что и американские спецслужбы их финансировали и в военном деле натаскивали (как и Бен Ладена, и многих других исламских террористов), и наше ФСБ руку малость приложило. Ну, про ФСБ ты, понятное дело, начнешь кричать "вывсеврети" и вспоминать историю с "Альфой" на Майдане, за которую я уже стописят раз извинилась.
давай расскажи про наше ФСБ. Или это так, упоминание на всякий случай или самовнушение?
Общий враг для всего цивилизованного мира - одна страна, возомнившая себе, что имеет право менять правительства в любой стране вне зависимости от желания населения этих стран.
-
Snarkenshtein писал : Остальное либеральная истерика.
Забавляют хохляцкие форумы.
Есть значит тема, где персонажи держат кулачки за Асада. Желают ему мужества и сил в борьбе.
И вот появляется инфа, что РФ стала прямо помогать ему - всё, там истерика
PS.
Однако Россия вроде как и раньше помогала, просто это не освещали. А сейчас прям истерия. Это что, попытка переключить точку внимания с Украины чтобы успеть там втихую зафиксировать свои неудачи? -
СанькаО писала :
З.Ы. В Великую Отечественную довольно многие воевали, как они говорили, "не за Сталина, а за Родину". Думаю, и сейчас на Ближнем Востоке многие воюют не за Асада, а за Сирию.
А что, натягивания вывода "можно ведь воевать за Сирию против Асада" не будет?
Так мы жеж по наивности начнем думать, что вы таки призываете бойцов вставать за Асада, даже если он им не нравится, потому, что только так можно встать за Сирию. -
Пипелац писал(а) : Общий враг для всего цивилизованного мира - одна страна, возомнившая себе, что имеет право менять правительства в любой стране вне зависимости от желания населения этих стран.
Сейчас опять, как и лет 30 назад, уже две таких страны.
Господа, продолжайте заниматься самовнушением, я разве против... Ой, сколько много наших военных нету на Украине, в Сирии... кто следующий?
За Асада против ИГИЛ - да, сейчас наилучший вариант. За оппозицию против ИГИЛ - тупо не прокатит. Хотя бы потому, что светских оппозиционЭров, да еще и умеющих и готовых воевать, в исламской стране по определению не может быть много. Исламистов намного больше.
А вот за Асада против оппозиции, а на ИГИЛ нам наср...ть, у нас свой Энтео благоденствует - вариант не самый красивый.
И да, вчера кто-то говорил о национальных интересах и прочие возвышенные слова. Во-первых, все повторяется.
Главный пропагандист РККА товарищ Мехлис не зря ставил своим подчиненным задачу воспитывать советских людей «в том духе, что всякая война, которую ведет армия социализма, будет войной прогрессивной, будет самой справедливой из всех войн. Инициатором справедливой войны выступит наше государство и его Рабоче-крестьянская Красная Армия». (А. Никонов. "Бей первым!")
За что и получили в 1941-м по мордасам от Гитлера, который тоже уж очень любил "национальные интересы" на чужой территории защищать. А потом товарисч Гитлер - от нас ответочку. А что несколько десятков миллионов в землю полегли - так то фигня, очевидно. Главное, национальные интересы позащищали всласть.
Во-вторых, двойные стандарты такие двойные стандарты. Наш - разведчик, не наш - шпион.
Страны Антанты, влезая в Россию во время Гражданской войны, тоже свои национальные интересы защищали ("а у нас тут склады, вдруг немцам достанутся?" - привет российским военным базам в Сирии; а еще концессии всякие, крайне выгодные буржуям и грабительские по отношению к России). И японцы с американцами на ДВ куски территории и еще какие-нибудь ништяки хапнуть норовили - тоже исключительно в национальных интересах.
Только вот во всех учебниках истории, которые мне попадались, оные действия авторами категорически не одобрялись. И называли союзников - интервентами. И то, что они помогали относительно законным белым против вовсе незаконных красных, дела не меняло. Именно так и российские военные в Сирии по справедливости называться должны - интервентами...
Если тебе скажут, что союзники спешат к нам на выручку, - не верь.
Союзники - сволочи. (с) Булгаков. "Белая гвардия"
То k9zxc: вопрос не в том, ЗА кого (см. выше). Вопрос в том, ПРОТИВ кого. Там три противоборствующих стороны. -
Статьи по ссылкам выше (вчера приводила). В районе Латакии, говорят клятые либерастические аффтары, ИГИЛ нету. Вот така закавыка...
З.Ы. Ты же все равно не веришь в наличие наших военных (кроме тех, кто на базах) в Сирии. Какая тебе разница, против кого их типа нет? -
Это очевидный вывод, тут даже не нужно что-то анализировать.
Даю вводные:
- Ирак
- Хусейн
- 2006
- группка фанатиков
- США
- "демократия"
- виселица
- "апазиция"
- 2014
- Ирак
- всё та же ничтожная "апазиция"
- ИГИЛ
- Сирия
- ИГ
- жопа
Это очень вкратце и со множеством пропусков, но ключевое понятно. И теперь согласно Светочам Дерьмократии нужно дописать к этому списку ещё несколько пунктов:
- 2015
- Сирия
- Асад
- США
- "демократия"
- виселица
- "апазиция"
- ... далее везде
???
Даю вторую вводную параллельно. Можно ли противостоять ИГ, не вступая с ним в открытое противоборство. Как?
Думай. Если мозги ещё не засраны "клятыми либеральными аффтарами" окончательно.