Памятник Колчаку в Омске 

Никiта М. писал : Я вкратце перескажу, как я понял посты Чиркаша, а Вы мне укажите, в чем я ошибся, если я ошибся.

Я не могу Вам указывать, в чем Вы ошибаетесь. Мы не однояйцевые близнецы, получившие одинаковое воспитание и образование. Поэтому мы настолько различные, что я даже не могу представить, как Вы воспринимаете текст, делаете выводы, какие возникают ассоциации, и т.д., и т.п.

Я понял Чиркаша так. Вы - иначе. Это естественно

S@IVI писал :я в курсе что коммунистические мрази ещё не все сдохли, но с каждой минутой ситуация становится всё лучше...

Мразь в квадрате, это тот кто жрёт, что ему родители приготовили и их же мразями называет.

Лисовин писал :Я понял Чиркаша так. Вы - иначе.

Хорошо. Вы поняли по своему, я - иначе. Но скажите мне, дураку, как национальность Валиханова связывает его с государством Казахстан?

Лисовин писал : каждую реплику участника надо воспринимать не отдельно, а в контексте общей дискуссии: часть аргументов уже была высказана другими и в данном посте акцентировалось внимание только на сегодняшнем политическом моменте. Прочие аргументы, по которым "казаху" надо поставить памятник уже были высказаны:

Вы меня безусловно правильно поняли. У меня нет нужды повторяться.
2Никiта М.
Вы меня выше процитировали. Там есть мои слова о том, что Валиханов великий, казахский ученый Не стоит, право, "растаскивать" разговор. Не я этот памятник Валиханову конструировал, не я устанавливал и не я принимал решение о его установке, и считаю, что установка (к примеру) на приграничной территории с Грузией памятника Багратиону, станет дружественным жестом по отношению к Грузии.
Памятники устанавливают власти. Историки, краеведы, географы и другие деятели искусства, могут лишь предложить это сделать. В мире множество достойных памятника людей, но не все они казахи и не все учились в Омске. Думаю что разница между тем же Багратионом и Валихановым в том, что Валиханов несмотря на службу России оставался казахом, а Багратион всё же, был причислен к русскому княжескому роду. Однако, обсуждаем мы всё же не их, а Колчака и они, в отличии от последнего, мирных, пусть и мятежных русских людей не убивали, и в братоубийственной войне не участвовали.
И я уже писал вначале нашего разговора, что Валиханов не самое корректное сравнение с Колчаком. Сравнивать надо с другими политическими деятелями. Однако если рассматривать c точки зрения заслуг "памятников" то наверное стоило сравнить памятник Колчака не с памятником Валиханову, а с памятником Любаше. Ведь Любаша по сути ничего достойного для Омска не сделала, а памятник ей стоит.
Вообще, вся эта идея с памятником Колчаку и памяти по столице в Омске, с некоторым колониальным душком. Ведь столицей был Петербург, потом Москва. Но они были в руках большевиков. И они тоже вправе претендовать на право называться столицей в то время, когда Колчак объявил себя правителем в Омске. Для Москвы и Петербурга сей выпад Омска повод для улыбки. И Вы так и не ответили на вопрос, в каких границах была Россия в период того, как Омск был её столицей и какого рода было тогда правление.
Добавлю, что Верховный правитель России Колчак не просто бежал, из названной им столицы, а прихватил весь золотой запас России, который впоследствии то ли закопал и забыл где, то ли попросту про@$ал. Ни полушечки своим подданым не оставил. Ни красной России то золото не досталось, ни Белой.. Как таких людей называют?

S@IVI писал:Однобоко как то получается!
так с какой стороны границы должны стоять тысячи памятников Великим Русским людям в блогодарность того, что они вытащили кзхв из тысячилетней тьмы??? Не у них ли должен быть вечный долг к русскому народу? И ставят, ставят и ставят нашим великим соотечественникам памятники...

Всё так. Только с чего вдруг русские решили, что кому то нужна их культура? Потомки Чингизхана попросили русских окультурить их? Вполне возможно, что у них своя культура была (да и есть) и они вовсе не обязаны благодарить русских, памятниками, вместо пограничных столбов.

Чиркаш писал :Вы меня выше процитировали. Там есть мои слова о том, что Валиханов великий, казахский ученый Не стоит, право, "растаскивать" разговор. Не я этот памятник Валиханову конструировал, не я устанавливал и не я принимал решение о его установке, и считаю, что установка (к примеру) на приграничной территории с Грузией памятника Багратиону, станет дружественным жестом по отношению к Грузии.

Наш диалог оборвался вовсе не на том, кто и для чего устанавливает памятники. А на том, как национальность Валиханова связана с государством Казахстан. Желаете ответить?

Чиркаш писал :Думаю что разница между тем же Багратионом и Валихановым в том, что Валиханов несмотря на службу России оставался казахом, а Багратион всё же, был причислен к русскому княжескому роду. Однако, обсуждаем мы всё же не их, а Колчака и они, в отличии от последнего, мирных, пусть и мятежных русских людей не убивали, и в братоубийственной войне не участвовали.

Позвольте, но мы и разницу между Валихановым и Багратионом не обсуждали. Будет справедливо заметить, кстати, что последний к русскомй княжескому никем причислен быть не мог. До обсуждения Колчака мы доберемся. Любая спица приведет муравья к ступице колеса. Но для этого Вам не мешало бы вернуться к моему вопросу, считаете ли Вы Багратиона великим грузинским полководцем?

Цитата :И я уже писал вначале нашего разговора, что Валиханов не самое корректное сравнение с Колчаком. Сравнивать надо...

Я и не помышлял о том, чтобы сравнивать Валиханова и Колчака. Кроме того, если мы (все кто принимает участие в обсуждении) не получили одинакового воспитания и образования, как написал Лисовин, то естественно - по крайней мере с точки зрения Лисовина - что к единому мнению в сравнении фигур Колчака и Валиханова мы не придем. Есть ли смысл тратить на это время. Может оставим эту затею однояйцевым близнецам?

Чиркаш писал :Вообще, вся эта идея с памятником Колчаку и памяти по столице в Омске, с некоторым колониальным душком. Ведь столицей был Петербург, потом Москва. Но они были в руках большевиков. И они тоже вправе претендовать на право называться столицей в то время, когда Колчак объявил себя правителем в Омске.

Если Вы расскажите мне, что такое колониальный душок, то я безусловно смогу более точно понять Ваше сообщение. Не беря в расчет это могу сказать - да, Москва и Петербург имею полное право претендовать на звание столицы. Мало того, они не преминули этим правом воспользоваться.

Чиркаш писал :Для Москвы и Петербурга сей выпад Омска повод для улыбки.

Сей пост, что Вы соизволили написать тоже может быть поводом для улыбки у кого-то. Но это же Вас не остановило. Это ведь комплекс провинциала в чистом виде - смотреть в рот столицам, ища, есть ли там улыбка или нет.

Чиркаш писал :И Вы так и не ответили на вопрос, в каких границах была Россия в период того, как Омск был её столицей и какого рода было тогда правление.

Изменение границ не происходит в результате гражданской войны. Очевидно, что Россия имела границы установленные на момент окончания Первой мировой войны. Род правления - диктатура.

Чиркаш писал :Добавлю, что Верховный правитель России Колчак...

Я бы не стал забегать вперед с обсуждением личности Колчака. К ней мы ещё вернемся. Но я оценил Вашу прыть.

Чиркаш писал : Всё так. Только с чего вдруг русские решили, что кому то нужна их культура? Потомки Чингизхана попросили русских окультурить их? Вполне возможно, что у них своя культура была (да и есть) и они вовсе не обязаны благодарить русских, памятниками, вместо пограничных столбов.

+1. И по поводу оценки деятельности Колчака тоже +1.
Кстати, Валиханов именно благодаря своему происхождению (чингизида легко пускали туда, где с русских путешественников в те незамысловатые времена могли бы и кожу содрать за излишнее любопытство) открыл для Российской империи немало стратегически важных, но доселе неизученных областей. Кашгарское ханство, к примеру. И во всех или почти во всех экспедициях, в которых он участвовал, отправным пунктом был Омск (считавшийся форпостом в освоении степного края). Колчак тоже был исследователем-географом - ну так пусть, как уже выше было предложено, ставят ему памятник где-нибудь вдоль маршрута его экспедиций.
Это если сравнивать Колчака и Валиханова как исследователей. Как политические деятели это, согласна с Чиркашом, фигуры несопоставимые.

Никiта М. писал :Наш диалог оборвался вовсе не на том, кто и для чего устанавливает памятники. А на том, как национальность Валиханова связана с государством Казахстан. Желаете ответить?

Валиханов- казах, я думаю этого достаточно.

Никiта М. писал :Позвольте, но мы и разницу между Валихановым и Багратионом не обсуждали. Будет справедливо заметить, кстати, что последний к русскомй княжескому никем причислен быть не мог.

"Потомок грузинского царского дома Багратионов. Ветвь картлийских князей Багратионов (предков Петра Ивановича) была внесена в число российско-княжеских родов 4 октября 1803 года при утверждении императором Александром I седьмой части «Общего гербовника»." (c)
Вы оспариваете очевидные вещи.

Никiта М. писал :Сей пост, что Вы соизволили написать тоже может быть поводом для улыбки у кого-то. Но это же Вас не остановило. Это ведь комплекс провинциала в чистом виде - смотреть в рот столицам, ища, есть ли там улыбка или нет.

То что я вольно именовал колониальным душком, Вы назвали комплексом провинциала. И он не в том, чтобы заглядывать в рот столице, а в том, как жалко выглядят потуги, по привнесению важности, в довольно тусклое проивинциальное существование и в выискивании повода, хоть как то, дотянуться до столицы.

Никiта М. писал :Изменение границ не происходит в результате гражданской войны. Очевидно, что Россия имела границы установленные на момент окончания Первой мировой войны. Род правления - диктатура.

А кто, простите, был диктатором?

Никiта М. писал : Но я оценил Вашу прыть.

Спасибо, Ваша оценка для меня очень важна. А как Вы отнесётесь к установке в Омске памятника, комдиву Котову?
P.S. У меня создается впечатление, что Вы задаете вопросы на которые знаете ответ.

Roman! писал :

S@IVI писал ... :я в курсе что коммунистические мрази ещё не все сдохли, но с каждой минутой ситуация становится всё лучше...

Мразь в квадрате, это тот кто жрёт, что ему родители приготовили и их же мразями называет.

рад что вы осознаете это, самокритика это похвально

ЗЫ: Ко мне ваш выпад не имеет никакого отношения, с этим проклятым местом и крысиным строем меня ничего не связывает

S@IVI писал :ЗЫ: Ко мне ваш выпад не имеет никакого отношения, с этим проклятым местом и крысиным строем меня ничего не связывает

Расстреляем, не переживай.

Ну а что другого можно было услышать в ответ как не расстреляем?

ЗЫ: По теме почитайте, что представлял степной край в начале века и многие вопросы сами отпадут...

S@IVI писал :

Roman! писал ... :

S@IVI писал ... :я в курсе что коммунистические мрази ещё не все сдохли, но с каждой минутой ситуация становится всё лучше...

Мразь в квадрате, это тот кто жрёт, что ему родители приготовили и их же мразями называет.

рад что вы осознаете это, самокритика это похвально

Тебе, дурака включать не стоит - и так понятно.

S@IVI писал : Ну а что другого можно было услышать в ответ как не расстреляем?

ЗЫ: По теме почитайте, что представлял степной край в начале века и многие вопросы сами отпадут...

ЗЫ: И чего особенного в том краю было7

Гегемон писал : ЗЫ: И чего особенного в том краю было7

Ну, если исходить из того, что обычно пишут в ходе срачек на подобные темы... У них там аборигенские мужики ссали на корточках (что вполне логично, учитывая отсутствие в степи деревьев и кустарников), а потом пришли наши и научили их ссать стоя. Чем до сих пор невероятно сильно гордятся.
Кстати, как понимаю, многие не знают, что творилось в те же примерно годы в русских деревнях. Желающих отсылаю к "Запискам юного врача" Булгакова. И еще вот здесь довольно эпично все изложено (там, правда, 2-я половина 19 века... пораньше несколько): [внешняя ссылка]

СанькаО писала ? ? ? :

адмиралЪ-то здесь каким боком?