Политика
Крым лучше отдать
Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 12956 (+10), просмотров: 2953863
-
15 Сентября 2014 Пон 3:27:29Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:
- Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?
Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.
Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.
Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.
В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.
Возникает резонный вопрос: что же дальше?
Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.
Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.
Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.
С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.
Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.
Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно. -
06 Февраля 2015 Птн 0:34:49Алекс, как этот чувак вообще в модераторы попал? что он может модерировать?
-
06 Февраля 2015 Птн 0:37:04Это очень умный и талантливый ватник, по сравнению с остальным сбродом.
-
06 Февраля 2015 Птн 1:00:18
-
06 Февраля 2015 Птн 1:08:29
Вы можете называть происходящее, как Вам угодно - можете продолжать считать это войной с Россией. На мной взгляд - это вооружённый конфликт.zlobniy писал
:а какой термин будет соответствовать действительности?
Мои источники ровно такие же, как и Ваши. Но ключевое слово здесь - "оценка". Я стараюсь быть осторожнее в оценке происходящего, именно по причине недостаточности объективной информации и на мой взгляд любая эмоциональность, которая к сожалению заметна в Ваших постах, мешает объективности этой оценки.zlobniy писал :я далек от таких громких заявлений как: Вы далеки от объективной оценки существующего положения дел в Восточной Украине мне вот любопытно, если я так далек, значит ты так близок, какой источник информации используешь?
Вы не находите здесь некий парадокс в своих действиях? Имея понимание, что действо призвано отвлечь внимание российского общества от внутренних проблем, Вы сами, при этом, идёте на поводу у тех кто этого добивается. Я не вижу от Вас создания тем о внутренней политике России и обсуждения её внутренних проблем и наоборот, вижу, как Вы принимаете активное участие в обсуждении "украинского вопроса", тем самым фактически подогреваете то, что пытаетесь остудить.zlobniy писал :выгодно россии и только россии. замороженный конфликт это идеальное решение для отвлечения населения от внутренних проблем.
Нелигитимность правительства - это приход к власти с нарушениями действующего на территории государства законодательства.zlobniy писал :пиши, что такое нелегитимность, она у каждого своя, как оказалось.
Начнем с того, что я не эксперт и вопрос стоит не столько в затраченной сумме, сколько в самом факте затрат. Потому я и спрашиваю Ваше мнение о том, кто стоит за финансированием событий на майдане. Ведь даже я понимаю, что нужно организовать питание людей, проживание людей, вывоз отходов их жизнедеятельности, а также организовать беспорядки, выступления и пикеты. Нужна символика, нужны провокаторы, нужен подкуп чиновников. И всё это на протяжении лет. Финансовый вопрос революций, это не какая то тайна. Вот, например, после событий 2004: "член палаты представителей конгресса США Рон Пол заявил, что предвыборную президентскую кампанию лидера украинской оппозиции финансировало американское правительство. Он потребовал проведения расследования по этому поводу. По его словам, деньги для оппозиции направлялись через «Польско-американско-украинскую инициативу сотрудничества» (PAUCI), которая управлялась американской организацией «Фридом Хаус». PAUCI в свою очередь переводила государственные деньги многочисленным украинским неправительственным организациям." Это выдержка из Википедии, о финансовом вопросе "оранжевой" революции в Киеве. Вы считаете конгрессмен нагло врёт?zlobniy писал : расскажи какие деньги нужны были на организацию таких протестов, какие статьи затрат были бы у революции, сколько на еду, сколько на амуницию, сколько на .. я больше и не знаю ничего.
Вот самый интересный момент, на котором мне хотелось бы заострить внимание. Какой - такой народ "решил на майдане"? 30 000 - это не народ. Народ - это все граждане страны имеющие право голоса. А именно их и не спросили. Я знаю, что вдали от событий в Киеве жили законопослушные граждане, которые голосовали за Януковича и их вполне устраивала их жизнь при нём. По какому праву десятки тысяч выступили от имени десятков миллионов? А эти десятки миллионов никто не спросил, хотят ли они смены руководства страны, хотя согласно Конституции, должны были спросить. Их попросту посчитали за скот, который итак всё схавает. А это не скот. У них есть своя гражданская позиция. Ну почему кто то решает вопрос смены власти не спросив граждан? И я буду продолжать считать, что смена власти в Киеве произошла с нарушением Конституции, а значит колода у нынешних украинских властей - краплёная.zlobniy писал : народ решил на майдане, народ решил на выборах. -
06 Февраля 2015 Птн 1:33:41
какой лол, ты все это серьезно говоришь?Чиркаш писал :Где Вы видите мои слова в защиту Януковича? Речь идёт о защите Конституции, которой Вы пытаетесь пернебречь.
что такое любой нормативно правовой акт, в том числе конституция? это отражение норм общества, закрепленных на бумаге и принятых всеми как обязательные к исполнению.
это не библия, не коран, не любой другой догматический документ, который должен считать священным и неизменным (хотя вольные его трактовки обеспечили гибкость даже в религии) не путай эти разные тексты.
так вот, в ходе развития общества появляются различные законы, которые отражают тенденции общества, например, в россии правит балл мракобесие, и вуа ля, мы видим ужасающие и разрушающие общество законы последних лет.
в украине произошла некая новая ситуация, которую не предусматривали на этапе написания конституции. ну никто не мог предположить, что будет президент-идиот, который просто сбежит из своей страны! обществу пришлось приспособиться к этой ситуации. и они приспособились. не удивлюсь, что со временем они внесут дополнительные изменения в конституцию с учетом новшеств.
относительно твоего похвального стремления защитить конституцию. если ты хоть немного следить за политической жизнью страны, то должен знать, какую статью нашей конституции нарушаю с завидным постоянством
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. все общество верных патриотов внимательно следит как будут митинги пятой колоны разгонять!
еще список статей, попранных государством:
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
да ну? таки многообразие? а как же 5 колона?
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
да как же так? а как же военные доктрины, скрепы, особый путь?
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
ну да) можете последить за последним примером, как партию навального до выборов не допускают)
4. Общественные объединения равны перед законом.
все равны, но некоторые более ровнее! признаем некторые нко - агентами запада и запретим их.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. ну это ерунда, давайте добровольцев вербовать в спб, тренировать и отправлять воевать в другую страну. а в этом время объединение ртр россия будет разжигать национальную рознь под предлогом войны с недогосударством.
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
не показывайте это патриарху!
и еще % 80 статей конституции.
но в случае с россией мой пример показательный. общество меняется, общество деградирует, игнорирует конституцию открыто, а теперь хочет это узаконить, запуская компании по изменению конституции и закрепления идеологии. -
06 Февраля 2015 Птн 1:34:11
-
06 Февраля 2015 Птн 1:40:27
Это очевидно. Хотя бы вот из этого:
что такое любой нормативно правовой акт, в том числе конституция? это отражение норм общества, закрепленных на бумаге и принятых всеми как обязательные к исполнению.
Верховная рада Украины в четверг, 5 февраля, приняла закон, разрешающий командирам Вооруженных сил Украины (ВСУ) применять оружие против дезертиров, не убивая их, а также прибегать к мерам физического воздействия и спецсредствам в случае неповиновения подчиненных. Кроме того, к дезертирам предложено приравнять и беженцев, укрывающихся на территории РФ.
Как видишь, на новом, демократическом этапе развития Бендерштата принимаются демократические законы.
Кстати, у вас там цитатники, видимо, жидковатые. -
06 Февраля 2015 Птн 1:52:43Legalize писал : Но я так считаю, потому что я уважаю своих предков, которые не задавались вопросами большой политики, а просто защищали свою землю. Наверняка, и к вашим бабушкам и дедушкам это относится в полной мере. Но можно уважать свою историю, а можно смешивать её с дерьмом в попытке задавить свой комплекс неполноценности.
Вы знаете, моё глубокое убеждение, что если бы наши и "не наши" бабушки и дедушки задавались этими вопросами, то и воевать бы не пришлось. А то один носился с теориями мировой революции пока альпенштоком не приложили, другой бредил идеями мирового господства.
История то повторяется если кто не заметил и если вас не интересует политика, то это не значит что политика не интересуется вами. И если защищать свою землю от агрессора всегда респект и уважуха, то воевать на чужой территории ради карманов правящих кланов... Вроде как именно за это осуждают США, за роль мирового жандарма- так что, завидно стало, мол сами теперь "доросли" до жандарма? Блажен тот кто верует...
avd173791 писал :
Тут много трындят про РВСН. Ну так вот. Сама по себе структура этих войск -это силы сдерживания и обороны.
Я просто процитирую [внешняя ссылка] :
"Военный потенциал России к 2000 году не позволял надеяться на успех в случае конфликта с НАТО при использовании обычных вооружений. Соответствующие выводы были сделаны в ходе командно-штабных игр, проведенных по итогам югославской кампании НАТО, и положены в основу новой ядерной стратегии. Поэтому в военной доктрине 2000 года Россия отказалась от еще советского обязательства не применять ядерное оружие первой, официально объявив о сохранении за собой права использовать его в ответ на неядерную агрессию в критических для национальной безопасности ситуациях.
И ещё:
Августовская война 2008 года в Грузии продемонстрировала, что противоречия между Россией и НАТО (или как минимум близкими партнерами и потенциальными членами НАТО) могут достичь и стадии вооруженного конфликта. Вслед за этим в 2010-м Россия приняла новую редакцию военной доктрины, еще более снизив порог боевого применения ядерного оружия. Теперь это допускалось как в крупномасштабном, так и в региональном конфликте — в том случае, если возникнет угроза существованию государства.
Таким образом, в отличии от СССР, РФ оставляет за собой право ПЕРВОЙ применить ЯО, причём с 2010 г и в региональном конфликте.
Понятно что ЯО прежде всего сила сдерживания в условиях сильнейшего отставания от США в области высокоточного, нелетального и проч. оружия.
ЗЫ. Особо доставляют диванные аналитеги вполне себе допускающие применение РФ тактического ЯО ПЕРВЫМИ в наше время в Европе ради наведения "русского мира" в Украине!
Это ж как нужно обсмотрется пропогандонов из отечественных СМИ. 
-
06 Февраля 2015 Птн 2:16:22SyberiaMan писал : Вы знаете, моё глубокое убеждение, что если бы наши и "не наши" бабушки и дедушки задавались этими вопросами, то и воевать бы не пришлось.
Вы серьезно?)) А представьте ситуацию: в ваш дом внезапно, среди ночи влетает авиационная бомба. Ваши соседи, близкие погибают сразу же. Вам негде жить, у вас никого не осталось. Вы еще и ранены в придачу. Будете задаваться "этими вопросами"? Только честно?
