Человек - агрессивное животное.
Создана: 29 Ноября 2013 Птн 8:38:55.
Раздел: "О животных"
Сообщений в теме: 265, просмотров: 30617
-
Можем ли мы равнять животное с человеком? Нет. Но человека с животным сравнивать можно и нужно, чтобы в иных случаях понимать мотивацию его действий. Главное отличие человека от животного заключается в том, что он в большинстве случаев может силой разума преодолевать и перенаправлять веления инстинктов и при этом вполне осознает, что он делает и зачем. Так-то любая квартирная собака терпит до выгула, но не потому что понимает, что дома будет вонь и грязь, а сначала чтобы избежать наказания, а после уже рефлекторно. Кстати, иногда в этом проявляется "превосходство" собаки над человеком. Собака в итоге скорее всего будет терпеть до посинения, потому что у нее рефлекс, он просто не дает ей гадить в квартире, тогда как человек всегда может силой разума отменить запрет для себя.
Так вот, об агрессии. Известно, что в животном мире, чем лучше вооружен хищник, тем сильнее у него действуют табу, против убийства покорившегося сородича. Тогда как у не хищников такого табу нет. Один голубь может в тесной клетке насмерть забить другого, потому что в естественных условиях слабый бы просто убежал. И не надо винить "убийцу" голубя - второй голубь просто действует как раздражающий фактор и он хочет от него инстинктивно избавиться.
Агрессия - это не только ярость и злость. Без агрессии не было бы любви и дружбы. Преодолевая неприязнь вторжения чужака в личное пространство, животное перенаправляет агрессию во внешнюю среду, в итоге и возникают теплые отношения. В стаях, где нет агрессии (например в косяке рыб) сородичи не кинутся на защиту друг друга: хотя они вместе, но каждый сам за себя.
Человек не обладает от природы мощным оружием (зубами, когтями) и не является прямым хищником то есть у него нет врожденных табу, но использование орудий и разума делает его очень опасным. И только рост моральных запретов наравне с ростом умений и вооружения сдерживает его от уничтожения другого.
Если для животных "паспортом" принадлежности к стае обычно служит запах, то для людей - убеждения и отношения к ним лично. Как мы знакомимся с людьми: сначала ведем общие беседы, нащупываем что-то общее и если выясняется, что по ключевым вопросам у вас общие точки зрения, то вы начинаете испытывать некую приязнь к этому человеку, а если он выразит искреннее уважение и восхищение вами, а вы им, то, наверняка, возникнут симпатия, приятельские отношения, дружба.
Человек, который принял другого человека или животное в "свою стаю" теперь готов заботиться и защищать его. И испытывает агрессию к всем "чужакам", покусившимся на членов его стаи. Животное, которое своим поведением заслужило "место в стае", тоже становится его полноправным членом. Так что хозяину порой только здравый смысл не дает накинутся злобно с кулаками, на другого человека, который пнул его собаку, и как бы он поступил наверняка, если бы это был его ребенок. И здесь дело не только в "пусичке" - инстинкт велит защищать более слабого члена стаи, как и правильная собака стала бы защищать ребенка хозяина. Люди, которые содержат животных из чисто потребительских побуждений держат их на расстоянии, "не принимают в стаю" и в общем-то испытывают к ним постоянную сдерживаемую агрессию, поэтому без зазрения совести лупят, если животное поступает "не так как надо". И скорее всего не станут вступаться, если нет угрозы для жизни животного и потери полезной собственности.
Возникшие на фоне общих увлечений, мнения также объединяют людей против "чужаков". Поэтому заводчики, члены КПСС, поклонники Лепса, верующие в Аллаха и т.д. при случае объединяются в недолговечные группы, чтобы отразить "нападение" оппонентов. Но стоит их оставить наедине с самими собой - начнут "грызться" внутри группы, ибо у одних ориенталы, другие ваххабиты, третьи не любят новый альбом и т.д. (Обычно в таких группах, которые испытывают значительное давление извне и знакомы лично, просто избегают детализированных разговоров. Типа кошки - это хорошо, а какая порода - дело каждого).
И последнее. Человек всю свою историю развития направлял свою агрессию против вполне реальных опасностей и личностей. А теперь он должен ее постоянно сдерживать. Но инстинкт нельзя постоянно сдерживать только силой разума - это приведет к неврозу или даже к срыву. Люди, которые работают физически, могут перенаправить ее против неживых вещей. И стукнув с остервенением по кривому гвоздю, получить некоторую разрядку, а что же делать "офисным хомячкам"? Писать на форуме! Направил агрессию на "барыг-заводчиков", и вот уже и жена - красавица, и начальник не такой уж дебил. И именно поэтому темы срача так популярны и неизбежны.
П.С. Пост написан под впечатлением от прочтения книги К. Лоренца "Агрессия". -
Не обязательно. Злость зверя зависит от его сытости. Чем больше голод, тем свирепее хищник, тем яростнее он проявляет агрессию и это не обязательно убийство.Злыдня писала: хищник не обязательно должен испытывать злость, чтобы убивать.
Однако, я склонен это отрицать. Где дом у дикого животного? Где дом медведя? Где дом волка? Вы отрицаете возможность наличия некоторых психических проявлений у животных, однако считаете, что у животных есть чувство дома. И дом этот, в виде запертой клетки. Чего ж тогда птицам, в зоопарках, крылья подрезают? Они же дома. К дому же, не привязывают. Туда вроде сами возвращаются.Злыдня писала :"Свободолюбие" тоже понятие субъективное. То, что животные воспринимают клетку своим домом - даже нет смысла отрицать.
Вся соль, кроется в обмане животного. Если хозяин хочет кастрировать кота, пусть возьмёт сам скальпель и отрежет своему питомцу яйца, и без наркоза, а по взрослому. И он своими глазами увидит, как кот не страдает, и хотя животные умеют прощать, кот не придёт к хозяину играть. Скажу больше, он ещё и отомстит. А так знаете ли, не совсем честно получается: перекладывать грязную работу на других, чужих людей, а самому оставаться перед животным чистеньким и то, что животное не понимает этого обмана, в наших с Вами глазах, это придаёт лишь дополнительный негативный оттенок содеянному. Мы то с Вами, этот обман понимаем. А кот в "тёмную".Злыдня писала :Да, придет играть. Нет не страдает.
Испытывает дискомфорт, связанный с ограничением движения, но будет пытаться себя вести как и прежде. -
Чиркаш писал : Злость зверя зависит от его сытости.
Правильно. И любой укротитель знает, что стоит не покормить несколько дней животное, как оно станет куда сговорчивее, потому что голод не тетка и вытеснит всякие дурацкие потребности в агрессии. То, что кажется "злостью" - только лишь отчаяние. Оголодавший хищник может нападать на добычу, которую в лучшие времена бы пропустил: либо она совсем мелкая, либо на вид более опасная.
Их дом - это их территория, которая имеет конкретные границы и которую они ежедневно обходят, метят и охраняют. Странно, что Вы этого не знаете. Лоренц писал, что агрессия возрастает пропорционально приближению к центру территории. Если на окраине животное осторожно, то в центре яростно начнет защищаться. То есть их дом - центр территории, где им "каждый куст" известен и почти нет опасности внезапного нападения. А в зоопарке для животного - это вольер или клетка.
У меня ощущение, что Вы животных изучали исключительно по детским книжкам.
Вся соль, что человек, во-первых, не стремится причинить животному физическую боль, а избавляет его от гормональной нагрузки, которую кот не может реализовать. И страдания кота тут некоторыми обосновывались, что у него нет яиц, нет секса, и коту именно от этого плохо, а не от боли от операции. А другое мнение - нет яиц, нет тяги к проявлениям полового инстинкта типа меток и воплей, и всем хорошо, и операция почти безболезненная.
А во-вторых, если животное относится к хозяину, как к мамочке, то не сможет вообще на него долго злиться. Если уж на то пошло, то однокурсница рассказывала, что они в деревне кастрировали ее кота в валенке. Врач резал, а она держала. А после этого кот отряхнулся и пошел как ни в чем не бывало. И никакой неприязни не проявлял. Мне с ветврачом опять же в деревне пришлось наживую вскрывать у кота гнойную опухоль возле уха: я его завернула в кусок плотной ткани и держала, а врач резала. Причем два раза это пришлось делать - первый раз гной спустили, рану обработали, но гной опять образовался через неделю. И после этого кот ничуть не стал относиться ко мне хуже. Да и сразу после операции подошел на кис-кис за утешительным лакомством. -
В таком случае хитрость и шантаж, вот приёмы Вашего укротителя. И агрессию, чувство голода не вытеснит, оно её усилит. А то, что животное, моря голодом, вынуждают совершать какие то действия, это временная мера, на которую животное идёт, но это не значит, что оно не испытывает скрытую агрессию, которую в силу обстоятельств, показать не может.Злыдня писала :Правильно. И любой укротитель знает, что стоит не покормить несколько дней животное, как оно станет куда сговорчивее, потому что голод не тетка и вытеснит всякие дурацкие потребности в агрессии.
Что для Вас чувство отчаяния? Оно более "низкопробное", с точки зрения разумности животных, нежели злоба? Или животные, на Ваш взгляд, вообще не испытавают злости? Как говорил Портос: "Дерусь, просто потому что дерусь."?Злыдня писала : То, что кажется "злостью" - только лишь отчаяние.
Я сомневаюсь в праве употребления слова "дом", по отношению к животным, вообще. У животных есть ареал обитания. Волки, в охоте, проходят до 50 км в день. Некоторые виды до 100 км., где их дом? Укажите мне территорию которую они считают своим домом и которую они старательно метят, охраняют и ежедневно обходят и середину которой старательно охраняют. Медведь тоже, каждую зиму, в одной и той же берлоге ночует? В клетке, территория в сотни, а возможно и тысячи кв км сужается до размеров самой клетки. А человек (другое животное), которое их туда посадил, утверждает что это их "дом" и они безусловно чувствуют себя довольно сыто и комфортно. Сделали паузу... Покушали плотно. И если Вы укажете мне где дом медведя, я в таком случае, с уловольствием продолжу с Вами разговор о свободолюбии животных.Злыдня писала : Их дом - это их территория, которая имеет конкретные границы и которую они ежедневно обходят, метят и охраняют. Странно, что Вы этого не знаете. А в зоопарке для животного - это вольер или клетка.
У родителей в доме были книги Бианки. Но были также и Кусто и Йозефа Вагнера. Но пока именно из Ваших слов больше следует, что медведь - шатун приходит домой и говорит: "Кто ел мой ложкой, из моей миски?")Злыдня писала : У меня ощущение, что Вы животных изучали исключительно по детским книжкам.
Вся соль в личностных интересах человека, которые (и человек это знает) причинят животному боль, но всяческими способами человек пытается оправдаться. И про гормональную нагрузку не стоит упоминать. Завёл животное в доме, обеспечь необходимым, в том числе и снятием гормональной нагрузки. Но животное бесправно. И это где то правильно. Однако к этике проводимой операции, вопросы остаются и это без сомнения.Злыдня писала :Вся соль, что человек, во-первых, не стремится причинить животному физическую боль, а избавляет его от гормональной нагрузки, которую кот не может реализовать.
Что же это за чувство такое, у взрослого зверя, "как к мамочке"? Как Вы его понимаете? Давайте поговорим о нём. Хочется приблизиться к пониманию того, какой инстинкт, в каких случаях, заставляет животных прощать обиды, а в каких не прощать.Злыдня писала :А во-вторых, если животное относится к хозяину, как к мамочке, то не сможет вообще на него долго злиться. -
Чиркаш, со времен Бианки и Кусто уже много написано современных научно-популярных книг. Изучать животных в современных условиях стало проще: появились всякие маячки, камеры, спутники и прочее. так что стоит почитать новые книги. Волки бегают по 50 км, но по строго ограниченной территории и ночевать всегда стараются уходить ближе к центру. Я уж молчу, что все лето они живут в логове, пока воспитывают щенков.
Какой смысл Вас пытаться в чем-то убедить, если то мнение, что у вас сидит в голове - прочнее монолита?
Если Вы и вправду хотите узнавать что-то новое, то надо быть открытым информации, а не искать выборочную, подтверждающие вашу версию.
Скажем в одной книге 70 гг. я читаю, что волки умные, чуть не благородные животные, которым не чужда взаимопомощь. У Лоренца читаю, что волк не может убить волка в защитной позе. Потом смотрю передачу про семью волков: там стая состоит из альфа-самца и альфа-самки. Они рожают щенков, а остальных членов стаи, состоящих из подросших детей грызут, чтобы подавлять агрессию и половое влечение. В передаче родители погибают, волчата еще молодые, но держатся вместе. Причем у них уже иерархия - сильный брат, второй, третий и слабая сестричка. Они растут, на них нападают волки с соседней территории, убивают одного брата. Волчата вырастают, как-то охотятся, загоняют косулю, но она убегает на чужую территорию, там они ее убивают, но тут являются хозяева территории - стая из 10 волков и троице приходится бросать добычу и убегать "домой". Кончается история печально - волчицу убивают конкурирующие за территорию волки, а братья пропадают бесследно. Учитывая, что фильм "основан на реальных событиях", можно верить, что он достаточно правдив. И хотя мне неприятно, что вот волки такие безжалостные - я склонна этому фильму верить больше, чем старой книге.
Так что если Вам и вправду интересно, каков механизм связей между человеком и домашним животным, то просто почитайте на эту тему популярную литературу. Хотя бы "Человек находит друга" того же Лоренца. -
Есть такое понятие: миграция животных. Вам оно знакомо. И поэтому утверждение о строго ограниченной территории, несколько, на мой взгляд, категорично. Волки не привязаны к определённой территории, они идут вслед за добычей. Если добычи нет, или мало, они мигрируют в её поисках и действительно способны переместиться за день на десятки километров. Но понятие "дом", в человеческом понимании, думаю им неведомо.Злыдня писала : Волки бегают по 50 км, но по строго ограниченной территории и ночевать всегда стараются уходить ближе к центру.
Если честно, то я не очень хорошо понимаю, в чем Вы хотите меня убедить. В том что животное не есть человек? Мне это известно. Но при этом именно в Ваших словах. я нахожу желание очеловечить животное. И отчаяние и чувство дома, и чувство привязанности и доверия, все эти чувства мало напоминают рефлексы и инстинкты, которыми согласно Ваших же слов, живут животные.Злыдня писала :Какой смысл Вас пытаться в чем-то убедить, если то мнение, что у вас сидит в голове - прочнее монолита?
Я не вижу противоречий в накопленных знаниях о животных. Считаю что животные, как и человек, обладают характером, т.е. набором определённых качеств и также как два разных человека поступят по разному, при одних и тех же обстоятельствах, также я допускаю что два разных зверя, даже одного вида, но по разному отреагируют на одну и ту же предложенную им ситуацию. А значит вполне допускаю, что разным исследователям, встретились разные звери и конечно же вели они себя по разному. Я считаю, что звери одного вида не слеплены как под копирку, с одним и тем же набором инстинктов, и у животных (как ни странно это звучит) есть выбор и также как встречаются глупые люди, так вполне возможно встречаются глупые звери и наоборот. По поводу взаимовыручки, был такой интересный случай, когда группа пойманных львов подрыла ограду и сбежала из вольера, а на следующую ночь вернулась и подрыв ограду у соседнего вольера, с внешней стороны, выпустила на волю своих сородичей. Я не хочу ничего доказывать, я лишь задаю вопросы, которые смущают меня и в поиске ответов на которые, я нахожу умножение своего знания о животных.Злыдня писала : Скажем в одной книге 70 гг. я читаю, что волки умные, чуть не благородные животные, которым не чужда взаимопомощь. У Лоренца читаю, что волк не может убить волка в защитной позе. Потом смотрю передачу
Лоренц умер на 10 лет раньше Кусто. Основная часть их библиографии, написана практически в одно и то же время. Чем же Лоренц более современен? Признаюсь я не читал Лоренца и при случае не премину его прочесть. Но я не склонен считать его мнение безапелляционно верным.Злыдня писала : со времен Бианки и Кусто уже много написано современных научно-популярных книгтак что стоит почитать новые книги.
Так что если Вам и вправду интересно, каков механизм связей между человеком и домашним животным, то просто почитайте на эту тему популярную литературу. Хотя бы "Человек находит друга" того же Лоренца. -
Чиркаш писал : Но при этом именно в Ваших словах. я нахожу желание очеловечить животное. И отчаяние и чувство дома, и чувство привязанности и доверия, все эти чувства мало напоминают рефлексы и инстинкты, которыми согласно Ваших же слов, живут животные.
Вы слишком упрощаете инстинкты и усложняете человека.
Какова основная функция дома для человека? Безопасность. Вторая - комфорт для проживания. Вы знаете где магазины, дороги, больницы. Волки - где тропы, водопой, ночевки оленей и лосей. Вы на улице готовы терпеть рядом совершенно чужого человека, но от лучшего друга в вашем доме будете ждать ответа, по какой причине он ломится на вашу территорию, прежде чем его впустить в дом.
Инстинкт - это не строго запрограммированное действие и ни шага вправо или влево. Это поведенческая реакция данного вида на некий раздражитель, на который накладываются другие инстинкты, опыт, тип темперамента, уровень агрессии, а у человека еще и умение размышлять.
Волк не думает: "это чужак, он может меня убить или поранить, поэтому я буду рычать и пугать его, чтобы он ушел". Чужак вызывает у него страх и агрессию. Он рычит, но прижимает уши и хвост, если второе пересилит - нападет. Опытные наблюдатели могут по положения хвоста и ушей предсказать, чем закончится схватка. :)
Если у животного цепочка инстинкта: раздражитель - реакция - проверка исходя из опыта (но может и не быть, если нет опыта или раздражитель очень сильный) - решение как действовать. То у человека скорее: раздражитель - слабая реакция - размышление (выяснение причины, свойств, аналогов) - вывод - решение.
У меня дома три кошки, если я выпущу одну кошку на балкон, а потом впущу ее, то те, кто был дома обязательно обнюхают ее - а вдруг это чужак! Ни внешний вид, ни опыт (в доме очень редко появляются чужие кошки и уж никогда с балкона) не могут преодолеть инстинкт. Как-то соседский кот гулял по подъезду и муж его взял и запустил в квартиру. Кошки на него начали шипеть, и потом еще часа три шипели друг-на друга, даже когда кот ушел. -
-
Спасибо. На протяжении веков так называемые мыслители пытались проникнуть в эту тайну. А никакого секрета нет. Фтопку все трактаты о любви, романы, индийские фильмы, поэмы-сонеты, рулады - пасторали.
Теперь мы знаем что такое любовь!
А как быть с барышнями, для которых любовь - заработок? -
Саванарола писал :
Спасибо. На протяжении веков так называемые мыслители пытались проникнуть в эту тайну. А никакого секрета нет. Фтопку все трактаты о любви, романы, индийские фильмы, поэмы-сонеты, рулады - пасторали.
Теперь мы знаем что такое любовь!
какой хороший заход ...и все для того чтобы обосновать это:
то есть секс - это ,для вас ,одно и тоже что и любовь?
-
-
взять в мире отключить электричество, значит не будет топлива, воды, еды и т.д. как вы считаете во что превратится человек я думаю в нем проснется инстинкт самосохранения, животный, будут друг друга убивать из-за куска еды и воды. так что всё в этом мире относительно и главным образом на развитие человека и соц. среду влияет технологический прогресс.
-
dlllb писал : взять в мире отключить электричество, значит не будет топлива, воды, еды и т.д. как вы считаете во что превратится человек я думаю в нем проснется инстинкт самосохранения, животный, будут друг друга убивать из-за куска еды и воды. так что всё в этом мире относительно и главным образом на развитие человека и соц. среду влияет технологический прогресс.
Так не было же электричества и ничего, жили. И с электричеством убивают. А сколько новых способов убить принес технологический процесс...