Лицемерие ко Дню Победы 

СЕВАРА писал(а) :какой вопрос ? бензин стоил копейки, как до прихода амеров в Ирак, мы не платили такие бешеные деньги за газ, тепло и свет.

Поймите же наконец, что бесплатно ничего не бывает, и из ничего ничего и получается. То, что государство выдавало вам в форме субсидий на энергоносители, не додавалось в других местах: зарплатах, услугах, инвестициях. Это же как дважды два.

CEBAPA писал(а) :что за бред ? думаете, я совсем не помню советское время ? да оно - в моих воспоминаниях - самое светлое и радужное ,счастливое и НАСТОЯЩЕЕ !

То, что Вы не смогли устроиться в новой системе, не означает, что она объективно плоха.

Цитата :нет, не видела.
был период перестройки, отсутствовали многие вещи, но это - уже не
СССР, а его развал

А Вы маму с папой спросите. Пусть они Вам расскажут об изобилии товаров на прилавках магазинов в доперестроечное время.

Право, грустно и смешно читать, как кто-то, тем более из молодежи (!), ностальгирует по советскому строю. Всё больше и больше смотрю на вас с изумлением.

надеюсь ни у кого нет иллюзий насчет "дня победы"? Это масскульт, шоу, спектакль. Как у нас, так и зарубежом. Этикетка с профилями ветеранов для продажи орешков и пива на зеленом острове 9-го мая. Мерзко? А что вы ждали\ждете от общества? Сетовать на его непотребность глупо, оно такое по оределению.

че то не поняла смысл последнего...

Muchnik писал(а) :Поймите же наконец, что бесплатно ничего не бывает, и из ничего ничего и получается. То, что государство выдавало вам в форме субсидий на энергоносители, не додавалось в других местах: зарплатах, услугах, инвестициях. Это же как дважды два.

Это не факт.

Поясняю:
Вышепроцитированные рассуждения верны только в том случае, если некое общее просуммированное количество жизненных благ было равным в советское время и нынешнее. А это - не так. На мой взгляд, в советское время при всём уровне раздолбайства, эффективность работы государства была значительно выше, чем сейчас. Поэтому, вполне возможна ситуация, когда то, что выдавалось в форме субсидий ниоткуда не отнималось, т.к. общий уровень эффективности работы был выше.

Вполне возможно такое общество, где всего хватает и еще остаётся с лишком. Такое и сегодня построить можно в "отдельно взятом" коллективе. В масштабах государства это будет затруднительно, пиндосы не дадут. Да и всем нам хорошо бы успеть понять многое из того, что происходит и каковы причины этого. Поймём - и проблемы исчезнут.

Muchnik писал(а) :В чём-то согласен, да вот беда: взгляды не существуют отдельно от людей. Поэтому мы, образно говоря, складываем все взгляды на чаши весов и смотрим, какая перетянет. В случае с Джохном перевес настолько велик, что однозначно классифицировать его не составляет никакого труда.

Ладненько, давайте поглядим как это примерно может происходить по Вашей схеме. Допустим, некий чел большей частью порет чушь, меньшей частью говорит здраво. Что делать? Взвешиваем, пишем: еблан. Записали.

Этот некий чел впадает в состояние, в котором он говорит здраво (бывает же). И что же? А ничего: мы, тем не менее, стоим на той же позиции, таким образом не соглашаемся даже и со здравым словом.

В то же время, если такое же здравое слово будет сказано тем, кто в ебланы не записан, мы соглашаемся (слово-то здравое, чего же не согласиться).

Но, получается, что мы демонстрируем непоследовательность. И какие-то слова мы объявляем здравыми или чушью в зависимости от того, кто их излагает: еблан или нет.

Второй момент.

Записав кого-либо в ебланы мы тем самым как бы констатируем "конченность" человека. Типа, еблан ты и ебланом и останешься. Но эта позиция отрицает возможность человека совершенствоваться.

Утверждаю: ебланом можно назвать только того, чей состав взглядов состоит на 100% из ебланских взглядов, а едва ли про какого-либо человека можно такое утверждаеть. Каждый (наверное) время от времени говорит что-либо здравое.

Итак, предлагаю выписать Джохна из ебланов. Обсуждать же идеи, точки зрения, а не то, кто является ебланом, а кто нет.

gespenst писал :Вышепроцитированные рассуждения верны только в том случае, если некое общее просуммированное количество жизненных благ было равным в советское время и нынешнее

Глупость какая! Вышепроцитированные суждения верны в абсолютно любом случае, в независимости от степени эффективности государственного аппарата.

Если где-то прибывает, где-то должно убывать (в краткосрочной перспективе). Другой вопрос в том, что если чего-то много, то убывание и прибывание могут быть не такими заметными. Но принцип не меняется.

Ну а насчёт степени эффективности это всё болтовня. Вы знаете, как её посчитать? Я не знаю. Вернее, формулу знаю, а как применить её в данном случае - нет!

gespenst писал :Записав кого-либо в ебланы мы тем самым как бы констатируем "конченность" человека. Типа, еблан ты и ебланом и останешься. Но эта позиция отрицает возможность человека совершенствоваться.

Чья позиция? Ваша!

Я очень даже верю в возможность людей меняться. Иногда.

gespenst писал :Утверждаю: ебланом можно назвать только того, чей состав взглядов состоит на 100% из ебланских взглядов, а едва ли про какого-либо человека можно такое утверждаеть. Каждый (наверное) время от времени говорит что-либо здравое.

Итак, предлагаю выписать Джохна из ебланов. Обсуждать же идеи, точки зрения, а не то, кто является ебланом, а кто нет.

Млять, гражданин Генпест, что Вы до*бались до меня, как пьяный до радио?

Утверждайте и выписывайте сколько угодно, только отстаньте от меня, ладно? Я как-нибудь сам разберусь. Спасибо.

Muchnik писал(а) :Право, грустно и смешно читать, как кто-то, тем более из молодежи (!), ностальгирует по советскому строю. Всё больше и больше смотрю на вас с изумлением.

Рискну предположить, что ностальгируют не по советскому строю. Ностальгируют по всему тому хорошему, что было тогда и чего нет сейчас. По всему тому, что было честно, справедливо и правильно, и то, что сейчас бесчестно, несправедливо и неправильно.

Тут ситуация такая же, как и с Джохном, кстати.

Советское время, очевидно, не было строго чёрным или белым, по отношению к временам нынешним. Были свои минусы и свои плюсы. Ломать всё до основания никакого смысла нет: необходимо развивать плюсы и притормаживать минусы.

Люди то не придурки и понимают, что если раньше учиться мог каждый, то это правильно и справедливо. Если молодой специалист был востребован по специальности, то это хорошо и справедливо. Если труженик отпахал столько-то, то полагается квартира.

А какая забота о детях была? Пионер-лагеря, спортивные секции, кружки радиолюбителей, продлёнка, детские путёвки с места работы.

А сейчас где наши дети? Ясно где: сосут пиво, рассевшись у подъезда. Смотрят передачу "Дом". Трахаются в 13 лет. Благодаря в т.ч. школьным программам по растлению малолетних, хитро названных "валеология" и пр. А между прочим, дети - это будущее народа. Я смотрю в глаза молодёжи и отвожу взгляд, не могу я смотреть долго на этот кошмар, в который их превращает окружающий мир. Я вижу, как одни дети превращаются в волков. Другие - в шизофреников.

Muchnik писал(а) :Глупость какая! Вышепроцитированные суждения верны в абсолютно любом случае, в независимости от степени эффективности государственного аппарата.

Если где-то прибывает, где-то должно убывать (в краткосрочной перспективе). Другой вопрос в том, что если чего-то много, то убывание и прибывание могут быть не такими заметными. Но принцип не меняется.

Ну да, если некоторый ресурс ограничен, на всех его явно не хватит, возникает вопрос его дележа, то явно кому-то достанется, а кому-то нет. Если у Тришки кафтан сшит из недостаточного количества ткани, то как его не перекраивай - всё где-то будет не хватать.

А вы представьте, что ресурс не ограничен, на всех хватит с избытком. Почему кому-то не должно чего-то достаться в этом случае? В этом случае Тришка сшил себе несколько кафтанов, у него избыток кафтанов. В чём проблема-то?

Вот и в советское время, на мой взгляд, кафтанов было больше чем сейчас.

Muchnik писал(а) :Ну а насчёт степени эффективности это всё болтовня. Вы знаете, как её посчитать? Я не знаю. Вернее, формулу знаю, а как применить её в данном случае - нет!

Ну если мы не знаем, как что-то подсчитать, то не факт, что это невозможно.

Я знаю одно, если в команде работают тунеядцы и раздолбаи, то они если что и произведут, то это будет тришкин кафтан, которого не будет хватать. Тогда и возникнет вопрос дележа и грызни.

Если в команде работают толковые работящие люди, то они произведут столько, что хватит и им, и ещё на тунеядцев останется. Мешать им только не надо.

Помню, завязал я с учёбой и пошёл работать. Я тогда думал: я хочу сделать всё по грамотному, чтобы всем от этого было хорошо. Я полагал, раз у меня намерения благие, то все мне будут помогать. Потом я увидел, что никто этого делать не спешит, лямку придётся тянуть одному. Пожив ещё я понял, что если просто никто не помогает, так это даже очень хорошо, потому что обычно не только не помогают, но и активно мешают.

И сейчас, в своей работе, у меня альтернатива такая:
1. Либо я делаю всё грамотно и правильно, но при этом приходится преодолевать сопротивление своего начальства и начальства заказчика, своих же сотрудников.
2. Либо я всё делаю спустя рукава, дерьмово, лишь подложив под задницу сковородку. При этом особого напряга в работе не испытываю, все довольны: и заказчик и подрядчик.

Происходит это потому, что всё сейчас устроено так, чтобы создать максимальные сложности честному человеку в претворении в жизнь благих намерений. Но если ты козёл и разрушитель, то перед тобой открываются все двери.

Такая ситуация мне не нравится категорически, но сделать почти ничего не могу, разве что писать на разные форумы, в надежде, что кто-нибудь услышит, поразмышляет и поймёт, где мы все живём. А тогда уже у этого кто-нибудь сытая уверенность в том, что "всё хорошо", "ребята, всё отлично" поколеблется и возникнет вопрос: "Что же делать?". А это - хорошо.

В общем, всё это банальный трёп на лавочке у подъезда. Перетирать особо не вижу смысла.

Замечу лишь, что бесплатное образование никуда не делось. Люди способные его могут получать забесплатно и сейчас: из моих друзей многие именно так и сделали в последние годы. Я прямо не знаю, где Вы видите стаи детей-волков и орды шизофреников. Ну а то, что дегенератов в ВУЗы не берут - ничего страшного. В стране, говорят, сварщиков не хватает. В ПТУ, кажется, бесплатно учат?

Ну и про пьющих и "трахающихся" 13-летних и школьное растление малолетних не могу не заметить. В том, что дети пьют и "трахаются" с 13-14 лет, необязательно есть что-то плохое (ой, чувствую, сейчас посыпется... я сказал "необязательно"!). Я сам таким был - безо всяких развращающих валеологий, кстати - и ничего, нормальным вырос.

В общем, кому как, конечно. Моя семья после падения советского режима стала жить гораздо лучше. Поэтому мне тяжело быть объективным

Muchnik писал(а) :
Млять, гражданин Генпест, что Вы до*бались до меня, как пьяный до радио?

Утверждайте и выписывайте сколько угодно, только отстаньте от меня, ладно? Я как-нибудь сам разберусь. Спасибо.

Пожалуйста.

Помните, Мучник: через день будет поздно, через час будет поздно, через миг будет уже не встать. Если к дверям не подходят ключи - вышиби двери плечом.

Зачем нам всем умирать, если можно жить?

Muchnik писал(а) :В общем, всё это банальный трёп на лавочке у подъезда. Перетирать особо не вижу смысла.

Замечу лишь, что бесплатное образование никуда не делось. Люди способные его могут получать забесплатно и сейчас: из моих друзей многие именно так и сделали в последние годы. Я прямо не знаю, где Вы видите стаи детей-волков и орды шизофреников. Ну а то, что дегенератов в ВУЗы не берут - ничего страшного. В стране, говорят, сварщиков не хватает. В ПТУ, кажется, бесплатно учат?

Вообще не хватает желающих работать сотрудников. Даже если почти без мозгов, но работящий - я бы взял такого не задумываясь. Работать-то люди не желают, не видят смысла, спиваются, а государственная пропаганда им в этом помогает. И правильно делают те, кто не хотят работать ни на государство, ни на частника, потому что сейчас просто эффективно работать означает эффективно разрушать свой собственный народ.

ПТУ в Кемерово сейчас называются "колледж", учат там больше платно, чем бесплатно, по состоянию на 2001 год информация. Самые стратежные специальности (программисты, компьютерщики, юристы, экономисты) - платно. Это не считая нелегальных поборов, которые часто просто перехлёстывают легальные, таким преподам, какой бы ты ни был умный - не сдашь. Есть стандартная такса, хочешь - скидывайся со всеми, не хочешь - не сдал.

Таких детей я вижу, к примеру, возле подъезда. Я снимаю квартиру в районе, куда переселили народ ещё в советское время с улицы Заречной, очень много уголовников и аналогичной шансонообразной публики. Пьянки, драки, в лифте лучше не ездить, постоянно нассано. Дети смотрят на родителей, а родители подают им пример. Родителей лишают родительских прав. Дети сироты растут в интернатах. В интернатах волчьи законы.

Учебные заведения, фактически, брошены государством на выживание. Понятно, засчёт чего они будут выживать. Студенты приходят учиться ради получения корочек, чтобы устроиться на работу, да и то, часто только потому, что если просто купить корочки, то могут сделать запрос в ВУЗ и может выясниться, что они купленные. Моя жена училась в универе на заочном, в списках было несколько "мертвых душ" из семестра в семестр. Никто из студентов её группы обладателей этих фамилий не знал. Студенты получают корочки, преподы получают деньги. Собственно, знания в этой схеме - лишнее звено. Слабое звено.

Muchnik писал(а) :
Ну и про пьющих и "трахающихся" 13-летних и школьное растление малолетних не могу не заметить. В том, что дети пьют и "трахаются" с 13-14 лет, необязательно есть что-то плохое (ой, чувствую, сейчас посыпется... я сказал "необязательно"!). Я сам таким был - безо всяких развращающих валеологий, кстати - и ничего, нормальным вырос.

В этом есть очень и очень отрицательные моменты. Да вот грантов (денег) на исследования отрицательных последствий этой темы (и аналогичных) нынешним "учёным" не дадут. Кстати, очень многие из них продались Соросу и аналогичным дядькам и вкладывают полученные в советском союзе бесплатно знания в отработку пиндосовских исследовательских программ. Строго говоря, чисто физиологически если смотреть, в проституции ничего вредного тоже нет.

У меня есть хороший знакомый парень, умная голова. Психолог. Кандидат психологических наук. Дипломировался на тему изучения кибераддикции. Грантов на эту тему ему не дают, хотя парень хорошо соображает, пишет всё как надо и куда надо. Его более молодые коллеги уже получили и получают гранты по бестолковым программам (вроде особенностей психологии спортсменов и пр.), а он ходит им компы покупает и чинит, операционки устанавливает. А всё должно быть наоборот. А я вот не знаю, будет он и дальше упираться, или всё-таки прогнётся и бросит свой велосипед.

Muchnik писал(а) :В общем, кому как, конечно. Моя семья после падения советского режима стала жить гораздо лучше. Поэтому мне тяжело быть объективным

А ты не прячь глаза за шторами век. Смотри вокруг.

Muchnik писал(а) :Глупость какая! Вышепроцитированные суждения верны в абсолютно любом случае, в независимости от степени эффективности государственного аппарата.

gespenst дело говорит, целиком и полностью поддерживаю, ибо мудр сей чел!

Муча, лисен ту ми.
Ви'est фулиш пиндосЪ, c'est диагнозЪ.
(записано на албанской латыни, рецепт для приедъявления в аптеке, там понимают)

AlexAdmin писал :

Muchnik писал(а) ... :Глупость какая! Вышепроцитированные суждения верны в абсолютно любом случае, в независимости от степени эффективности государственного аппарата.

gespenst дело говорит, целиком и полностью поддерживаю, ибо мудр сей чел!)

С Вашими научными познаниями мы уже разобрались. Проходите дальше, до новых встреч!

...